高职高专英语合作学习的应用性研究

史必如，刘 欣，楼璐铮

(浙江医学高等专科学校，浙江 杭州 310053)

·教学研究与管理·

高职高专英语合作学习的应用性研究

史必如，刘 欣，楼璐铮

(浙江医学高等专科学校，浙江 杭州 310053)

根据合作学习的相关理论，对浙江医学高等专科学校2011级至2013级部分学生从分组方式、策略方法、评价机制3方面在英语教学中应用合作学习新模式进行比较研究。结果表明合作学习有助于提升学生的学习动机，增强学生的认知能力和人际交往能力。

合作学习；高职高专；策略方法；评价机制

Abstract: Based on the theories of cooperative learning(CL), an application research of CL in English teaching of ZhejiangMedicalCollege has been conducted. The participants are part of students of the years between 2011 and 2013. This research has investigated the application of CL in the respects of grouping, strategies and evaluation, aiming to explore and establish a new mode for CL in higher vocational English Teaching. The findings indicate that CL has positive influence on promoting students’ learning motivations and improving students’ cognition ability as well as communication skills.

Keywords: cooperative learning; vocational English teaching; strategies; evaluation

1 研究背景

合作学习是指使学生在小组中从事学习活动，并依托整个小组的成绩获取奖励或认可的课堂教学技术[1]。合作学习必须满足5大要素：积极的相互依赖，面对面的促进性交互，个体责任，人际交往技能和小组评价[2]。其基本流程为：教学目标呈现—教师授课—小组合作活动—测验和学业竞赛—评价和奖励[3]。

1.1 国内外研究现状

以往的研究发现不同学生在合作学习中的成就存在差异，学习成就高的学生受益较多，学习成就差的学生受益较少[4]。不同能力水平的学生参与合作学习的程度存在差异，高分生比低分生显示出更多的参与行为[5-6]。因此，需要在合作学习中辅以认知和交往策略的训练。其次，不同的分组方式会带来不同的效果，性别、人数、学习基础对合作学习效果有不同的影响[7]。另外，不同的评价体系对合作学习的效果会产生不同的影响。有研究者对5种合作学习评价模式进行了比较实验，发现不同评价指标之间的组合和权重会影响学习的效果[8]。

然而，现有的研究存在着一些问题：(1)缺乏高职高专院校英语合作学习的应用性研究；(2)需要探索适应不同特点、不同专业学生需求的策略方法；(3)需要探究适应不同专业特点的分组方式和评价机制。

1.2 高职高专英语教学现状

目前高职高专英语教学现状无法令人满意，普遍存在着班级人数多，学生英语应用能力欠缺，学习效率低下等问题。传统的教学法强调知识的传授，忽略了学生语言应用能力和人际交往能力的培养，已无法满足高职高专人才培养的需要。我校作为一所医学类专科院校，英语教学要从医学工作的需求出发，注重专业性和实用性，毕业生不仅要有与岗位相适应的语言应用能力，而且应具备良好的沟通能力和合作精神。开展合作学习的研究符合我校英语教学改革发展的需要和学生未来职业发展的需求。

2 实践和研究

根据合作学习的相关理论，我们对本校2011级至2013级部分学生开展了英语合作学习的实践和研究。研究从分组方式、策略方法和评价机制3个方面切入。

2.1 分组方式研究

2011-2012学年，我们对来自药学和医学影像技术专业的4个班级开展了英语合作学习的实践。以高考英语成绩为标准，将每个班的学生分成10个小组，每组由5～6人组成，分别来自高分段、中分段和低分段，保证其组间同质，组内异质。4个班级进行同一内容的教学，即上海外语教育出版社出版的《大学英语》第一册[9]，第一学期结束后进行英语综合能力测试。最终选取分数接近的影像1101-02班(61.86±10.35)作为实验班，影像1103-04班(61.60±9.75)作为对照班。学期末的调查和访谈发现，部分英语能力强的学生几乎主导了所有的小组活动，有部分基础偏弱的学生，特别是男生在学习过程中参与度较低，成就感不高；一些男生较多的小组往往存在管理组织混乱的问题。

针对上述存在的问题，第二学期我们修改了分组方案，引入了组长管理机制，进行了性别分配。我校男女性别呈现男少女多的局面，因此我们把实验班小组的男女性别重新调整，保证每个小组有1～2名男生，并且通过民主选举方式任命组长。组长管理监督组内成员的小组活动，要对组员进行打分，组员也有权考评组长，进行改选。对照班则按照原有分组方式分组(只考虑英语能力的因素，不设置组长，不考虑性别分配)。对两个班级进行同一内容的教学，即上海外语教育出版社出版的《大学英语》第二册[10]。学期结束后再次进行英语综合能力测试。前后2份测试卷都是根据课程要求设计，题型、难度大致相同。测试结果显示实验班的平均成绩高于对照班的平均成绩。见表1。

表1 实验班、对照班测试成绩比较

由表1可以看出：第一学期结束时，实验班与对照班的测试成绩没有差异(P>0.05) ；第二学期结束时，实验班与对照班的测试成绩出现了明显的差异(P<0.05)，可以认为第二学期的分组方式影响了实验班的成绩，有助于提高合作学习的效果。

同时期的问卷调查显示83.7%的学生认为组长在督促和组织小组活动中起了正面的作用，88.9%的学生认为组长的存在使得小组分工更为公平，更为有效。学生访谈发现男女生混合分组的方式使得多数学生觉得组内成员的关系更为和谐，更有利于分工合作。

2.2 策略方法研究

我们重点研究了情境教学策略。

实验对象为我校2013级英语分层教学班中的4B班(实验班)、5B班学生(对照班)。两个班属于同一层次的教学班，具有可比性。实验班采用情境教学策略，分组时以医院科室命名，如内科(Department of Internal Medicine)，外科(Department of Surgery)，小儿科(Pediatrics Department)等，教学活动中教师有意识地强调小组名称与学生专业背景之间的密切关系，为小组活动提供模拟情境，如要求学生扮演医生、护士和病人，开展情景对话。对照班则没有采用情境教学策略，教师逐个讲解相关医学英语词汇和句型，小组活动时不强调情境模拟。

一周后，研究者对相关的医学英语词汇进行测试，结果发现实验班的词汇测试未通过率为19.2%(60分以下为未通过)，对照班的未通过率为50.0%，实验班的单词学习效果要好于对照班(χ2=5.26，P=0.020)；这说明情境教学策略有助于提高合作学习的学习效率。另外，访谈发现近三分之二的被访学生认为与医学专业背景相关的情境教学使得英语学习变得更有意义，也更为有趣，课堂的参与度增强，主动性提高。

2.3 评价机制研究

在第一轮实验中，我们设置了教师评价和小组互评，但问卷调查发现65.7%的学生觉得评价机制不公平，无法体现个人的贡献度，影响小组成员的参与度。从第二轮实验开始，我们加入了组内成员的互评，经过多次调整，最终确立了(A+B) * X评价机制。A表示教师对小组任务完成情况的评价，占50%的权重；B表示每个小组对其他小组任务完成情况的评价，占50%的权重；X表示组内成员之间的评价，小组成员对组内其他成员的出勤率(占20%)、参与度(占30%)、贡献度(占30%)和态度(占20%)4个方面进行打分，总分换算成系数，变化区间为0.1～1.0。

实践表明，(A+B) * X评价机制既体现了小组合作因素也体现了个人贡献因素，调查问卷和访谈都表明学生们普遍认可这样的评价方式。同时，教师为每个学生建立了小组活动档案, 通过记录和保存学习过程中的资料和成果，完成过程性评价。

3 思考与讨论

从实验结果来看，合作学习是适用于高职高专的英语教学的。它有助于提高学习动机和学习效率，促进学生认知能力、自主学习能力和人际交往能力的发展，使英语学习从课内延伸到课外，打破了传统英语课堂教学的时空限制。同时，实践的过程中，我们也发现了不少问题。

首先，组员的不同能力水平、不同性别构成会影响合作学习的效果。单一按照能力水平分组会造成低分者参与度低，管理混乱的问题。因此，分组时要兼顾性别构成，引入组长管理机制，使合作学习更为有效，小组成员间的关系更加和谐。

其次，情境教学策略这种方式有助于提高学习动机和学习效果，实验中英语科室名称融入到英语合作学习的做法得到了学生的认可，可以在教学实践中推广。但是并不是所有的教学内容都适合于情境教学，需要探索更多适用于高职高专的合作学习策略。

再次，需要建立复合式的评价体系。这个体系考量哪些要素和各要素之间的权重需要研究者根据实际情况进行调整。要兼顾教师评价、组间评价和组内评价各个方面，公平地体现学生的参与度和贡献度。经过多次调整，我们建立的(A+B) * X评价机制仍然不能完整地体现学生的学习情况，因此引入了小组活动档案制度，记录和保存学习过程中的资料和成果。

最后，根据已有的研究成果，我们构建了一个高职高专合作学习的模式。见图1。

需要指出的是我们的研究目前只在一个学校中开展，我们期望有更多的研究者在今后的教学实践中加以修正和完善, 在其他院校和学科中进行推广。

图1 合作学习模式图

[1]Slavin,R. Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know[J]. Contemporary Educational Psychology, 1996, (21): 43-69.

[2]Deustch, M. A theory of Cooperation and Competition[J]. Human Relations, 1949, 2: 129-152.

[3]Johnson, D. W., & Johnson, R. T. Cooperative learning and achievement[M]. In S. Sharan (Ed.), Cooperative learning, theory and research. New York: Praeger, 1990: 23-37.

[4]Van Den Eeden, P., & Terval, J. Evaluation of a mathematics curriculum: differential effects[J]. Studies in Educational Evaluation, 1994, 20: 457 - 475.

[5]Mulryan, C.M. Student Passivity during Cooperative Small Group in Mathematics[J]. Journal of Educational Research, 1992(5).

[6]King, A. Facilitating Elaborative Learning Trough Guided Student- generated Questioning [J]. Educational Psychologist, 1993(27).

[7]Panela, D., & Christine, H. Conceptual gain and successful problem - solving in primary school mathematics[J]. Educational Studies, 1999, 25(1).

[8]简晓明，程乐华，林耀群，等. 大学英语合作学习的评价模式及其实践[J]. 高教探索, 2006, 5: 53-55.

[9]董亚芬.大学英语(第一册)[M].上海：上海外语教育出版社，2006.

[10]董亚芬.大学英语(第二册)[M].上海：上海外语教育出版社，2006.

AnapplicationresearchofcooperativelearninginhighervocationalEnglishteaching

SHIBiru,LIUXin,LOULuzheng

(Zhejiang Medical College, Hangzhou 310053, China)

史必如(1984-)，女，浙江象山人，硕士研究生，讲师。研究方向：英语教学

浙江医学高等专科学校教改课题(编号：2011XJJG08)

G642.0

B

1672-0024(2015)04-0004-03