早期前牙重度深覆盖非对称拔牙57例正畸矫治的临床探讨

梅　君，谢桂英

（1.湖北三峡职业技术学院附属医院　湖北　宜昌　443000；2.宜昌西陵口腔医院　湖北　宜昌　443000）

早期前牙重度深覆盖非对称拔牙57例正畸矫治的临床探讨

梅君1，谢桂英2

（1.湖北三峡职业技术学院附属医院湖北宜昌443000；2.宜昌西陵口腔医院湖北宜昌443000）

目的：探讨非对称拔牙正畸矫治技术对早期前牙重度深覆盖的临床疗效。方法：选取2012年1月-2014年12月我院收治的患有前牙重度深覆盖并伴有不同程度的下颌后收缩患者57例，拔除上颌两侧第一双尖牙以及一个下中切牙，采用直丝弓矫治技术，通过治疗前后的对比和对治疗过程的整个回顾进行分析和总结。结果：矫治周期为24～30个月，57例病患牙列整体排列整齐，前牙覆牙合、覆盖正常，侧貌协调，面部美观。结论：在正畸临床中灵活采减数设计方案，制定个体化的治疗前牙重度深覆盖的方法，对非对称拔牙具有良好的疗效，患者易于接受。

非对称拔牙；正畸矫治；错牙合

随着科技的进步和发展，人们对于正畸学的认识以及对面部矫正的要求有了更高的要求。人们不仅追求将缺失的牙齿矫正为正常的范畴，在牙齿的正畸治疗中，越来越多的患者追求面部美学的搭配效果。目前，口齿正畸的患者中最为常见的错牙合畸形是前牙重度深覆盖。通常表现为磨牙远中牙合，上颌切牙唇向倾斜，前牙覆盖大于8mm的安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形［2］。前牙重度深覆盖治疗是医学界面对的重大挑战，由于治疗周期长，治疗难度大，疗效也不显著。本研究应用非对称拔牙矫正技术来治疗此类畸形，在牙齿的正畸临床治疗上取得了比较理想的效果，现报道如下。

1　资料和方法

1.1一般资料

选取2012年1月-2014年12月我院收治的患有前牙重度深覆盖并伴有不同程度的下颌后收缩患者57例（男37例，女20例），年龄11～15岁，平均年龄13岁；均为前牙深覆盖超过8mm（最大距离为11mm），平均9.6mm，上前牙不同程度拥挤，下前牙拥挤不明显，治疗前ANB平均为7.3°，前牙覆牙合均为Ⅲ度。

1.2方法

拔除上颌两侧第一双尖牙（14&24）及一个下中切牙（41或31），首先排齐整平牙列，根据覆牙合打开情况，戴用平面导板2～3个月，咬合得到改善后，戴直丝弓矫治器，进行上下颌间Ⅱ类牵引，使用颌内颌间牵引调整磨牙关系并关闭间隙。矫治过程如下：①上下0.012～0.018"Ni-Ti丝排齐，8～10个月；②上下0.018"×0.025"Ni-Ti丝排齐，2～2.5个月；③上颌0.017"×0.025"不锈钢方丝滑动法关闭间隙，下牙0.016"×0.025"不锈钢方丝“T”型曲关闭间隙，上下颌间Ⅱ类牵引，10～12.5个月；④精细调整4～5个月结束，治疗周期24～30个月，平均26个月；⑤透明压膜保持器保持，通过治疗前后的对比和对治疗过程的回顾进行分析和总结。

1.3疗效判断

所有患者治疗前后均记存牙合模型、面牙合像及X线头颅侧位片，分析患者矫正前后SNA（蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角）、SNB（蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角）、ANB（上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角）、U1-NA（上中切牙长轴与NA连线的交角）、L1-NB（下中切牙长轴与NB连线的交角）和U1-L1（上下中切牙长轴交角）的变化关系。

1.4统计学分析

所有数据采用SPSS 18.0统计学软件进行处理。计量资料采用t检验，数据以均数±标准差（x±s）表示；计数资料采用χ2检验等级资料用秩和检验，P＜0.05有统计学意义。

2　结果

所有病例矫治时间24～30个月，平均26个月，矫治完毕后，57例患者前牙覆牙合、覆盖正常，后牙尖窝交错关系良好，牙列排列整齐，矫治完成后均达到理想的侧貌外形，面部美观，患者均对疗效较为满意。

3　典型病例

某女，13岁。主诉：上牙前突，开唇露齿。治疗前：面型对称，软组织侧貌凸面型，上前牙排列不齐，轻度拥挤，深覆盖Ⅲ度10mm，双侧磨牙远中牙合关系，尖牙为远中关系，下牙弓狭窄。Bolton指数Bolton指数：前牙比为75%。头影测量显示：∠SNA°80.1，∠SNB°73.1，∠ANB°为7.5，∠U1-NA°为39.5，∠L1-NB°30.5，∠U1-L1°104.3（见表1）。被诊断为安氏Ⅱ类错牙合，上颌前突，下颌缩，上下牙列。治疗过程：拔除上颌两侧第一双尖牙（14&24）以及一个下中切牙，遵循差动力原理，MBT直丝弓矫治器+上颌横颚杆支抗。经24个月的治疗达到中性咬合结束治疗，治疗后头影测量显示，∠SNA°78.6，∠SNB°73.1，∠ANB°为7.1，∠U1-NA°为10.2，∠L1-NB°31.2，∠U1-L1°138.4（见表1）。

表1　矫治前后X线头影测量结果

非对称拔牙正畸矫治后的变化主要发生在上颌骨，SNA减小1.5°（P＜0.05），下颌骨变化（SNB）减小0.7°（P＞0.05）和ANB齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角也减小0.4°，其牙齿和面部软组织变化明显（U1-NA°，L1-NB°）发生相应增大的趋势，差异有统计学意义（P＜0.05）。虽然上、下中线不齐，磨牙、尖牙关系偏远中牙合关系，但牙列排列整齐，前牙覆牙合、覆盖正常，软组织侧貌的改善非常明显，软组织侧貌改善明显（如图1～4）。

4　讨论

前牙重度深覆盖是临床常见的错牙合畸形，严重影响患者的容貌、功能和口腔健康。对于重度深覆盖错牙合现象出现的原因，目前尚不明确。有研究认为，可能与环境、遗传、发育等因素有关，还可能与生活的习惯及其饮食方面有关。对于青少年重度前牙深覆盖的矫治，可以采用双期矫治或单期矫治，即综合利用生长改良、拔牙后固定治疗与外科手术3种方法来恢复中性咬合关系。对于这类错牙合可根据患者具体情况（牙列拥挤度，牙弓突度、磨牙关系、垂直骨面型等）采取拔牙或非拔牙矫治的方法，通常非拔牙类型的正畸治疗仅限于牙列比较整齐的功能性深覆盖畸形，而对于覆盖超过10mm，伴有颌骨关系异常或牙列拥挤的前牙重度深覆盖患者不仅需要拔牙还需要进行手术治疗才能获得满意的矫治效果［3-4］。减数拔牙利用拔牙间隙通过牙齿的移动来调整磨牙关系，建立正常覆牙合和覆盖，能够很好地改善患者的凸面型侧貌。

在拔牙矫治中，国内外较多采用拔除4颗前磨牙矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的方法，但是在一些特殊情况下，如牙体严重龋坏、上中切牙外伤或阻生、畸形牙及双侧磨牙关系不一致等，临床上常选择拔除病理性牙，或非对称拔除上下颌非同名牙，即采用非对称拔牙的方法进行矫治，其优点是能尽可能多的保留健康牙，大大缩短治疗周期［5-6］。通过非对称拔牙，上颌拔牙间隙主要用于解除拥挤和内收上前牙，下颌拔牙利用后牙向近中移动来纠正磨牙关系，同时可以起到下切牙内收的效果。但是需要注意的是患者的发育年龄、Spee曲线的曲度、牙列拥挤度、下颌后缩的程度等因素。许多研究表明，拔牙后上下牙弓的比率会发生很大变化，拔牙模式对Bolton指数的影响是不可忽视的［7］，其他的影响因素包括牙列拥挤、牙弓突度、支抗后牙的前移量、矢状骨面型、垂直骨面型、软组织侧貌以等，因此需要综合考虑来选择不同的拔牙模式矫治。本研究选取的病例大部分为面型对称，软组织侧貌凸面型，上前牙排列不齐，深覆牙合Ⅲ，深覆盖Ⅲ，双侧磨牙远中牙合关系，尖牙为远中关系，下牙弓狭窄等症状，对于这种类型的错牙合。本研究采用的治疗方法为使用MBT直丝弓矫治器+上颌横颚杆支抗的非对称拔牙方法进行矫正，同时配合采用Ⅱ类颌间牵引，调整咬合关系。治疗前后采用X线头影测量结果进行对比发现，矫治后上颌骨发生明显的改变，SNA值显著减小，提示面部的突出程度得到改善，上切牙出现大幅内收，继而影响上齿槽座点A发生少量内收，另一方面颏部在生长期会有少许向前的发育，SNA值的变化是两者综合作用的结果。下颌骨变化（SNB）和ANB齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角也发生相应减小，其牙齿和面部软组织变化明显（∠U1-NA、∠L1-NB）发生相应增大的趋势，说明上下切牙均得到一定程度的内收，上下颌牙齿的变化引起了牙合平面的增大。通常认为，上下颌切牙正常的唇舌向倾斜度和垂直向位置关系对面部美观、咬合功能与稳定均具有十分重要的意义。本研究中，典型患者∠U1-L1增大和上颌前牙内敛、下颌前牙有一定程度的唇倾有关，在矫治结束后对所有患者的统计表明大部分患者获得较为完善的咬合关系。

图1　矫治前牙合像

图2　矫治后牙合像

图3　矫治前软组织侧貌

图4　矫治后软组织侧貌

对于安氏Ⅱ类1分类错牙合的矫治时机，大部分学者认为愈早治疗上颌前突者愈好；也有学者认为，双期治疗与恒牙列才开始的固定治疗疗效没有明显差异［7］。本研究认为，牙颌畸形的早期治疗能够充分地利用生长发育潜力，消除不利于牙、颌、面正常发育的因素，采用常规的矫治器和矫治方法就能够达到阻断性和诱导性矫治的目的，大大降低治疗周期，是一个事半功倍好方法［8］。

综上所述，采用拔除上颌两侧第一双尖牙及一个下中切牙的方式能够有效改善患者的咬合关系，是早期治疗前牙重度深覆盖的一种好方法。

［1］YogosawaF.PredictingsofttissueProfilechanges concurrent with orthodontic threatment［J］.Angle orthod，1990，60:199.

［2］段银钟.口腔正畸临床技术大全［M］.北京:人民军医出版社，2004:65-70.

［3］张卫兵，王林.安氏Ⅱ类1分类Ⅲ度深覆盖错牙合的非拔牙矫治［J］.口腔正畸学，2005，12（1）:6-8.

［4］马育霞.方丝弓技术矫治前牙重度深覆盖临床病例报告［J］.口腔正畸学，2005，12（3）:139.

［5］张勇，郭新星，王春玲，等.正畸拔牙模式对矫治后Bolton指数全牙比的影响［J］.临床口腔医学杂志，2007，23（7）:429-431.

［6］TuversonDL.Anteriorinterocclusalrelations［J］.Am JOrthod，1980，78（4）:361-370.

［7］RaungpakaS，NisalakP.Lowerincisorextractionin orthodontic treatment［J］.J DentAssoc，1989，39（1）:17-26.

［8］Yosuke H，Mariko H，Kunimichi S.Treatment of severe Class II Division1 deep overbite malocclusion without extractions in an adult［J］.Am J Orthod Dentofac Orthop，2008，133（4）: S121-S129.

编辑/何志斌

Clinical study of 57 cases of asymmetric extraction orthodontic treatment

MEI Jun1，XIE Gui-ying2
（The Affiliated Hospital of Hubei Three Gorges Career Technical College，Yichang 443000，Hubei，China2.Yichang Xiling Stomatological Hospital，Yichang 443000，Hubei，China）

Objective Explore the asymmetric tooth orthodontic correction technology cover the clinical efficacy of anterior teeth of severe deep.Methods Selection in January 2012-December 2012 Ann I，II，III class wrong jaw 57 patients，asymmetric tooth orthodontic treatments.USES the straight wire bow rectification technology，through comparing before and after treatment and a review of the treatment process are analyzed and summarized.Results The treatment cycle of 24～30 months，the overall order，57 cases of patients with teeth front teeth jaws，covering normal，side and coordination，facial beauty.Conclusion Flexible using orthodontic correction method of treatment of front teeth severe deep cover，the asymmetric tooth has good curative effect，the patient easy to accept.

asymmetric extraction；orthodontic treatment；malocclusion

R783.5

A

1008-6455（2015）16-0059-03

2015-07-01

2015-08-11