组织公平感的影响因素研究综述

王雅青

（陕西师范大学，陕西西安 710062）

人们处在一个需要交流的社会，有交流和比较就会使人们产生与他人的差别感，人们的公平感也就在这个过程中产生了。公平是一个抽象的问题，亚当斯（adams）在1965 年提出公平理论，使公平在理论上有了解释。近几年，不断有呼声强调公平强调和谐社会理念，这说明人们越来越多地关注公平感，而且从小处着眼的组织中的公平感的研究日渐成熟。前人研究中多将公平感作为自变量，将绩效、组织公民行为等作为因变量进行研究。而对于产生组织公平感的前因，即什么能够决定组织公平感的研究不够充分。研究什么能够影响组织公平感，可以从这些影响因素上着手，提升组织的公平感，进而提高组织绩效。

一、组织公平感的概念

首先，从社会角度来看，公平是指处理事情合情合理、不偏不倚，但人们对公平的看法各不相同。公平是指一种主观的感受，所以称之为“公平感”更合适[1]。其次，社会公平不等于组织公平，社会公平的原则并不总是适用于组织，所以不可以把社会公平的原则直接套用到组织中[1]。前人的研究中指出，组织公平感是指组织中的员工对与个人利益有关的政策，制度，措施，领导方式等的公平感受，是员工个人的主观和心理体验[2]。也就是说公平感是一种主观上的感受，所以需要从量化的角度去探讨对它的影响，那么就需要有理论提出具体的量化思考。

二、公平理论

从时间上看，公平理论经历了几个阶段：1965年亚当斯（adams）提出的公平感的概念主要是指报酬数量的公平性，偏重于分配的结果，称为“分配公平”[3]，1975 年Thibaut 和Walker 提出过程的公平性，即在资源分配过程中所使用的程序公平。Bies 和Moag 在1986 年提出互动公平，他们关注的是程序执行时人际处理的方式对公平感的影响。格林伯格（Greenberg）又将互动公平进一步细分为两种：一种是人际公平（interpersonal justice）另一种是信息公平（Informational justice）[4]。从组织公平感的维度方面看：关于组织公平的维度结构研究认为组织公平分为三个维度，即分配公平、程序公平、互助公平（包括人际公平和信息公平）[5]。

三、影响组织公平感的因素

近几年组织公平感的影响因素研究逐渐多起来，本文总结近几年关于公平感影响因素的研究，将这些研究分成三大类，即：（1）主观方面即心理理论发展、公平敏感性、人格特质对组织公平感的影响。（2）客观方面即金钱、物质、时间、情境、参照对象对组织公平感的影响。（3）文化因素和跨文化比较对组织公平感的影响。对于以后的研究，可以将心理理论纳入组织公平感的研究中，考虑公平敏感性和人格特征对组织公平感的影响。并且将时间金钱物质之间的关系考虑到组织公平感中。由于公平感受情境因素的影响[3]，所以对于组织公平感的研究尽量采用情境法，或者在问卷法中考虑到情境因素。组织公平感的研究应从实际应用出发，为提高组织中公平感，进而提高组织绩效提供依据。

（一）心理理论对公平感的影响

从人类纵向发展来看，成人在组织中体会到的公平感一部分是由童年建立起来的，儿童对公平的理解将会影响他们在社会交往中的行为，进而影响成年后的组织公平感[6]。心理理论对儿童分配公平性发展有关键的影响[7]。心理理论对人们公平感的形成起到什么作用呢？首先，心理理论可以使儿童意识到分配过程中的比例问题。其次，在不同的分配情景下，心理理论对公平性的影响受到不同卷入水平的调节作用[8]。儿童的公平感的形成受到心理理论的影响，可以预测成人的组织公平感也会受到心理理论的影响，有研究就采用归因理论来解释消费者对价格增长产生的不同公平感[9]。将心理理论作为影响组织公平感的因素进行研究可以更深入的分析影响组织公平感的原因，所以可以将心理理论考虑到组织公平感的研究中。

（二）公平敏感性和人格特质对组织公平的影响

由于每个人的感受不同，个体的公平感也是不同的。但是公平理论中缺乏了对个体差异性的考虑，Huseman（1987）提出了公平敏感性（equity sensitivity）的概念，指出人们对公平的偏好是稳定且因人而异的[10]。什么影响到公平敏感性呢？个人因素方面：包括性别、职位以及人格[1]。Mudrack 等( 1999) 的研究发现，公平敏感度与控制源负相关，即外控的个体，公平敏感度低，内控的个体，公平敏感度高；家庭的教养方式可能对子女的公平敏感性有影响，从而进一步影响成人后的组织公平感；独生子女可能比非独生子女具有更高的自私自利倾向，因为他们得到父母更多的关注和保护，更加以自我为中心[11]；除了个性方面，个体收入水平与公平敏感性也可能存在一定的关系，收入水平越高越可能表现出大公无私，从而收入水平高公平敏感性小，在组织中，也就不会强烈的感到不公平。从人格上看， Mudrack， Mason 和Stepanski 在1999 年研究了组织公平感和三种人格变量之间的关系， 即马基雅维理主义、新教工作伦理与内外控[12]。公平敏感性和人格特性作为自变量具体对组织公平感的影响研究还不充分，可以研究人格进而研究公平敏感性角度入手研究组织公平感的影响因素。

（三）金钱，物质，时间对分配公平的影响

一些研究通过从公平感的三方面维度着手，分别针对组织中的分配公平、程序公平、互助公平进行研究，比如钟罗金，范梦等人研究了资源的交换价值和工资性质对其分配公平感的影响[4]。也有研究不分类，直接探讨对组织公平感的影响，比如探讨情境对公平认知的影响[3]。对于组织中的公平感应该考虑不同的维度，因为组织公平中不同的分配方式会产生不同的公平感受，同时在执行分配决定的过程中，执行的程序和方式也会产生不同的公平感受。DeVoe 和Iyengar 的研究发现资源分配的类型也影响资源分配的公平感[13]。研究中发现平均分配金钱比平均分配特定的商品让组织成员感到更加不公平[14]。钟罗金，范梦等人在研究中发现，中国文化背景下也存在平均分配金钱往往会比平均分配特定商品让人感到更不公平的现象，而且不仅交换价值影响资源分配的公平感，而且资源的工资性质对其分配的公平感也有影响[4]。在分配公平感中介绍了有关金钱和物质角度对分配公平感的影响研究，这些研究从金钱的工资性质角度出发，但是与分配物质，与金钱相似性质的时间相关的研究很少，时间和金钱，物质性质相似，并且具有交换价值。时间与金钱在概念上有许多相似，而且，时间和金钱都是有限资源[15]。同时，两者也存在不同，比如时间没有金钱所具有的可替代性；时间比金钱更具模糊性、不确定性，人们较难计量所花费的时间。另外，高道德认同者更倾向于捐赠时间而不是金钱，有关金钱和时间对幸福感的研究说明用金钱来衡量时间不利于个体幸福感的提高[16]，这可能是由于时间承载了更多的个人意义，同样公平感与幸福感同属积极的社会情感，用金钱来衡量时间更容易产生不公平感。对于分配时间、金钱和物质三者对分配公平感产生的影响研究不充分，这为组织分配公平感的研究提供了新的视角。

（四）情境因素与参照对象

组织中的公平感一般都是有一定的情景的，在工作和分配的情景下会使员工产生不同的公平感，不同的参照对象也会使人产生不同的公平感。这里的参照对象既包括他人也包括自己过去的经验。Oldham， Kulik， Stepina 和Amborse 认为，系统(system)也是一种重要的参照对象，这里所说的系统是除了和组织中的承诺相比较之外，还有组织内他人和组织外他人，就是同事和同行[17]。Kulik 和Ambrose 认为，参照对象还可以从时间上划分，即过去，现在和将来。当与自己进行比较时，时间维度有意义，但是与他人或者系统比较时，时间维度考虑的不多，因为人们很少知道他人或者系统的过去将来的信息。人们在做公平判断时，不可能考虑到所有信息，而是在受到启发物的影响后，做出公平判断[18]。那么，先前出现的信息会使人考虑得更多，初始的公平判断形成之后，会产生一种惯性，使人们对其他参照对象也产生相似的公平判断，这就是先前的信息产生的启发效应，这种现象即是Lind (2001) 提出的公平启发理论(fairness heuristic theory)所解释的。之前情景的启发效应也会影响人们的公平判断继而影响公平感，这在组织中同样也有相似的效应，吴燕等人将情境因素与公平启发理论结合，发现人们对情境选择也可能存在启发效应，之前情境影响之后的公平感受[3]，对于这种情境的启发效应，可以更加细化，在组织公平感领域进一步研究探讨。

（五）文化因素与跨文化比较

公平理论和关于组织公平感的研究大多在国外有一些结果，但是中国的情况和国外不同，公平感是具有跨文化效度的。中国的具体情况与国外不同，这从一方面也说明了跨文化研究中有很多相似的观点可以在中国进一步验证。随着时代的发展，组织公平感的跨文化研究可以更细化。比如一些工作主力军逐渐由80 后90 后代替，而他们多是独生子女，而独生子女在家庭成长过程中形成的一些特点，比如更加追求独立的生活，受到多维度的教育，人生观念与父母祖辈有些不同。而传统跨文化观念依然认为西方人追求个人主义文化，中国追求集体主义文化，这就与时代的变化有些脱轨，在组织公平感的研究中，应多考虑一下中国的新生力量，这就不仅需要结合文化因素也应结合时代特征。

四、未来研究方向

（1）心理理论对儿童形成公平感有影响，同时，成人的组织公平感应受童年时形成的心理理论的影响。以往的研究涉及这个问题较少，需要未来加以探讨。

（2）在分析金钱时间和物质对公平感的影响时，可以发现，前人有研究金钱的平均分配对公平感的影响，但是没有考虑到与金钱相似的时间，未来可以将分配金钱和时间对公平感的影响做一个比较，来探讨更有趣的方面。

（3）情境因素也会影响公平敏感性，是否会进而影响组织公平感可以进一步讨论。同时，之前的公平判断会影响之后的公平感受甚至导致行为选择上的不同。之前的情境因素可能会影响之后的公平感，这在以后的研究中可进一步讨论。

（4）与英文期刊文章不同的是，中文期刊中对于哪些因素影响公平认知的形成，并且结合中国文化特点探讨得不够深入，以后可以从这方面入手。

[1]周浩,龙立荣.公平敏感性研究述评[J].心理科学进展,2007,15(4):702-707.

[2]张志学,鞠冬,马力.组织行为学研究的现状:意义与建议[J].心理学报,2014,46(2):1-20.

[3]吴燕,周晓林.公平加工的情境依赖性:来自ERP 的证据[J].理学报,2012,44(6):797-806.

[4]钟罗金,范梦,陈琳,等.资源的交换价值和工资性质对其分配公平感的影响[J].心理学报,2014,46(9):1392-1399.

[5]苗仁涛,孙健敏,刘军.基于工作态度的组织支持感与组织公平对组织公民行为的影响研究[J].心理学报,2012,251(9):29-40.

[6]陈曦,马剑虹,时勘. 绩效、能力、职位对组织分配公平观的影响[J].心理学报,2007,39(5):901-908.

[7]于静,朱莉琪.儿童公平行为的发展——来自博弈实验的证据[J].心理科学进展,2010,18(7):1182-1187.

[8]王斯,苏彦捷.从理解到使用:心理理论与儿童不同情境中的分配公平性[J].心理学报,2013,45(11):1242-1250.

[9]Rajiv Vaidyanathan, Praveen Aggarwal. Who is the fairest of them all? An attributional approach to price fairness perceptions[J]. Journal of Business Research,2003,56:453-463.

[10] Huseman R C, Hatfield J D, Miles E W. A new perspective on equity theory: the equity sensitivity construct[J]. Academy of Management Review,1987,12: 222-234

[11]刘文,朱琳,温国旗.分配情境下的婴幼儿公平敏感性[J].心理科学进展, 2014,22(4):618-624.

[12]Mudrack, Mason&Stepanski. Equity sensit ivity and businessethics[J]. Journal of Occupat ional and Organizat ional Psychology, 1999,72:539-560.

[13]DeVoe, S. E., & Iyengar, S. S. Medium of exchange matters what’s fair for goods is unfair for money[J]. Psychological Science,2010, 21(2):159-162.

[14]周浩,龙立荣. 公平感社会比较的参照对象选择研究述评[J]. 心理科学进展,2010, 18(6):948-954.

[15]谢天,周静,俞国良. 金钱启动研究的理论与方法[J].心理科学进展, 2012, 20(6):918-925.

[16]李继波,黄希庭.时间与幸福的关系:基于跟金钱与幸福关系的比较[J].西南大学学报,2013,39(1):76-82.

[17]O'Neill, B. S., & Mone, M. A. Psychological influences on referent choice[J]. Journal of Managerial Issues, 2005,17:273-282.

[18]李超平,时勘.分配公平与程序公平对工作倦怠的影响[J].心理学报,2003,35(5):677-684.