热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效比较

张 艽，李 纲

(武汉科技大学附属天佑医院口腔科，湖北 武汉 430064)

△通讯作者

热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的疗效比较

张 艽，李 纲△

(武汉科技大学附属天佑医院口腔科，湖北 武汉 430064)

目的 比较热牙胶垂直加压与冷侧方加压法治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。方法 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者分为两组，对照组85例采用冷牙胶侧方加压法治疗，观察组90例采用热牙胶垂直加压法治疗。比较两组临床疗效、根管填充和填充时间等情况，观察牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)等指标变化。结果 观察组治疗总有效率、恰填率、填充时间明显优于对照组，差异均有统计学意义(P< 0.05)；两组GI、SBI、PD等指标均明显降低(P< 0.05)，观察组降低更为显著(P< 0.05)。结论 热牙胶垂直加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效显著，可提高治疗总有效率和恰填率，缩短填充时间和改善GI、SBI、PD等指标。

热牙胶垂直加压；冷牙胶侧方加压；慢性牙髓炎；根尖周炎

慢性牙髓炎、根尖周炎是口腔科常见多发性疾病，其首选治疗措施为根管治疗。根管充填术作为根管治疗的最后步骤，其治疗主要目的为封闭根管系统，隔绝根管与根尖组织之间的联系，避免再次发生感染[1]。既往多采用冷牙胶侧方加压法予以根管充填，近些年随着医疗水平的提高，热牙胶垂直加压法逐渐应用于根管充填方面，疗效较为理想[2]。本研究拟比较两种根管充填术治疗慢性牙髓炎、根尖周炎的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 175例慢性牙髓炎、根尖周炎患者均为本院口腔科2011年2月至2014年5月期间门诊治疗的患者，经口腔X射线片检查均已确诊[3]，均除外心肺等重要脏器组织和其他系统性疾病者。175例患者分为两组，对照组85例，其中男50例，女35例，年龄(38.7±8.2)岁，门牙28颗，前磨牙25颗，磨牙32颗；观察组90例，其中男52例，女38例，年龄(39.5±8.5)岁，门牙30颗，前磨牙24颗，磨牙36颗。两组性别、年龄及病齿等一般情况比较差异无统计学意义(P> 0.05)。

1.2 治疗方法 对照组：采用冷侧方加压法予以根管充填治疗。首先插入主牙胶尖，随后采用侧方加压器侧压作用10s，将加压器抽出后插入副尖，副尖需与侧方加压器具有一致的粗细，重复上述过程使得根管紧密填充。观察组：采用热牙胶垂直加压法予以根管充填治疗。将少量糊剂涂抹在主牙胶根尖部位，随后置入根管内直至试尖的深度，B&L加热系统温度预先设置为200 ℃，加热处理后向下予以加压，待牙尖固定稳妥后退出枪头，使用牙胶枪将根管充填。所有患者充填结束后均沿着根管口祛除多余的充填物，并行根尖X射线片检查充填效果，详细记录充填操作时间。

1.3 疗效评估标准[2]①临床疗效：相关临床症状体征均完全消失，根尖X射线片检查无异常表现为显效；无明显临床症状，体征基本趋于正常，根尖X射线片检查示透射区明显缩小为有效；无明显临床症状，体征基本趋于正常，根尖X射线片检查示透射区无显著性变化为无效。总有效率=(显效例数+有效例数)/总例数×100%。②临床观察指标：观察两组患者牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙周袋深度(PD)等指标变化。GI=各牙度数之合/总牙数；SBI=各牙度数之合/总牙数。PD检测方法：采用牙周探针检测牙周袋底到龈缘之间的距离。③根管填充评估标准：恰填为根尖与填充物之间的距离 < 2 mm，根管封闭状态严密；欠填为根尖与填充物之间的距离 ≥ 2 mm，根管封闭状态不够严实，可出现松动；超填为填充物超出根尖外。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数±标准差表示，采用t检验；计数资料对比采用χ2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组治疗总有效率(95.6%)明显高于对照组(82.4%)，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表1。

表1 两组疗效比较

*与对照组比较，P< 0.05

2.2 两组根管填充情况及填充时间比较 观察组恰填率明显高于对照组，而填充时间较对照组明显缩短，差异均有统计学意义(P< 0.05)，见表2。

2.3 两组临床观察指标比较 两组治疗后GI、SBI、PD等指标均明显降低(P< 0.05)，且观察组较对照组降低更为显著(P< 0.05)，见表3。

表2 两组根管填充情况及填充时间比较

*与对照组比较，P< 0.05

表3 两组临床观察指标比较 (mm)

*与对照组比较，P< 0.05；#与治疗前比较，P< 0.05

3 讨论

慢性牙髓炎、根尖周炎临床发病率较高，可导致患者牙周解剖结构严重破坏，牙周组织附着明显丧失，使得牙齿出现松动、脱落等情况。治疗原则主要为有效清除根管内感染病灶组织，促进牙髓、根尖周等病理改变尽快愈合[4]。相关研究显示，病原微生物可经根管、牙本质小管等途径进入根尖周组织，进而造成炎症感染反应，而严密封闭根管可避免根尖周受到致病原的感染损害，从而达到防治根尖周病变和促进病情迅速愈合的治疗目的，故根管充填是治疗的关键所在[5]。

既往口腔科多选择冷侧方加压法予以根管填充术治疗，其经侧压作用导致根管内牙胶形态出现变化，进而取得理想的密合度而封闭根管系统[6]。但因为侧压作用强度和冷牙胶变形能力均存在一定的局限性，且主副牙胶尖、根管和牙胶尖之间均有明显间隙，故极易发生微渗漏现象[7，8]。此外这种填充方法还有根管系统封闭不完全、无法适应根管壁、质地不够均匀等多种缺点，难以达到理想的充填效果，且由于侧压作用较大可导致根管开裂[9，10]。而垂直加压法使用半流动性的热牙胶进行充填治疗，其变形强度较为强大，冷却处理后牙胶尖可严密形成，与根管壁也可密切贴合，根尖和牙胶尖之间的距离 < 0.5 mm，从而减少空隙形成的概率[11]。

本研究结果显示，观察组治疗总有效率和恰填率明显高于对照组，填充操作时间明显缩短，且治疗后GI、SBI、PD等指标较对照组降低更为显著。由此可知，热牙胶垂直加压治疗慢性牙髓炎、根尖周炎疗效显著，可提高治疗总有效率和恰填率，缩短填充时间和改善GI、SBI、PD等指标。

[1] 陆蓓，王凌成.社会心理因素对慢性牙周炎患者的影响[J].实用医院临床杂志，2008，5(3)：53-55.

[2] 张东虎.热牙胶充填治疗慢性牙髓炎及根尖周炎的疗效分析[J].中华全科医学，2013，11(7)：1057-1058.

[3] 周学东，岳松龄.实用牙体牙髓病治疗学[M].北京：人民卫生出版社，2004：131-139.

[4] 石巧云，镇荣军，杜霞，等.GuttaFlow流动牙胶根管充填与侧方加压充填的临床比较[J].临床口腔医学杂志，2010，26(6)：368-369.

[5] 丁春燕.热牙胶根管填充技术的临床效果评价[J].河北联合大学学报(医学版)，2013，15(2)：216-217.

[6] 秦宗长，许金萍，邹彗儒.热牙胶垂直加压充填的临床疗效观察[J].天津医科大学学报，2008，14(3)：392.

[7] 谢红帼，彭澜，黎琼，等.冷侧方加压法与热牙胶充填法对隐裂牙伴牙髓炎的临床效果比较[J].安徽医药，2013，17(6)：978-979.

[8] 冯英.冷牙胶侧方加压与热牙胶垂直加压治疗急性牙髓炎的临床效果对比研究[J].中国医药导报，2013，10(20)：58-59.

[9] 郑国勤，王博.冷侧方加压法与热牙胶充填法的临床疗效观察[J].内蒙古医学杂志，2012，44(1)：31-32.

[10]施汉平，陈舟.两种不同根管充填方法的临床效果比较[J].中国医药导报，2011，8(34)：188-190.

[11]漆梅，聂彬，张爱玲，等.热牙胶充填与冷牙胶侧方加压在根管充填中应用的临床效果比较[J].现代生物医学进展，2012，12(7)：1289-1290.

Comparctive study of clinical effect of heat gutta-percha vertical condensation and cold gutta-percha lateral condensation in the treatment of chronic pulpitis and periapical periodontitis

ZHANG Jiao，LI Gang

R781.3

B

1672-6170(2015)01-0136-02

2014-08-19；

2014-10-09)