两种下颌智齿拔除法对早期冠周炎患者生活质量的影响

魏 巍，张建明，韩 璐

(广东省佛山市口腔医院，广东 佛山 528000)

临床医学研究

两种下颌智齿拔除法对早期冠周炎患者生活质量的影响

魏 巍，张建明，韩 璐

(广东省佛山市口腔医院，广东 佛山 528000)

目的 比较微创拔牙法与传统拔牙法对冠周炎初期患者下颌阻生智齿拔除术后的口腔健康相关生活质量的影响。方法 对患有冠周炎的患者用两种方法拔除智齿前后分别进行口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)问卷调查，比较两种方法治疗前后生活质量的变化。结果 微创拔牙法组与传统拔牙法组两组术前术后口腔健康影响程度量表的差值存在差异，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统拔牙法相比，微创拔牙法可以有效地降低下颌智齿拔除术后对生活质量的影响。

冠周炎；下颌智齿；拔牙；生活质量

近几年随着微创拔牙技术的开展，拔牙创伤越来越小[1]，配合术前合理用药，使炎症急性期拔牙的适应症范围越来越宽。目前研究下颌智齿拔除后生物学指标的文章很多，研究患者对治疗效果主观评价的文章很少。早在2001年，Cunningham等学者就提出，对患者口腔健康相关的生活质量测量，不仅仅要有客观指标，主观角度也十分必要[2-3]。在拔牙领域引入口腔健康相关生活质量(Oral health-related quality of life，OHQOL)评价指标，不仅能从患者的角度了解微创拔牙法治疗智齿冠周炎的效果，还可以为口腔医学工作者提供更多微创拔牙法的相关信息[4]，进而指导临床操作。

1 材料与方法

1.1 病例选择及分组 选取2013年5月至2013年12月在佛山市口腔医院口腔颌面外科就诊的智齿冠周炎初期患者，根据术前临床检查，结合全口曲面断层片检查，筛选病例，通过拔除下颌阻生智齿治疗其冠周炎，累计检查并拔除智齿144颗，其中近中阻生96例，垂直阻生31例，远中阻生17例。男性占45.8%(66/144)，女性占54.2%(78/144)，男女比例接近1∶1，年龄在 18～30 岁，平均年龄(24.45±3.64)岁。采用区组随机化法，将144例患者随机分入到传统拔牙组或微创拔牙组。其中72例应用传统拔牙法拔除，另外72例应用微创拔牙法拔除。

纳入标准：①知情同意参加本研究并能按要求进行复诊者；②小学及以上文化程度，无认知障碍；③符合智齿冠周炎初期的诊断(有疼痛主诉并检查有下颌第三磨牙冠周红肿，且炎症仅局限于牙龈冠周软组织，面部无红肿，无张口受限，无发热畏寒等全身症状)；④全口曲面断层片显示智齿垂直、近中或远中阻生,牙根无明显阴影[5]。

排除标准：符合以下任一条件者均不纳入本研究:①患有拔牙禁忌的身体状态及全身性疾病；②可能影响治疗对象对治疗反应的心理或精神状态[5]。本实验所有患者同意参加该实验，并签署知情同意书，符合医学伦理学要求。

1.2 治疗方法 术前沟通病情、签署知情同意书并发放调查问卷，问卷包括人口统计学信息及口腔健康影响程度量表(OHIP-14中文版)。医生在问卷下方记录患者的下颌智齿牙位及阻生类型。

治疗前常规拍摄全口曲面断层片，按照无菌手术操作规程，常规消毒铺巾后，局部冲洗，下牙槽神经局部阻滞麻醉，切开翻瓣，暴露牙冠，颊拉钩掀起软组织瓣。微创拔牙组采用外科专用手机、微创牙挺等微创拔牙器械将阻生智齿去除阻力后拔除；传统拔牙组用常规劈冠器劈开智齿，牙锤敲击骨凿、牙挺去骨增隙，拔除下颌阻生智齿。术后检查拔牙创面，冲洗搔刮，拉拢缝合，压迫止血。两组患者在拔牙术前、术后均常规给予口服抗生素及止痛药共3 d(头孢羟氨苄片0.5g，每日2次；替硝唑胶囊0.5g，每日1次；洛索洛芬钠胶囊60 mg，每日3次)。所有拔牙操作均由同一名经验丰富的高年资主治医师完成。

拔牙术后1周，患者复诊拆线，并第2次填写口腔健康影响程度量表。

1.3 观察指标 患者填写的口腔健康影响程度量表共有14个问题，每个问题有5个选项，分别代表自我评价的5个层次，选项“很经常”记4分，选项“经常”记3分，选项“有时”记2分，选项“很少”记1分，选项“无”记0分。量表总分范围为0～56分，得分越低，表明口腔健康相关生活质量越好；得分越高，表明口腔健康相关生活质量越差[7]。量表以其总分值、各个领域的分值为分析指标。

1.4 统计学处理 采用EXCEL软件建立数据库，所有资料经检查、核对后由作者进行数据的录入。采用SPSS13.0进行数据处理和统计学分析，对入选患者的年龄、性别、下颌智齿阻生类型等进行统计描述。微创拔牙组与传统拔牙组两组年龄的均衡性检验采用秩和检验，两组的性别、下颌智齿阻生类型的均衡性检验采用2检验。统计微创拔牙组、传统拔牙组术前及术后 《口腔健康影响程度量表》 14个条目得分，将采用秩和检验比较两组术前、术后口腔健康影响程度量表总分值差值及各维度的差值。以P<0.05代表差异有统计学意义。

2 结果

2.1 量表完成情况 手术前患者填写量表144份，其中4份量表填写有漏项，7份量表答案填写不清，医生指导患者重新确认选项；手术1周后患者填写量表138份,有6人未按时复诊拆线，医生致电患者，通过询问的方式代为填写量表，拔牙手术前后共填写量表288份，全部有效，量表的完成率为100%。

2.2 口腔健康影响程度量表的得分情况 口腔健康影响程度量表共有14个问题，总得分范围为0～56分，得分越低，表明口腔健康相关生活质量越好；得分越高，表明口腔健康相关生活质量越差[5]。口腔健康影响程度量表共调查了患者7个领域的生活质量：包括功能受限、生理性疼痛、心理不适、生理障碍、心理障碍、社交障碍及残障[8]。

传统拔牙组、微创拔牙组分别有72人共144人完成表格填写，为了确保两组间具有可比性，对可能影响效果的年龄、性别、智齿阻生类型进行均衡性检验。结果显示：两组患者的年龄、性别及智齿阻生类型均无明显差别(P>0.05)，年龄采用秩和检验，性别、智齿阻生类型采用2检验(见表1)。

表1 两组患者的年龄、性别、智齿阻生类型构成情况

组别年龄性别男女智齿阻生类型近中垂直远中传统拔牙组26．00±6．00353753136微创拔牙组24．00±6．00314148168Z/ 2-1．4930．4480．844P0．1350．5030．656

*中位数±四分位间距，统计量为Z。

智齿冠周炎患者传统拔牙组术前量表得分为(18.92±5.20)，其中位数及四分位数分别为P25=15.0，P50=18.0，P75=22.0；微创拔牙组术前量表得分为(18.96±4.91)，其中位数及四分位数分别为P25=16.0，P50=18.0，P75=22.0，量表数据不属于正态分布，经秩和检验，两组间不具有统计学差别(见表2)，说明术前基线数据均衡。

智齿冠周炎患者传统拔牙组术后量表得分为(22.06±4.58)，其中位数及四分位数分别为P25=18.3，P50=22.0，P75=25.0；微创拔牙组术后量表得分为(16.13±4.32)，其中位数及四分位数分别为P25=13.0，P50=15.0，P75=19.0。量表数据不属于正态分布，经秩和检验，两组间具有统计学差别(见表2)，微创拔牙组术后的量表得分低于传统拔牙组术后的量表得分，口腔健康影响程度量表得分越低表明生活质量越高，两组间得分差异具有统计学意义说明微创拔牙组术后的生活质量高于传统拔牙组。

表2 传统拔牙组和微创拔牙组术前、术后量表得分的比较

量表得分传统拔牙组P25P50P75微创拔牙组P25P50P75秩和检验ZP术前量表总分15．018．022．016．018．022．0-0．250．799术后量表总分18．322．025．013．015．019．0-6．83<0．001

智齿冠周炎患者传统拔牙组与微创拔牙组术前、术后1周，两组在各个领域的得分差异及量表总分差异均具有统计学意义，统计方法使用两独立样本的秩和检验(见表3)，说明两组患者在拔牙治疗后生活质量的改变情况不同，微创拔牙组在功能受限、生理性疼痛、心理不适、生理障碍、心理障碍、社交障碍及残障[5]7个领域的改善情况及生活质量的整体改善情况均优于传统拔牙组。传统拔牙组术后生活质量得分的中位数及四分位数均高于术前，说明传统拔牙法治疗智齿冠周炎后，患者在术后1周的生活质量低于术前；而微创拔牙组术后生活质量得分的中位数及四分位数均低于术前，说明微创拔牙法治疗智齿冠周炎后，患者在术后1周的生活质量高于术前；两组对于治疗智齿冠周炎，改善术后1周的生活质量方面差异显著，微创拔牙法优于传统拔牙法。

表3 传统拔牙组和微创拔牙组术前、术后一周各领域差值的比较

领域平均秩次传统组微创组Z领域1功能限制64．1980．81-3．82领域2生理性疼痛52．1292．88-6．66领域3心理不适61．6283．38-3．94领域4生理障碍54．0690．94-6．03领域5心理障碍58．2986．71-5．28领域6社交障碍60．0684．94-4．81领域7残障62．2382．77-4．02总分40．95104．05-9．12

与微创拔牙组比较，P均<0.001。

3 讨论

3.1 样本人群的选择 近年来智齿冠周炎的发病率有越来越高的趋势，通过拔牙消除炎症是最常见也是最有效的方法，然而很多有牙科恐惧症的患者经常在炎症消除后不愿再去治疗，从而加重病情[6]，为了避免这部分患者延误治疗时机，因此在智齿冠周炎初期通过拔除智齿治疗冠周炎是很有必要的。本研究选取局限型智齿冠周炎初期人群作为研究对象，采用微创拔牙法及传统拔牙法拔除下颌阻生智齿，治疗局限型智齿冠周炎，比较治疗两种方法对患者口腔健康相关生活质量的影响。

3.2 量表的选择 口腔健康影响程度量表Oral Health Impact Profile(OHIP)在世界各国应用范围广泛，相比于其他生存量表，口腔健康影响程度量表既能体现口腔疾病的特殊性，又能全面反映生活质量的变化[7-8]。

3.3 微创拔牙法与传统拔牙法在下颌阻生智齿拔除中对生活质量的影响 一般下颌智齿拔除后5 d内对患者的生活质量影响较大，本文主要观察患者在术后1周的生活质量，并采用Slade[9]设计的口腔健康影响程度量表(OHIP-14)评价患者拔牙术后症状严重度。

对智齿冠周炎患者采用传统拔牙法与微创拔牙法两种方法进行治疗，传统拔牙组手术后量表的总得分及量表各个领域的得分明显高于拔牙手术前，表明通过传统拔牙法治疗冠周炎在术后1周的时间使患者生活质量在各个领域均有所下降；而微创拔牙组手术后量表的总得分明显低于拔牙手术前，表明通过微创拔牙法治疗冠周炎可以使患者生活质量上升，主要体现在改善患者的“生理性疼痛”和“生理性障碍”两个领域。

另外微创拔牙法通过专用器械，例如颊拉钩，金属吸管等，可以更好的暴露视野，避免因炎症导致的术中出血，降低拔牙难度，缩短拔牙时间，减少术后感染几率。因此建议选用微创拔牙法治疗智齿冠周炎，可在短期内缓解疼痛，解决“疼痛”及“饮食”等问题，利于疾病的短期康复。

[1] 秦瑞峰,胡开进.微创拔牙技术的应用[J].中国实用口腔科杂志,2010, 3(10):592-596.

[2] De Oliveira C M, Sheiham A.Orthodontic treatment and its impact on oral health-related quality of life in Brazilian adolescents[J].J Orthod, 2004, 31(1)：20-27.

[3] Cunningham S J,Hunt N P. Quality of life and its importance in orthodontics[J].J Orthod, 2001, 28(2):152-158.

[4] Allen P F . Assessment of oral health related quality of life[J]. Health Qual Life Outcomes，2003,1(1)：40.

[5] 张建明，郝元涛.冠周炎初期微创拔除下颌智齿对患者生活质量的影响[J]．新医学，2014，45(12)：812-817.

[6] Tang D T, Phillips C, Proffit W R,et al .Effect of quality of life measures on the decision to remove third molars in subjects with mild pericoronitis symptoms[J]. J Oral Maxillofac Surg，2014，72 (7): 1235-1243.

[7] Kieffer J M , van Wijk A J , Ho J P , et al .The internal responsiveness of the Oral Health Impact Profile-14 to detect differences in clinical parameters related to surgical third molar removal[J].Qual Life Res，2012 ,21 (7):1241-1247．

[9] Slade G D. Measuring oral health and quality of life[M]. Chapel Hill：University of North Carolina，1997.

[收稿2015-01-12;修回2015-02-10]

(编辑：王福军)

·消息·

Cell子刊发表我校谷万港博士的论文

日前，我校谷万港博士受邀在Cell旗下TrendsinBiotechnology杂志(目前影响因子为10.04，中科院分区为1区)发表题为Genome Editing-Based HIV Therapies(http://dx.doi.org/10.1016/j.tibtech.2014.12.006)的综述文章。

该文章追踪报道了Genome Editing(GE)通过基因手段制造能抵抗HIV感染的细胞，经改造的细胞进入病人体内以后对HIV的感染产生治疗作用。GE疗法的最终目的是对HIV感染达到功能性或者实质性的治愈。谷万港博士针对目前GE疗法的现状和存在的问题进行了的分析和展望，并且提出了关键性的问题：(i)在X4型病毒存在的情况下，只针对R5靶点的疗法是否足够？(ii)能不能找到一种安全的针对X4靶点的治疗方法？(iii)同时针对R5和X4靶点的治疗方法是否可行？这些重要问题将是未来HIV治疗领域的重要研究方向。

谷万港博士毕业于香港中文大学，于2012年被引进到我校免疫学教研室，在免疫学科研团队的培养下建立了明确的研究方向，仅在2014年，就以第一作者或通讯作者分别在TRENDSBIOTECHNOL，AAPSJ，FEBSLett，CHEM-BIOLINTERACT等SCI杂志发表了关于HIV研究的论文7篇，总影响因子超过20。并且受邀担任BENTHAMSCIENCEPUBLISHERSEBOOK及JCLINVIROL，ANNTRANSPL等SCI杂志审稿专家。

(本刊编辑部)

Effects of minimally invasive and traditional extractions on the life quality of wisdom tooth extractions with pericoronitis

WeiWei,ZhangJianming,HanLu

(Foshan Stomatological Hospital of Guangdong Province, Foshan Guangdong 528000,China)

Objective To compare the effects of wisdom tooth removal using minimally invasive and traditional extractions on patients oral health-related quality of life (OHQOL).Methods Patients were assessed via OHQOL score according to the Oral Health Impact Profile in Chinese version (OHIP-14).Results The significantly difference of OHQOL between these two surgical methods of removing the impacted wisdom teeth (P<0.05).Conclusion Compared with the traditional extraction, minimally invasive tooth extraction could effectively reduce the impaction of wisdom tooth removal on life quality.

pericoronitis; wisdom tooth; tooth extraction; life quality

韩璐，女，主任医师,学士，研究方向：牙周病，E-mail:13686588833@126.com。

R782.3

A

1000-2715(2015)02-0171-04