我国滨海城市旅游竞争力模型构建研究*

董志文 时叶叶

(中国海洋大学 管理学院，山东 青岛 266100)

我国滨海城市旅游竞争力模型构建研究*

董志文 时叶叶

(中国海洋大学 管理学院，山东 青岛 266100)

滨海城市作为滨海旅游的支撑点和现代旅游的主体，其是否具有竞争力或竞争能力大小决定滨海城市旅游业的生存和发展。文章通过回顾国内外有关旅游竞争力和城市旅游竞争力的研究，结合滨海城市的特色，探讨了滨海城市旅游竞争力的内涵，在此基础上选取15个滨海城市作为分析对象，通过构建滨海城市旅游竞争力的模型，并运用因子分析法对15个滨海城市竞争力进行比较分析，最后提出提升竞争力的对策及建议。

滨海城市；旅游竞争力；模型构建

在全新的时代背景下，城市旅游竞争力不断升级，而竞争力的高低与变动直接反映城市旅游业发展的进程与变化。拥有竞争力成为城市发展旅游业的关键，综合竞争力成为城市竞争力的制高点，清楚城市自身的资源、环境、设施等状况，清楚如何增强城市竞争力，塑造城市品牌，提升城市的知名度与美誉度，对于发展城市旅游业具有现实意义。

滨海城市以优越的区位条件及独特的城市景观等作为发展旅游业的重要组成部分，发挥着滨海旅游交通枢纽、游客接待与集散中心、提升城市形象和增强品牌效应的作用。在2010年发布的《中国优秀旅游城市名录》中，全国53个沿海城市共占有47个，是全国总量的13.86%，其中天津、上海、青岛、大连等14个沿海开放城市共接待国内外游客61938.97万人，实现旅游总收入7252.12亿元，是全国旅游总收入的重要组成部分。更应关注的是，随着国民生活水平的提高及休闲需求的增加，城市间旅游业的竞争日益激烈，因此，全国各沿海城市应高度重视旅游竞争力，把提升旅游竞争力作为重心工作，在推动自身城市旅游业发展的基础上，促进全国旅游业的协调稳定健康发展。

一、旅游竞争力与城市旅游竞争力研究回顾

(一)旅游竞争力研究回顾

国外学者对旅游竞争力的研究始于20世纪80年代末，着重从不同的角度对旅游竞争力进行界定。Ritchie J R B与Grouch G I从所获效益的角度认为旅游竞争力是指同时满足游客需求的社会效益、城市居民自身需求的经济效益及城市未来发展的生态效益的能力。[1]D,Hauteserre从保持市场竞争力的角度认为旅游竞争力在某种意义上指一个目的地延长生命周期和推迟走向衰弱的能力。[2]Hassan则从其他角度认为旅游竞争力还应指当地通过创造并整合增值产品，以维持旅游目的地资源可持续发展的能力。[3]Buhalis也认为旅游竞争力是指保证目的地获得长期发展优势并使各利益相关者均衡地获得报酬的能力。[4]

国内对旅游竞争力的研究起步较晚，始于20世纪90年代。由杨森林、郭鲁芳1996年编著的《中国旅游业国际竞争策略》拉开了研究国内旅游竞争力的序幕。[5]随后越来越多的国内学者开始了旅游竞争力的研究，使其在影响因素、模型构建及提升策略等方面不断完善。如王忠丽认为旅游竞争力是指在现代市场竞争下旅游业通过销售各项旅游产品而表现出来的竞争能力。[6]张广海、李雪则认为旅游竞争力是指在旅游经济活动中，各竞争主体当前拥有的资源以及通过多种策略行为将这些资源转化为利益，以提高整体实力，实现当前发展目标的能力。[7]

(二)城市旅游竞争力研究回顾

早在20世纪90年代，国外学者Begg就认为竞争力在本质上是指保持市场占有份额。[8]Lever和Turok则认为城市竞争力是一种促进城市可持续发展的综合能力，具体表现为提供市场需求的产品和服务的能力，增加市民收入的能力，以及提高市民生活质量的能力。[9]

在国内，城市旅游竞争力已成为不同学者研究的热点，对城市旅游竞争力的概念表述不一，但基本核心思想相似。王莉红、马耀峰基于资源与环境的视角认为城市旅游竞争力是指在旅游业发展中城市利用资源禀赋和环境优势，组织旅游部门和旅游企业销售旅游产品所表现出来的旅游竞争力和未来可持续发展的能力。[10]王俊、王琪延也认为城市旅游竞争力是指一个城市利用自身的资源和环境优势开拓国内外旅游市场的竞争能力。[11]曹宁、郭舒基于地域空间的视角认为城市旅游竞争力是一个旅游接待地相对于另外一个旅游接待地，在吸引游客、为游客提供产品和服务方面获取回报，提高当地居民生活质量且持续发展的能力。[12]范红艳、李燕从其他视角出发认为城市旅游竞争力是指在城市旅游产业自身素质和城市旅游环境综合作用下，利用资源优势和各种机遇，在整合资源、争夺市场和创造价值等方面所反映出来的持续发展能力。[13]

从上述研究中可以看出，旅游竞争力不等同于旅游目的地各竞争要素的简单叠加，而是在旅游过程中表现出超越其他旅游目的地的综合素质、能力及水平。城市旅游竞争力则具体表现为资源与环境之间的竞争，区域空间之间的竞争，旅游经济效益之间的竞争，同时也是旅游产品和旅游品牌之间的竞争。

二、滨海城市旅游竞争力的内涵分析

滨海城市是发展滨海旅游业的主要载体。自20世纪80年代后期滨海旅游业在我国崛起之后，沿海各城市抓住机遇，加大投资，积极开发滨海旅游资源，使滨海旅游业在我国得到长足发展，滨海城市旅游竞争力的研究也被提上日程，成为新的研究方向。研究滨海城市旅游竞争力有利于科学评价我国滨海城市旅游业发展的现状、潜力及发展趋势；及时了解各沿海城市旅游业发展的不足之处，制定正确的发展规划及战略，进而提高我国沿海城市旅游业的整体发展水平。

国内外学者对滨海城市旅游竞争力的研究，主要是集中在构建滨海城市旅游竞争力的评价体系与模型构建、实证分析及对策提升等方面，而在滨海城市旅游竞争力概念界定上的研究相对较少。本文结合国内外学者对旅游竞争力、城市旅游竞争力及滨海城市旅游竞争力的相关研究成果，将滨海城市旅游竞争力界定为：作为旅游目的地的滨海区、海岸带及其附近海岛区域的城市，以海岸、海洋、沙滩等旅游资源和经济、文化等环境优势作为吸引物，与其他城市形成差别优势，在保障旅游业可持续发展的前提下，提高城市综合优势的能力。

三、滨海城市旅游竞争力指标体系与模型的构建

(一)指标选取

笔者借鉴以上众多学者的研究观点，在数据搜集与专家访问的基础上，依次选取不同海域、不同特点、可比性较强的大连、营口、葫芦岛、秦皇岛、天津、烟台、青岛、日照、连云港、上海、舟山、厦门、广州、北海、三亚15个滨海城市作为研究对象，将综合指标体系细分为旅游核心竞争力、旅游产业竞争力、旅游潜在竞争力、旅游生态竞争力四项领域层指标。其中，核心竞争力是城市旅游发展的长期竞争优势，主要指旅游资源和旅游产品；产业竞争力主要是指各项旅游产业及其收益水平；潜在竞争力指支撑滨海城市旅游业未来发展的潜在能力。生态竞争力是支撑旅游业发展的生态背景等(具体评价指标体系如表1)。

(二)数据来源

为确保数据的准确性与真实性，15个城市的指标数据主要从2009-2013年各市《国民经济和社会发展统计公报》、《旅游统计年鉴》、《环境质量统计公报》及2009-2013年《中国海洋环境质量公报》、《城市统计年鉴》中获取。其中，旅游专利发明数量(B16)是通过在国家知识产权局官网的中国专利公布公告中输入申请日、地址及摘要，将发明公布、发明授权、实用新型和外观设计四项搜索结果相加所得；城市道路网密度(B20)等于城市道路总长度/城市总面积×100。

表1 滨海城市旅游竞争力评价综合指标体系

①天津市、营口、上海的海域浴场相关指标经网站资料搜索及历年的气候状况、适宜游泳天数、空气质量等推算得出。

②天津市，葫芦岛、日照度假区相关指标经网站资料搜索及历年的气候状况、适宜游泳天数、空气质量等推算得出。

(三)研究方法与模型构建

文章借鉴国内外学者的研究方法与成果，利用分析软件SPSS19.0的因子分析法量化测评15个滨海城市2009-2013年之间的旅游竞争力结果及其变化过程。主要步骤：第一，对全局指标数据进行标准化与球形检验；第二，确定全局的公因子数量，提取全局公因子；第三，进行因子旋转，确定因子得分函数；第四，利用模型(1)计算全局公因子的得分；第五，最后利用模型(2)计算得出15个滨海城市2009-2013年旅游竞争力的总和得分及排名。其模型为：

(1)

(2)

其中，F表示滨海城市旅游竞争力的综合得分；Fj为第j个公因子的得分；Bi为第i个指标标准化的值；λj表示第j个公因子所对应的各指标得成分得分；κj表示第j个公因子旋转贡献率与累计总贡献率的比值。

1、因子分析法是把研究对象内部一定数量具有不确定关系的变量进行归并，从而减少为少数几个公共因子的多元统计分析方法。[14]其基本原理是对全部指标数据标准化后进行因子分析并提取公因子，以它们的方差贡献率为权重进行加权计算，得出旅游综合竞争力得分。其基本模型为：

其中，F1为m个因子；X1为n个原始变量，m小于n;ε为特殊因子，即原始变量不能被因子所解释的部分，相当于多元回归分析中的残差部分，[15]表示为矩阵的形式为：X=BF+aε，其中，B为因子载荷矩阵，F为因子变量或公因子。

2、指标数据标准化。研究指标的选取涉及资源、经济、环境、城市形象等多个方面，各指标的单位不同对旅游竞争力的影响程度或方向也有所不同，因此，在对滨海城市竞争力进行分析之前应对各指标数据进行标准化处理。其公式为：

(3)

其中，Bnm是标准化后的指标数据，表示为第n类指标中第m个指标的数据。

四、滨海城市旅游竞争力综合测评

(一)指标数据的标准化及球形度检验

利用公式(3)对15个滨海城市2009-2013年的所有指标数据进行标准化。将标准化的指标数据通过SPSS19.0进行KMO和Bartlett检验，结果KMO检验为0.811>0.6，相应的显著性概率Sig.统计值值为0.000<0.1(如表2)，可见各指标数据之间相关性较高，适合作因子分析。

表2 球形检验结果

(二)提取全局公因子

提取公因子一般遵循两点原则，即特征值大于1与累计贡献率最低大于80%。由表3可看出，相关系数矩阵R有6个初始特征值(8.054、3.016、1.662、1.377、1.151、1.044)的累积贡献率达到81.521，解释了全部旅游竞争力变量的绝大部分信息，并且不包含重叠信息。因此，提取这6个全局公因子F1、F2、F3、F4、F5、F6。

表3 提取公因子分析表

依据旋转后因子载荷矩阵，第一公因子的特征值为6.953，贡献率为34.767%，在旅游资源富裕度、旅游资源品味度、旅游总收入、旅游总人数、旅行社数量、星级宾馆数量、普通高等院校数量及旅游专利指数上载荷较大，反映了城市旅游发展水平，称为城市旅游发展因子。第二个公因子的特征值为2.753，贡献率为13.767%，在旅游观光指数、沙滩娱乐指数、平均休闲活动指数上载荷较大，反映了沙滩和度假区旅游产品开发能力，称为旅游产品开发因子。第三个公因子的特征值为2.472，贡献率为12.360%，在人均GDP、第三产业占GDP的比重上载荷较大，反映了城市的经济发展水平，被称为城市经济发展因子。第四个公因子的特征值为1.659，贡献率为8.297%，在建成区绿化覆盖率、人均公园绿地面积上载荷较大，反映了城市政府的生态化背景，称为城市生态背景因子。第五个公因子的特征值为1.337，贡献率为6.685%，在主要海水浴场游泳健康指数、市区空气质量优良率上载荷较大，反映了城市海水与空气质量状况，称为城市环境质量因子。第六个公因子的特征值为1.129，贡献率为5.645%，在第三产业从业人员比重上载荷较大，反映城市人力资源状况，称为城市人力供给因子。具体如表4。

表4 公因子特征值及累计贡献率

(三)确定公因子得分函数

通过旋转的载荷矩阵变换得出6个公因子的得分系数，将每个公因子的得分系数与各指标数据相乘可得出6个公因子的得分函数。

F1=0.171*B1+0.179*B2+0.069*B3+0.085*B4+…+0.045*B18+0.023*B19+0.110*B20

F2=0.025*B1+0.081*B2-0.065*B3+0.404*B4+…+0.023*B18-0.056*B19+0.035*B20

F3=-0.149*B1-0.069*B2-0.039*B3-0.057*B4+…-0.012*B18+0.058*B19-0.408*B20

F4=0.129*B1+0.110*B2+0.082*B3-0.020*B4+…+0.474*B18+0.551*B19-0.408*B20

F5=0.060*B1-0.030*B2+0.754*B3-0.095*B4+…+0.033*B18+0.071*B19+0.044*B20

F6=-0.180*B1+0.013*B2-0.011*B3-0.030*B4+…+0.061*B18-0.032*B19+0.028*B20

(四)综合竞争力得分与排名

将相关变量代入模型(2)，可得出旅游竞争力综合评价函数：

F=0.34767/0.81521*F1+0.13767/0.81521*F2+0.12360/0.81521*F3+0.08297/0.81521*F40.06685/0.81521*F5+0.05645/0.81521*F6

最后将F1、F2、F3、F4、F5、F66个公因子的得分代入上述函数计算得出15个滨海城市2009-2013年旅游竞争力的综合得分及排名。具体如表5。

表5 2009-2013年15个滨海城市旅游竞争力的综合得分与排名

结果显示，2009-2013年15个滨海城市的旅游竞争力呈现出显著的时间与空间差异，这些城市之间的综合得分和排名也呈现出较大的变化。将15个滨海城市的旅游竞争力情况分为中央直辖市、副省级城市、一般地级城市三个层次进行分析。中央直辖市：天津和上海，这两个城市作为经济较发达的滨海城市和东部主要的港口城市，具有极强的旅游竞争力，综合排名一直处于前列，而上海的旅游竞争力略高于天津，并在近5年中始终处于第一位。副省级城市：大连、青岛、厦门和广州，这些城市具有一定的的经济基础和资源优势，能持续保持旅游竞争优势，总体来看广州略强于青岛、厦门和大连。一般地级市：营口、葫芦岛、秦皇岛、烟台、日照、连云港、舟山、北海和三亚，这些城市在资源、产品、经济、教育、区位和环境等方面具有不同的竞争优势，并反映出不同的旅游竞争能力，比如三亚的旅游竞争力远高于其他地级市，其次是秦皇岛，综合得分最低的地级市始终是连云港。

为全面了解滨海城市旅游竞争力的变化，将结合15个城市旅游竞争力的综合得分与排名进行如下分析。

1、呈现出较强的两极分化趋势

天津、上海、三亚和营口、葫芦岛、连云港呈现出较强的分级化趋势，前三个城市综合得分一直处于前三位，具有极强的旅游竞争力，后三个城市旅游竞争力较弱，综合得分始终处于相对落后的地位，旅游竞争力的增长速度也较缓慢。天津作为最早的沿海港口开放城市，具有一定的区位条件和资源优势，近几年通过加强多渠道融资，多区域合作，积极发展邮轮旅游、低空飞行等高端旅游产业，吸引了众多旅游者，树立了良好的城市形象，旅游竞争力综合得分由0.474逐渐增加到0.548。上海具有较强的经济发展能力，在“十一五”期间，又依托城市发展，积极整合旅游资源，打造城市旅游品牌，通过展现城市的文化内涵，不断构建特色旅游项目，如奉贤海湾旅游度假区等，使旅游规模与旅游产业发展空间不断扩大，旅游竞争力综合得分高达0.800，奠定了滨海城市旅游竞争力的龙头地位。三亚则是利用优秀的旅游资源，抓住建设海南省国旅游岛等机遇，深入挖掘文化特色，开发特色产品，完善旅游服务体系，使旅游竞争力综合得分保持在0.500左右，与天津不相上下。营口、葫芦岛和连云港在城市经济发展水平、城市形象传播等方面表现出明显的负作用，拉低了三个城市的整体旅游竞争力，因此这三个城市应积极发展城市经济，在雄厚的经济基础上为旅游资源开发、产品设计及品牌定位方面提供资金保障，提升旅游综合竞争力。

2、呈现出较强的波浪式变化趋势

秦皇岛、大连、烟台、日照、青岛这些城市虽然具备发展旅游业的资源条件、地理优势、政策机遇等，但旅游综合竞争能力仍呈现出较强的波动性。秦皇岛虽然利用“避暑胜地”这一独特形象，提升了国内外知名度，但是这种单一的形象定位，使各年之间旅游竞争力水平变化较大。因此，秦皇岛应充分利用优越的地理位置、有效的资源组合为该市的旅游发展提供物质基础和发展空间，使旅游竞争能力保持平稳发展状态。大连旅游在时间上具有不平衡性，季节性差异大，同时，还具有空间的不平衡性，未能实现全方位的旅游发展格局；烟台除了具有空间的不平衡外，在旅游产品各要素之间发展也不协调，产品整合能力差；日照主要是因为投资系统、交通系统、产品整合系统不完善等。这三个城市应加强对滨海旅游的重视，采取措施减少旅游竞争力的波动程度，使旅游竞争力上升到新的水平。青岛最重要的是深化以“红瓦、绿树、碧海、蓝天”的旅游城市形象，开发蓝色、高端、新兴的旅游项目，吸引国内外旅游者，实现城市旅游竞争力稳步提高。

3、呈现出快速提升趋势

2008年以来，厦门借鉴优秀旅游城市建设经验，不断优化旅游发展环境，提升品牌创新和服务创新能力，积极发展邮轮旅游、海峡旅游，着力实施“全程5A·跨岛发展”战略，使旅游竞争力不断提高，旅游竞争力综合得分由2009年的0.378增加到2013年的0.421，并成功挤进前七位。广州是一个极具旅游魅力的滨海城市，拥有丰富的旅游资源，完善的交通网络，通过不断深化珠江文化、沙面文化等文化内涵，开发以水文化为主的休闲旅游品牌产品，使旅游综合竞争力进一步提高，并在2013年排列第二位。

4、呈现出平稳变化状态

北海作为首批沿海开放城市，同样拥有丰富的资源优势与区位条件，但是不健全的管理体系，松散的监管机构及基础设施的不完善，导致北海旅游竞争力一直在中等水平，北海市应突出海洋文化，塑造旅游形象，发挥政府主导作用以提高旅游竞争力水平。舟山是休闲渔业发展较好的滨海城市，应借助这一优势，不断开发海洋旅游新产品，促进海洋生态文化旅游，着力打造“舟山群岛”品牌，形成知名的群岛型旅游胜地，提高旅游竞争力。

五、总结与建议

旅游综合竞争力是一个开放的复杂系统，各滨海城市之间的合作范围也日益广泛，因此，要想提升滨海城市旅游业整体竞争力，实现旅游业快速发展，还需做到以下方面：第一，政府要发挥在资源开发、产品设计和文化挖掘等方面的主导作用，完善发展旅游业所需的法律、资金、人才等多种保障体系。第二，强化服务理念，提升服务效率，完善旅游基础设施，比如在交通方面，构建快捷高效的旅游交通体系，优化海上交通运输结构，提高水陆空域资源配置效率。第三，结合当地地理优势与资源特色，树立独特的旅游形象，塑造富有魅力的旅游品牌，运用多元化的营销方式，加大旅游宣传，提升城市知名度。第四，结合游客市场需求，开发精品化旅游产品，丰富产品多样性，实现产品多元化，同时，树立“大旅游”理念，实现食、住、行、游、购、娱旅游六要素的有效整合。

[1] Ritchie J R B,Crouch G I The competitive destination A sustainable tourism perspective[M].Cambridge CABI Pub Iishing,2000.

[2] D,Hauteserre A M.Lessons in managed destination competitiveness the case of Fox woods Casino Resort[J].Tourism Management,2000,21(1):23-32.

[3] Hassan S S.Deterninants of market competitiveness in an environmentally sustainable tourism industry[J].Journal of Travel Research,2000,38:239-245.

[4] Buhalis D.Marketing the competitive destination of future[J].Tourism Management,2000,21(1):97-116.

[5] 杨森林,郭鲁芳,王莹.中国旅游业国际竞争策略[M].上海：立信会计出版社，1999.

[6] 王忠丽.主题公园与城市旅游竞争力的提升——兼论开封市主题公园的建设[J].南阳师范学院学报,2006,5(12):58-61.

[7] 张广海,李雪.国内外旅游竞争力研究综述[J].中国海洋大学学报，2006，(5):28-32.

[8] Begg,Lain.Cities and competitiveness[J].Banca Nazionale di Lavoro Quarterly Review,1996,19(7):143-174.

[9] Lever,William F.Turok,Ivan Competitive Cities:Introduction to the Review[J].Urban Studies,1999,36(5-6):791-793.

[10] 王莉红,马耀峰.基于AHP的地级城市旅游竞争力提升策略研究——以运城市为例[J].江西农业学报，2009,21(2):146-149.

[11] 王俊,王琪延. 中国地级及以上城市旅游竞争力评价研究[J].经济问题探索，2010,(2):132-137.

[12] 曹宁,郭舒.城市旅游竞争力研究的理论与方法[J].社会科学家,2004,(3):85-88.

[13] 范红艳,李燕.河南省城市旅游竞争力研究[J].河南大学学报，2009,(5):488-493.

[14] 张蕾蕾.福建省城市竞争力评价研究[D].厦门大学，2014.

[15] 王爽,赵鹏.基于TOPSIS的出行方案评价指标权重的确定方法[J].交通运输系统工程与信息,2009,9(2)：122-128.

责任编辑：王明舜

The Research on the Tourism Competitiveness Model Building of the Coastal Cities in China

Dong Zhiwen Shi Yeye

(College of Management, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

As supporting force of coastal tourism, coastal cities are the subject of modern tourism. Whether they are competitive and how strong their competitiveness is determine the survival and development of tourism in the coastal cities. The article discusses the contents of tourism competitiveness in coastal cities with their characteristics by reviewing the studies about tourism competitiveness and urban tourism competitiveness at home and abroad. Based on the above, selecting 15 coastal cities as analysis objects, and building the tourism competitiveness model, the author compares and analyzes the competitiveness of the 15 coastal cities by using the factor analysis. Finally, the author puts forward the measures and suggestions for enhancing their competitiveness.

coastal cities; tourism competitiveness; factor analysis

2014-11-02

中国海洋发展研究中心项目(海大专项)“中国滨海旅游城市品牌价值评估及其竞争力研究”(AOCOUC201301)

董志文(1969- )，男，满族，辽宁沈阳人，中国海洋大学管理学院副教授，博士，主要从事旅游企业管理和休闲渔业研究。

F590.3

A

1672-335X(2015)02-0021-07