综合护理干预对糖尿病足住院患者应用效果的Meta分析

杨秀娟，邹树芳，杨姗姗

（1四川医科大学护理学院，2四川医科大学附属第一医院内分泌科,四川泸州646000）

综合护理干预对糖尿病足住院患者应用效果的Meta分析

杨秀娟1，邹树芳2，杨姗姗1

（1四川医科大学护理学院，2四川医科大学附属第一医院内分泌科,四川泸州646000）

目的：评价综合护理干预对糖尿病足（DF）住院患者的干预效果。方法：计算机检索PubMed、SCI、Cochrane图书馆、中国维普全文数据库(VIP)和中国知网全文数据库（CNKI）等资源，收集对糖尿病足住院患者进行综合护理干预的随机对照试验，采用RevMan5.3.3软件进行统计处理。结果：最终纳入文献12篇，包括909例研究对象。质量评价结果显示，12个研究偏倚控制合理。Meta分析结果显示，与常规护理相比，综合护理干预可有效改善临床疗效（P＜0.05）。结论：综合护理方法是一种全面、系统的护理技术，对糖尿病足住院患者进行综合护理干预可提高糖尿病足患者的治愈率。

综合护理；干预性研究；糖尿病足；Meta分析

糖尿病足是导致糖尿病患者足或下肢组织破坏的一种病理状态，往往是下肢血管病变、神经病变和感染共同作用的结果[1]。糖尿病足如果溃疡感染加重，难以愈合，最终只能截肢。而糖尿病足溃疡在过去的治疗成功率一直很低[2]。有研究[3]显示，近15%的糖尿病患者会发展成糖尿病足并截肢。Vedhara等[4]发现患者的个人因素、认知因素等一系列社会心理因素会影响糖尿病足溃疡的发生率。因而，我们要采取综合的护理措施以便能促进糖尿病患者足部的康复。有研究表明[5-7]，有效护理干预对糖尿病患者有降糖作用，甚至能预防糖尿病足的发生。因此本研究收集国内外研究综合护理干预治疗糖尿病足患者临床效果的随机对照试验，通过Meta分析，进一步评价综合护理干预的作用，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 文献纳入标准

1.1.1 研究对象

依据WHO1999年诊断糖尿病标准和中华医学会关于糖尿病足的诊断标准诊断为糖尿病足患者。患者年龄30～75岁，均不含足部溃疡、坏疽。

1.1.2 研究类型

比较常规护理与综合护理干预对糖尿病足住院患者效果的随机对照试验，无论是否采用分配隐藏或盲法。

1.1.3 干预措施

干预组：基础性治疗、常规护理和综合护理干预。干预内容包括：一般护理、健康教育、控制血糖、心理护理、饮食护理、运动护理、局部护理；干预方法包括：由科室专科护理人员进行疾病相关内容的培训。讲课方式：发放宣传手册，看糖尿病的相关录像，小组讨论或利用典型临床案例教育患者。讲课内容主要是血糖的自我检测和胰岛素的正确使用；与患者积极沟通，了解患者心里的烦恼，并教会其自我疏导的方法；适当的锻炼，加强足部的运动，根据病情适当进行室外活动；给予正确的饮食指导，掌握饮食与糖尿病之间的重要关系；出院后电话随访，并给予健康宣教。

对照组：基础性治疗和常规护理。干预方法包括：严格控制血糖，正确药物治疗及饮食控制，给予一般的足部护理，进行常规健康教育指导。不给予加强心理护理、运动护理、饮食护理、局部护理等。

1.1.4 结果测量指标

测量指标是护理干预后糖尿病足患者足部痊愈情况[8]。

1.2 文献排除标准

研究中以家庭综合护理干预或社区综合护理干预为中心；回顾性研究；自身前后对照；没有以常规护理的糖尿病足患者为对照组；文献信息太少并且通过多种途径无法获取所需资料的研究。

1.3 检索策略

计算机检索Cochrane图书馆、PubMed（1948-2015.10）、OVID（1530-2015.10）、SCI（1983-2015.10）、Ebsco（1993-2015.10）以及中国知网全文数据库（CNKI，1994-2015.10）、中国维普全文数据库（VIP,1989-2015.10）、万方数据库（1990-2015.10）、中国生物医学文献数据库（CBM，1978-2015.10）。以“（护理干预或护理）和（糖尿病足或糖尿病性足病或DF或糖尿病肢端坏疽或糖尿病足部溃疡）”和“（diabetic foot OR diabetic foot ulcers）AND（nusing intervention OR nusing OR care）”为检索策略，采用主题词和自由词相结合的方式，且经过反复预检后确定，并辅以谷歌搜索引擎和手工检索中华护理杂志、中国实用护理杂志、齐鲁护理杂志、护理研究以及解放军护理杂志，必要时追查纳入文献的参考文献。

1.4 文献筛选和资料提取

本研究由2名研究者独立阅读文献题目和摘 要:，以确定是否符合纳入标准。然后，再由以上2名研究者按已制定好的统一的资料提取表提取以下资料：①试验的基本情况：如文献题目，作者等；②两组患者的基线资料；③纳入研究的方法学质量；④试验组和对照组的干预措施；⑤结果测量指标；⑥不良反应结果报道；⑦结论等。缺乏的资料需通过电话或信件与作者联系尽量补充。有争议时通过讨论或征求第三方意见解决。

1.5 质量评价

按照Cochrane系统评价员手册5.1.0版推荐的质量评价标准评价纳入文献的质量。评价内容涵盖：随机分配方法；是否采用隐蔽分组或盲法；选择性报告研究结果；失访和其他偏倚来源等。将纳入的研究分为3个等级：A级：所用的评价指标均正确，低度偏倚；B级：有一项或一项以上指标未描述，中度偏倚；C级：有一项或一项以上指标不正确或未使用，高度偏倚。

1.6 料合成

采用国际Cochrane协作组提供的RevMan5.3.3软件进行Meta分析。计量资料采用标准化均数差（SMD）或加权均数差（WMD）；而本研究是计数资料，且属于队列研究，固采用相对危险度（RR）为疗效分析统计量。所有效应量以95%可信区间（CI）表示。各纳入研究结果间的异质性采用χ2（Q检验）。当各研究间有统计学同质性（P＞0.1，I2＜50%），采用固定效应模型对各研究进行Meta分析；反之，采用随机效应模型。

2 结果

2.1 文献检索结果

按照检索策略初步检索出文献2762篇，经阅读题目和摘 要:后去除2653篇，进一步阅读全文后去除研究对象非糖尿病足患者以及研究结果不包含临床疗效等的文献97篇，最终有12篇[9-20]文献被纳入Meta分析，均为中文文献，图1。

图1 文献检索流程

2.2 纳入研究的基本情况

纳入研究均属于队列研究，基本情况表1。

表1 纳入文献资料的基本特征

2.3 纳入研究的方法学质量

表2，纳入的12项研究均为随机对照试验，并且组间性别、年龄、糖尿病足病程等具有可比性。研究设计合理，统计方法正确，偏倚控制得当。2.4Meta分析结果

表2 纳入文献资料的方法学质量

12个研究报道了综合护理干预对住院患者糖尿病足的应用效果，各研究间无统计学异质性（I2= 8%，P=0.37），选用固定效应模型对数据进行合并分析。Meta分析结果显示，与对照组患者相比，试验组患者糖尿病足治疗有效率高于对照组[RR= 1.29,95%CI（1.21,1.37）,P＜0.000 01]；表3，说明以全面的健康方式对糖尿病足患者进行综合性护理干预，能提供糖尿病足的治疗效果。

表3Meta分析结果

3 讨论

3.1 综合护理干预有利于改善临床疗效

本研究的Meta分析结果显示，与常规护理相比，综合护理干预可有效改善糖尿病足患者的临床疗效（P＜0.05）。由此可见，在临床护理工作中，可以提倡使用综合护理干预措施，通过心理护理、运动护理、足部护理、饮食护理等全面提高护理质量，从而促进患者病足的痊愈，改善患者的生活质量，减少截肢发生率。采取有效的综合护理不仅改善了患者的最终结局，也减轻了疾病所引起的经济压力[3]，有益于患者身心健康的发展。在护理过程中，糖尿病足教育者应重视与患者的沟通方式，吸引患者的注意力，以提高护理质量[21]。本研究只是对综合护理干预与常规护理作对比，故未对不同程度的综合护理干预做亚组分析。

3.2 研究的局限性

本研究纳入了12个RCTs，采用Meta分析方法对临床效应指标进行定量合并来探讨综合护理干预对糖尿病足患者的应用效果，在一定程度上增大了样本含量，增加了检验效能。但所有纳入文献均是国内的文章，缺乏一定的代表性，且质量不高，主要存在以下几点局限性：①随机分组：纳入文献里均出现了“随机”二字，只有2篇文献[9,20]介绍了试验采取随机数字法，其余均未描述具体分组方法，这可能会产生选择性偏倚；②盲法：本系统评价纳入的研究无法对研究对象和实施者实施盲法，但可以通过对测量者实施盲法来控制质量，但所纳入文献多未说明采用盲法，可能会导致测量偏倚的产生。

4 小结

糖尿病足是一种常见的慢性代谢性疾病，在住院期间对患者进行综合性的护理干预，能提高糖尿病患者的治疗效果，积极改善患者的负性情绪，增加自我保健和管理能力，增加治疗的依从性，从而减少致残率，提高患者的生活质量。因而，对糖尿病足患者采用综合护理干预，值得在全社会上大力宣传和推广。

1.胡绍文,郭瑞林,童光焕.实用糖尿病学,第二版[M].北京：人民军医出版社，2003.450.

2.Cornell R,Steinberg J.Belowknee amputation versus limb salvage in the patient with diabetes and renal failure[J]. Podiatry Management,2009,28(9):169-174.

3.Sheridan,S.The need for a comprehensive food care model [J].Nephrology Nursing Journal,2012，39(5):397-400.

4.Vedhara K,Beattie A,Metcalfe C,et al.Development and preliminary evaluation of a psychosocial intervention for modifying psychosocial risk factors associated with foot reulceration in diabetes[J].Behaviour Research and Therapy, 2012(50):323-332.

5.戎群联，邱丹青.护理干预对糖尿病患者降糖治疗效果的影响[J].中国实用护理杂志,2011，27（33）:22-33.

6.海洁.护理干预对糖尿病患者胰岛素抵抗和胰岛β细胞功能的影响[J].中国实用护理杂志，2012，28（4）:7-9.

7.Fujiwara Y,Kishida K,Terao M,et al.Beneficial effects of foot care nursing for people with diabetes mellitus:an uncontrolled before and after intervention study[J].Journal of Advanced Nursing,2011,67(9):1952-1962.

8.方巍.不同护理干预对糖尿病足的护理效果比较[J].中国现代医生,2009,47(9):89.

9.刘春丽.护理干预对糖尿病足预防及转归的作用分析[J].中国实用医药,2013,8(26):219-220.

10.吴卓君,郑晶晶,黄永娟,等.综合性护理干预对糖尿病足的护理效果影响[J].中国实用医药,2013，8(32):239-240.

11.周海燕.综合性护理干预对糖尿病足治疗效果的影响[J].齐齐哈尔医学院学报,2013，34(17):2621-2622.

12.成丽娟.综合护理干预对老年糖尿病足患者的影响[J].中国医药指南,2013，11(33):240-241.

13.曹秀颖,王俊.整体护理干预对糖尿病足患者的疗效观察[J].中国现代医生,2013,51(32):124-125.

14.沈黎燕.护理干预对提高糖尿病足患者疗效的效果评价[J].健康必读,2012，11(11):500.

15.生金丽,王彩玲.糖尿病足感染不同深度的临床评估[J].中华医院感染学杂志,2013，23(18):4411-4412.

16.程雅妹.护理干预糖尿病足的效果与评价[J].齐齐哈尔医学院学报,2013,34(14):2156-2157.

17.翁丽娟,陈涛英,张亮明.糖尿病足临床分析及护理体会[J].当代医学,2012，18(08):7-8.

18.邓玲玲,罗燕伟.护理干预对糖尿病足患者治疗的临床效果分析[J].中国医药科学,2013,3(12):158-159.

19.陈枫,陈艳梅,张秀芳.糖尿病足高危因素分析及个体化、综合化护理干预[J].河北医药,2014，36(08):1274-1275.

20.陶琼.综合护理干预措施对糖尿病足治疗效果的分析[J].现代诊断与治疗,2015，26(3):704-705.

21.Pérez RM,Godoy S,Mazzo A,et al.Cuidado com os pés diabéticos antes e após intervencao educativa[J].Enfermería Global,2013(29):53.

（2015-08-24收稿）

Efficacy of the comprehensive nursing intervention on in-patients with diabetic foot:a Meta-analysis

Yang Xiujuan1,Zou Shufang2,Yang Shanshan11School of Nursing，Sichuan Medical University,2the First Affiliated Hospital of Sichuan Medical University，，Luzhou 646000,Sichuan Province,China

Objective：To evaluate the efficacy of the comprehensive nursing intervention on in-patients with diabetic foot.Methods：Randomized controlled trials(RCTs)of comprehensive nursing intervention on inpatients with diabetic foot were collected from PubMed,SCI,Cochrane Library，VIP,and CNKI.Data were analyzed by RevMan 5.3.3.Results：Twelve RCTs were included.Meta-analysis indicated that comprehensive nursing intervention could improve significantly the outcomes of patients compared with routine nursing（P＜0.05）.Conclusion：Comprehensive nursing is a full-scale and systemic nursing technique,which can be used to enhance the recovery rate in in-patients with diabetic foot.

Comprehensive Nursing;Diabetic Foot;Intervention study;Meta-Analysis

R47

A

10.3969/j.issn.1000-2669.2015.06.019

杨秀娟（1987-），女，护师，在读硕士。

邹树芳（1964-），女，主任护师，本科。E-mail：zsf0125@163.com