两种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效比较

陈有芬 徐志文 沈晓震 贾献荣

[摘要] 目的 比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）两种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效。 方法 选择2011年1月～2014年1月我院收治的股骨干合并髋部骨折患者60例作为观察对象，将应用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗的30例患者设为观察组，其余30例应用股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）内固定治疗的股骨干合并髋部骨折患者设为对照组，比较两组Harris评分术后优良率及两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症情况，并随访6～12个月，比较两组术后髋关节Harris评分。 结果 观察组术后1例患髋疼痛，髋关节活动范围变小，走路跛行，其优良率达83.3%（25/30），对照组术后4例患髋疼痛，髋关节活动范围变小，走路跛行，其优良率70.0%（21/30），观察组Harris评分术后优良率显著高于对照组（P<0.05）。观察组的手术时间、股骨干骨折愈合时间均显著少于对照组，且观察组术中出血量也显著少于对照组（P<0.05）。术后随访6～12个月，末次随访显示，两组患者Harris评分髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组均无感染、深静脉血栓形成、肺栓塞、股骨头缺血性坏死发生。 结论 股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）两种内固定方式均为治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的有效内固定方法，但PFNA较ALCP内固定具有出血少、并发症少、骨折愈合快等优势，值得推广和应用。

[关键词] 股骨干骨折；同侧髋部骨折；股骨近端防旋髓内钉（PFNA）；股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）17-0055-03

股骨干骨折合并髋部骨折约占全部股骨干骨折的2.5%～6.0%，好发于老年人[1]。股骨干骨折合并髋部骨折多由高能量损伤所致，一般在髋关节屈曲外展、膝关节屈曲时由沿股骨干上传的间接暴力所致，常伴有髋臼、骨盆等其他部位的骨折[2]。股骨干骨折合并髋部骨折多采取保守治疗或手术治疗，但非手术疗法具有卧床时间较长、并发症多等缺点。因此，选择合适的手术内固定方法对于促进骨折愈合、减少并发症发生具有重要意义。股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）为常用的内固定方法，本研究旨在比较 PFNA、ALCP 两种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2011年1月～2014年1月我院收治的股骨干合并髋部骨折患者60例作为观察对象，排除药物过敏者、凝血功能障碍者、严重肝肾功能障碍者。其中男34例，女26例，年龄17～69岁，平均（41.3±6.1）岁。致伤原因：交通事故所致40例，高处坠落伤18例，重物砸伤2例。合并其他损伤：四肢骨折者6例，骨盆骨折 3例，合并胸腰椎骨折3例。将60例股骨干合并髋部骨折患者中应用 PFNA 内固定治疗的30例患者设为观察组，其余30例应用 ALCP 内固定治疗的股骨干合并髋部骨折患者设为对照组，两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组骨折患者的一般资料比较

1.2 手术方法

观察组行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗。患者取仰卧位，自股骨大转子上端向近端做长约3 cm切口，自大转子顶端偏外进针、紧贴大粗隆内侧插入导针直至髓腔。C臂机透视良好后扩髓，将PFNA主钉旋入，导针钻入股骨颈中下侧至关节面下方。根据深度选择适合的螺旋刀片植入、锁定，将远近端锁钉首尾锁紧，拧紧主钉尾帽。

对照组行股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）内固定，患者取仰卧位，持续缓慢牵引，复位满意后于大转子顶沿股骨干向远侧作长约 5 cm的切口，于股外侧肌于大转子附着点处电凝剥离并向前牵开至骨膜表面，用骨膜剥离子从近端切口向远侧建立肌肉下隧道，插入钢板贴附于股骨外侧，于接骨板的近端通过定位孔向股骨颈中钻入定位导针以临时固定钢板和股骨近端，透视定位导针位于股骨颈中后，先于滑动加压孔旋入普通皮质螺钉，再于接骨板近端向股骨颈中置入锁定钉，同时于股骨干折端上下各置入锁定螺钉。

1.3 疗效标准

参照Harris评分标准制定疗效评价标准。优：患髋无疼痛，无跛行，髋关节功能正常；良：患髋有不适感，功能基本正常，基本无跛行；可：休息时无症状，行走时疼痛，跛行；差：患髋疼痛，髋关节活动范围变小，走路跛行[3]。

1.4 观察指标

比较两组的Harris评分术后优良率以及两组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后并发症情况，并随访6～12个月，比较两组术后髋关节Harris评分。

1.5 统计学处理

应用SPSS 12.0统计学软件进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组优良率比较

观察组术后1例患髋疼痛，髋关节活动范围变小，走路跛行，其优良率达83.3%（25/30），对照组患者术后4例患髋疼痛，髋关节活动范围变小，走路跛行，其优良率70.0%（21/30），观察组患者Harris评分术后优良率显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

表2 两组优良率比较[n（%）]

2.2两组手术观察指标比较

观察组的手术时间、股骨干骨折愈合时间均显著少于对照组，且观察组术中出血量也显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。术后随访6～12个月，末次随访显示，两组患者Harris评分髋关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 两组手术观察指标比较（x±s）

2.3 两组并发症比较

两组均无感染、深静脉血栓形成、肺栓塞、股骨头缺血性坏死发生。观察组无1例出现内固定松动，髋内翻畸形；对照组1例出现内固定松动，2例出现髋内翻。观察组1 例因股骨干前曲较大且髓腔狭窄，术中植钉困难，将进钉点后移并充分扩髓后完成固定。

3 讨论

股骨干骨折合并同侧髋部骨折主要由交通事故伤等高能量损伤所致，常见于车祸及高处坠落伤[4，5]。对于伴发同侧髋部骨折的股骨干骨折应进行手术固定，与单纯股骨干骨折不同，手术操作较复杂。

手术治疗又分髓外和髓内两种内固定方式。PFNA固定作为髓内固定的一种，股骨颈螺旋刀片打入股骨颈的骨质横切片为四边形的骨质隧道，有抗旋转作用，可有效防止螺旋刀片的旋转，螺旋刀片在打入过程中能充分填压骨质，与股骨颈的填压骨质间形成牢固的锚合力，而骨折端加压时又能起到抗旋转和支撑作用，有利于骨折的稳定及愈合[6-9]。PFNA用于治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折手术创伤小、失血少、固定可靠，更加符合骨折治疗的生物力学原理，是一种有效的内固定治疗方法。PFNA使股骨干骨折与髋部骨折连为一体；股骨颈螺旋刀片固定，抗旋转和抗切出稳定性较高；同时减少了对骨膜的剥离，提高了骨折愈合率；且无股骨头坏死等并发症的发生[10-15]。

解剖型锁定钢板也是常用的内固定方法之一，螺钉与钢板的扣锁形成一体结构，置入股骨头颈内的锁定螺钉呈发散分布，各自成“三角固定”，对骨折进行有效支撑，这种发散性分布抗旋转及抗拔出作用非常明显，利于术后早期功能锻炼及负重[16]。

郭瑛等[17]通过比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA，n=26）与股骨近端解剖锁定板（ALCP，n=26）治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效，结果证实，PFNA组较ALCP组手术时间短、术中出血少（P<0.05），进一步证实 PFNA治疗股骨干合并同侧髋部骨折在减少手术创伤、缩短手术时间方面更具优势。本研究对两种内固定方式的疗效比较显示，观察组的优良率达83.3%（25/30），显著高于对照组优良率70.0%（21/30）（P<0.05），且观察组患者的手术时间、股骨干骨折愈合时间均显著少于对照组，且观察组患者术中出血量也显著少于对照组（P<0.05），证实股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）两种内固定方式均为治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的有效内固定方法，但PFNA内固定较ALCP内固定具有出血少、并发症少、骨折愈合快等优势。股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折术后的并发症主要来自于股骨颈骨折术后的并发症（股骨头坏死、骨不连）。本研究显示，两组均无感染、深静脉血栓形成、肺栓塞、股骨头缺血性坏死发生。谢仲粜等[18]比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端锁定钢板（LPFP）治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果，结果证实，PFNA组的术后并发症发生率低于LPFP组；PFNA组患者骨折愈合时间明显早于LPFP组（P<0.05）；PFNA组患者的术后关节功能改善情况也优于LPFP组（P<0.05），证实PFNA用于治疗老年股骨粗隆间骨折创伤相对较小，且骨折愈合快、关节功能恢复效果好，更符合微创理念。

综上所述，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）、股骨近端解剖型锁定钢板（ALCP）两种内固定方式均为治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的有效的内固定方法，但PFNA内固定较ALCP内固定具有出血少、并发症少、骨折愈合快等优势，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 任凯，杨欣建，刘黎军，等. 重建带锁髓内钉治疗同侧股骨干合并股骨颈骨折[J]. 实用骨科杂志，2011，17（2）：114-116.

[2] 林鸿宽，周之平，陈雁华，等. 微创防旋髓内钉治疗股骨干骨折并同侧股骨近端骨折[J]. 实用临床医学，2011， 12（9）：31-32，35.

[3] Hwang JH，Oh JK，Han SH，et al. Mismatch between PFNA and medul-lary canal causing diculty in nailing of the pertrochanteric fractures[J]. Arch Orthop Trauma Surg，2008，128（12）：1443-1446.

[4] 汪金平，杨天府，宁建君，等. 两种髓内钉固定股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效比较[J]. 中国修复重建外科杂志，2012，26（8）：905-906.

[5] 邱卫华，罗春强，莫捷华，等. 股骨重建钉治疗髋部骨折合并同侧股骨干骨折临床疗效[J]. 现代医院，2012，12（10）：46-47.

[6] 易文辉，张叔云，沈翔. 股骨近端防旋髓内钉与锁定钢板治疗股骨近端骨折的疗效比较[J]. 局解手术学杂志，2013，22（4）：423-424.

[7] 乔洪杰，于文军，张玉盘，等. 股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折的外科治疗分析[J]. 中国矫形外科杂志，2009， 17（16）：1280.

[8] 翁鉴，曾晖，熊奡. 成人股骨干骨折治疗进展[J]. 临床骨科杂志，2013，16（1）：92-93.

[9] Husebye EE，Lyberg T，Opdahl H，et al. Intramedullary nailing of femoral shaft fractures in polytraumatized patients.A longitudinal，prospective and observational study of the procedure-related impact on cardiopulmonary-and inflammatory responses[J]. Scand J Trauma Resusc Emerg Med，2012，20：2.

[10] 胡广健，冯锡光，陈俊柱，等. 股骨干骨折髓内钉固定疗效分析[J]. 临床骨科杂志，2010，13（2）：186-188.

[11] 陈瀛，林朋，杨连发，等. 防旋股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的近期临床效果[J]. 中国修复重建外科杂志，2008， 22（7）：769-772.

[12] 王超，孙天胜，张建政. 重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折的临床观察[J]. 中国修复重建外科杂志，2011， 24（5）：426-427.

[13] 刘少军，何伟，张德兴，等. 股骨干骨折合并同侧股骨颈骨折治疗的临床观察[J]. 中国骨伤，2008，21（5）： 343-345.

[14] 尚庆，张发平. PFNA治疗股骨干合并同侧股骨颈骨折[J].泸州医学院学报，2014，37（4）：414-415.

[15] 刘海春，陈允震，杨子来，等. 股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2005， 20（1）：18-20.

[16] 王振威，徐建高，张敏建，等. 不同手术和内固定方式治疗髋部骨折疗效分析[J]. 中国基层医药，2006，13（7）： 1109-1110.

[17] 郭瑛，黄智，彭波，等. 2种内固定方式治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效分析[J]. 局解手术学杂志，2014， 23（4）：378-379.

[18] 谢仲粜，林秋喜，黄超. 两种内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J]. 实用骨科杂志，2014，20（5）：461-462.

（收稿日期：2015-02-04）