监管层寻租监管的演化博弈

李瑾 李俊飞 张秀莲

[摘 要]监管层是期货市场有效运作的监督者、管理者和保障者，其监管地位有目共睹。监管层寻租与否，是期货市场能否持续快速发展的关键。通过演化博弈理论对监管层的寻租行为进行分析，并提出相关对策建议，具有重要的理论价值和现实意义。

[关键词]监管层；寻租；演化博弈

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2015.09.043

1 引 言

寻租理论认为，无论他处于什么地位，人的本性都是一样的，都以追求个人利益最大化的满足程度为最基本的动机。普通人如此，监管层也是如此。中国期货市场发展历史较短，现行的中国证监会政府监管、中国期货业协会行业监管、期货交易所自律监管体系在期货市场发展初期较好地规范了市场，并使得期货市场为经济社会发展做出了巨大贡献。随着期货交易品种的不断上市交易，期货市场监管层的寻租意愿也越来越强烈。监管层作为经济人，在拜金主义社会环境下甚至会创租。腐败就往往与寻租和创租有关。寻租空间依赖于政策扭曲程度，政策越是扭曲，寻租空间越大，寻租行为自然也越厉害，因此寻租行为与政策扭曲程度呈正相关关系。

2 监管层寻租监管的演化博弈

2.1 模型的基本假设

假设1：监管层与市场参与者是推动期货市场发展的重要力量。监管层当中一类属于天生就清正廉明的人，不会作出寻租监管的选择，另一类属于见钱眼开型，往往滥用职权，对寻租乐此不疲。这一类监管层与某些参与者之间互利共赢遵循着演化博弈的基本假設。参与者主要包括交易所、期货公司、机构投资人等，虽然他们的组织形式不同，但可以假设为一个同质群体。

假设2：博弈方是有限理性的。由于环境的不确定、信息的不对称和认知的局限性，监管层和参与者在追求各自利益最大化的过程中，往往不会一开始就找到最优策略，必须通过试错寻找较好的策略。这意味着博弈均衡是调整和改进的结果，而且即使达到了均衡也可能再次偏离。

假设3：博弈方的学习速度较慢。监管层与参与者向优势策略转变是渐进的过程，博弈群体中所有成员不是同时调整策略，而且允许部分成员出现决策失误行为，其策略调整可用生物进化的复制动态机制模拟，学习速度可以用复制动态方程表示。

假设4：博弈方个体面临相同的策略集。监管层在每个时刻拥有策略集“接受”和“拒绝”，参与者中的成员拥有策略集“行贿”和“不行贿”。监管层和参与者以一定的概率选择策略集。

2.2 模型的建立

为简化分析，设监管层的寻租监管成本为c1，监管尽职的收益为s，监管失职的损失为c2。参与者的正常收入为0，违规时可获得额外收入e，违规后被查处的罚款为f（且e监管层如果选择监管策略，且参与者违规，则监管层的得益为s-c1，若参与者不违规，则监管层的收益为-c1；如果监管层选择不监管策略，而参与者违规，则监管部门的得益为-c2；若参与者不违规，则监管层的收益为0。

参与者如果选择违规策略，在违规时监管层没有监管，则参与者的得益为e，若监管层实时监管，则参与者的得益为e-f。参与者如果选择不违规策略，无论监管层是否寻租监管其得益皆为0。

由此可构造如表1所示的博弈双方的得益矩阵。

3.2 博弈均衡的影响因素分析

由以上分析发现，监管层实施监管概率的初始水平决定了参与者的演化结果，参与者违规比例的初始水平决定了监管层的演化结果。其中，p3=e/f和q3=c1（s+c2）是博弈双方策略演化的均衡临界值。如果初次进行这个博弈时，该演化系统是随机的，并且双方策略选择比例均匀分布在平面B=[JB（{]（p，q）；0