股骨重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折的临床应用分析

叶茂湖北省孝昌县第一人民医院骨外科，湖北孝感432900

股骨重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折的临床应用分析

叶茂
湖北省孝昌县第一人民医院骨外科，湖北孝感432900

[摘要]目的评价股骨重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折的临床疗效。方法回顾性分析2008年6月—2011年12月就诊于该院的70例股骨干合并同侧髋部骨折患者的临床资料，其中采用股骨重建钉进行内固定治疗的35例为观察组，采用常规髓内钉加钢板固定治疗的35例为对照组，对所有患者进行3年的随访，根据患者的术后恢复情况及随访情况评价临床疗效。结果观察组患者治疗后用Friedman-Wyman系统评价结果中优82.9%，明显高于对照组的68.6%，两组差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者治疗后髋部骨折愈合、股骨干骨折愈合情况明显优于对照组患者，两组差异有统计学意义（P<0.05）；观察组患者在围手术期并发症发生率明显小于对照组患者，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论股骨重建钉对股骨干合并同侧髋部骨折进行内固定有较好的固定效果，可同时对两个受伤部位进行固定，减少了因固定而造成的损伤，相比较于常规的髓内钉联合钢板固定治疗具有更好的临床效果，对于治疗股骨干合并同侧髋部骨折具有更加好的临床效果。

[关键词]股骨干骨折；髋部骨折；内固定；股骨重建钉

股骨干合并同侧髋部骨折是骨科较为棘手的骨外伤，是一种少见的高能量损伤[1-3]。对于这种高能量的损伤，在临床上的处理较为困难，过去较常用的方式为分别对两个骨折部位进行处理，对两个部位分别进行复位及内固定，这样不仅仅增加的患者手术的风险，还由于术中损伤范围较广、内固定造成的骨质损伤也较大使得患者在术后的恢复也并不能达到一个令人满意的程度。鉴于以上原因，寻求一种可以同时将两处骨折进行内固定的手术方式和内固定器材成为了临床医师追求的目标。股骨重建钉的出现使这一假设成为可能，自2008年6月—2011年12月该院引进股骨重建钉固定股骨干合并同侧髋部骨折来取得了很好的临床疗效。

1　资料与方法

1.1一般资料

随机选取就诊于该院的股骨干合并同侧髋部骨折的患者70例，其中采用股骨重建钉进行内固定治疗的35例为观察组，采用常规髓内钉加钢板固定治疗的35例为对照组。观察组35例患者髋部骨折中包括有28例股骨颈骨折，另外7例为股骨转子间骨折，男21例，女14例；年龄25～42岁，平均（33.5±0.5）岁；左侧骨折有18例，右侧骨折有17例；受伤原因包括交通意外伤15例，高处坠落伤9例，重物撞击11例。其中股骨颈骨折按照AO分型为A型16例，B型11例，C型8例。股骨颈骨折按照Garden分型为Ⅰ型6例，Ⅱ型9例，Ⅲ型11例，Ⅳ型9例。对照组35例患者髋部骨折中包括有21例股骨颈骨折，另外14例为股骨转子间骨折，男19例，女16例；年龄24～43岁，平均（34.1±0.8）岁；左侧骨折有19例，右侧骨折有16例；受伤原因包括交通意外伤11例，高处坠落伤12例，重物撞击12例。其中股骨颈骨折按照AO分型为A型13例，B型12例，C型10例。股骨颈骨折按照Garden分型为Ⅰ型8例，Ⅱ型8例，Ⅲ型10例，Ⅳ型9例。

1.2方法

1.2.1治疗方法观察组手术采用全麻，患者取仰卧位，健侧下肢向外伸展，在X线透视下对伤侧髋部进行闭合复位，在复位困难或是复位效果不佳时可实施切开复位。对股骨干骨折采用切开复位，在复位成功后进行扩髓，在透视下置钉并调整位置。在术后早期避免负重，并在术后第2～3天开始进行关节活动，以避免深静脉血栓的形成。在术后2个月可进行负重下的功能锻炼，在骨折恢复达影像学标准后可正常负重。在术后随访期间要每2个月进行X线复查，直至骨折愈合。对照组术前准备及手术操作同观察组，术中行患处骨折部位内固定时，对照组患者行患者股骨髓内钉固定治疗股骨干骨折，髋部骨折根据患者骨折部位以及骨折情况选择合适的内固定钢板进行治疗。术后护理及术后常规治疗同观察组。

1.2.2评价方法在随访3年后统一采用Friedman-Wyman系统进行评价。优良：患者日常生活正常，未出现患肢疼痛，并且患侧髋关节或膝关节活动范围减少＜20%；一般：日常生活轻度受限，可有轻度疼痛，关节活动范围减少在20%～50%间；差：日常生活受限，疼痛程度为中重度，关节活动范围减少＞50%。

1.3统计方法

采用SPSS 16.5软件对两组所得的数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（）的形式表示，计量资料采用t检验，计数资料比较采用χ2检验。

2　结果

2.1两组患者统计资料比较情况

全部患者随访3年后采用Friedman-Wyman系统评价结果见表1。观察组患者治疗后用Friedman-Wyman系统评价结果中优82.9%，明显高于对照组的68.6%，比较两组差异有统计学意义（P<0.05）。

表1　两组患者统计资料比较情况[n(%)]

2.2两组患者术后随访期间恢复情况及围手术期并发症情况对比

观察组35例患者平均愈合时间（4.2±0.5）个月，明显小于对照组的（5.9±0.6）个月，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。观察组患者并发症发生率为0，明显小于对照组的11.4%，比较两组差异有统计学意义（P<0.05）。见表2、3。

表2　两组患者随访资料比较情况[月，（±s）]

表2　两组患者随访资料比较情况[月，（±s）]

注*与对照组相比，△P＜0.05。

观察组（n=35）对照组（n=35）tP组别（4.2±0.5）△5.9±0.6 1.732 0.021平均愈合时间

表3　两组患者随访资料比较情况[n(%)]

3　讨论

股骨干合并同侧髋部骨折是创伤较大的骨外伤，其发生率占股骨干骨折的1%～9%[4-6]。这种创伤较大的骨折多是由交通意外等重大暴力所致，尤其是当患者肢体处于屈膝屈髋位时，如果从膝关节承受对瞬时的暴力常会形成这种骨折，在该研究所纳入的研究对象中大部分患者是因为交通意外。高出坠落所致骨折。目前治疗股骨干合并同侧髋部骨折具有较多的手术方式，常用的传统手术术式为股骨的髓内钉治疗以及髋骨的钢板固定治疗，但是两个手术联合治疗创伤较大，效果较差。目前较为推崇的主要为股骨重建钉内固定术，一般情况下可仅通过一个手术切口对两处骨折进行内固定，缩短了手术时间并最大程度的减少了对患者的损伤。

该研究研究中，观察组患者在治疗过程中，观察组患者手术治疗并发症发生率为0例，对照组患者手术并发症患者例数为4例，并发症发生率明显高于观察组患者，比较两组差异有统计学意义（P<0.05）。其中观察组患者平均手术时间约4.1 h，并且在术中无一例患者出现大出血并需要输血，这就大大减少了对患者的伤害。在该研究中所纳入的35例观察组患者均采用股骨重建钉进行两处骨折的内固定，并取得了很好的临床疗效。术后随访的3年内，观察组患者的平均愈合时间（4.2±0.5）个月，明显小于对照组的（5.9±0.6）个月，比较两组差异有统计学意义（P< 0.05）。观察组1例患者出现了股骨颈骨折不愈合，这可能与患者骨折断端血运情况、年龄、营养状况等有关。而且对于不稳定的股骨颈骨折，在断端插入髓内钉是会加重其血运的破坏的[7-8]。对于骨折患者而言，后期的患肢功能恢复是最关键的，在随访结束前对患者进行患肢的功能评价，其中有29例患者患肢功能为优或良，这对患者日后的生活质量是有很大提高，而且其临床治疗效果明显优于传统的手术治疗。虽然此种术式目前较为推崇，临床应用较多，但有一个问题不容忽视，即发生此种损伤的多为青壮年，对于这一年龄段的患者而言，必须谨慎选择手术方式，最大程度的避免股骨头坏死等致命损伤，所以在选择此种术式时对手术医师的手法技巧是有很高要求的。

综上所述，股骨重建钉对股骨干合并同侧髋部骨折进行内固定有较好的固定效果，可同时对两个受伤部位进行固定，减少了因固定而造成的损伤，相比较于常规的髓内钉联合钢板固定治疗具有更好的临床效果，对于治疗股骨干合并同侧髋部骨折具有更加好的临床效果。

[参考文献]

[1]王超,孙天胜,张建政,等.重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折的临床观察[J].中国骨伤,2011,24(5)：426-428.

[2]王文岳,杨天府,刘雷,等.加长型PFNA治疗股骨干骨折伴同侧髋部骨折的临床观察[J].实用骨科杂志,2012,18(4)：300-302.

[3]邱卫华,罗春强,莫捷华,等.股骨重建钉治疗髋部骨折合并同侧股骨干骨折临床疗效[J].现代医院,2012,12(10)：46-47.

[4]Tsai CH, Hsu HC, Fong YC,et al. Treatment for ipsilateral fractures of femoral neck and shaft[J]. Injury,2009,40(7)：778-782.

[5]任继鑫,张建政,刘智,等.股骨重建钉治疗股骨干合并同侧髋部骨折适应证探讨[J].实用骨科杂志,2014，20(11)：982-985.

[6]廖绪强,赵新建,吴锐辉,等.重建带交锁髓内钉治疗同侧股骨近端及骨干多处骨折[J].中华临床医师杂志：电子版,2012,6(1)：221-223.

[7]张纯,姚聪,贺西京,等.股骨重建髓内钉内固定治疗股骨干多节段骨折合并髋部骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(4)：333-334.

[8]孙太存,黄永辉,江红卫,等.股骨干骨折合并同侧髋部骨折再手术临床分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(2)：149-150.

Clinical Analysis of the Treatment of Ipsilateral Hip and Femoral Shaft Fractures by Reconstruction Interlocking Nail

YE Mao
Department of Bone Surgery, the First People’s Hospital of Xiaochang City, Xiaogan, Hubei Province, 432900 China

[Abstract]Objective To evaluate the clinical effect of reconstruction interlocking nail in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures. Methods The clinical data of 70 patients with ipsilateral hip and femoral shaft fractures admitted to our hospital during June 2008 and December 2011 was selected as the research object. 35 patients who underwent treatment with reconstruction interlocking nail and 3 years follow-up were assigned to the observation group, while the other 30 patients who were treated with conventional intramedullary nailing and plate fixation and underwent 3 years follow-up were assigned to the control group. The clinical effects of the two groups were evaluated according to the recovery and follow-up. Results Friedman-Wyman evaluation showed that after treatment 82.9% of the patients in the observation groups were in Class A, obviously higher than 68.6% in the control group（P<0.05）; the healing condition of hip fracture and femoral shaft fractures in the observation group was superior to that of the control group, and the difference was statistically significant（P0.05）; the perioperative complication rate was lower in the observation group than in the control group, and the difference was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Compared with conventional intramedullary nailing and plate fixation, reconstruction interlocking nail has better clinical effect in the treatment of ipsilateral hip and femoral shaft fractures because it can reduce the injure caused by internal fixation through the synchronous processing for fractures in two sites.

[Key words]Femoral shaft fracture; Hip fracture; Internal fixation; Reconstruction interlocking nail

[中图分类号]R683.42

[文献标识码]A

[文章编号]1674-0742（2015）07（c）－0052-03

[作者简介]叶茂（1980.7-），男，湖北孝昌人，本科，主治医师，研究方向：四肢创伤，关节，脊柱。

收稿日期：（2015-04-25）