阻塞性睡眠呼吸暂停综合征患者轻度认知功能障碍的MoCA评估

王 前，刘丽梅，林永忠

(大连医科大学附属第二医院 神经内科，辽宁 大连116023)

阻塞性睡眠呼吸暂停综合征(obstructive sleep apnea syndrome，OSAS)以睡眠过程中反复发生的低通气及呼吸暂停导致低氧血症、睡眠片段化为其特征。国内外许多研究证实OSAS 会影响人的智能[1]。目前普遍认为反复呼吸暂停和夜间低氧是导致认知功能损伤的主要机制。轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment，MCI)是介于正常老化和痴呆之间的一种中间状态，2011年美国新指南中指出MCI 患者脑组织中已经发生了阿尔茨海默病特征性的病理变化，这种变化导致了认知功能逐步下降的过程[2]，因此早期诊断并干预MCI 对于发现、延缓痴呆是有积极作用的。本研究探讨应用简易智能状态量表(mini-mental state examination，MMSE)和蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，Mo-CA)评估OSAS 患者MCI的可行性，旨在为临床工作者早期筛查MCI 提供一种实用、简洁的工具。

1 材料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 纳入标准:1)临床表现主要为典型的夜间睡眠打鼾、呼吸不规律或白天嗜睡。2)年龄在20～70岁。

排除标准:1)有其他睡眠障碍相关疾病(睡眠障碍国际分类ICSD-Ⅱ)的患者，如不宁腿综合征、快速眼动睡眠行为障碍。2)正在服用如苯二氮卓类、巴比妥类等影响睡眠及精神状态药物的患者。3)有抑郁症、精神疾病、脑卒中、中枢神经系统肿瘤、癫痫病史的患者。4)存在任何认知功能领域的明显减退，日常生活能力明显下降。

1.1.2 一般资料:

1.1.2.1 阻塞性睡眠呼吸暂停综合征组(OSAS组):1)按照上述纳入标准及排除标准，选择2013年10月至2014年07月期间在大连医科大学附属二院进行多导睡眠图监测的患者共51例，其中男性31例，女性20例，年龄31～69岁，平均52岁。2)呼吸暂停低通气指数(apnea-hypopnea index，AHI)作为主要判断标准，将患者分为3 组，即轻度组(5～14次∕h)、中度组(15～30次∕h)和重度组(＞30次∕h)，其中轻度组12例、中度组15例、重度组14例。

1.1.2.2 对照组:选择同期于同一医院进行多导睡眠图监测不符合OSAS 诊断的单纯鼾症者，共35例，其中男性15例，女性20例，年龄24～69岁，平均49岁。

1.2 研究方法

1.2.1 多导睡眠图监测:采用便携式多导睡眠仪(北京怡和嘉业公司，YH-1000c)进行监测。受试者监测前48 h 禁服镇静剂，禁止饮酒、喝咖啡、饮料、茶等兴奋性饮品;监测时间按受试者平时睡眠习惯调整，总监测时间不少于7 h。

1.2.2 MCI的评估:所有的受试者均于进行多导睡眠图监测前接受MMSE 和MoCA 认知功能的评估。

1.2.2.1 MMSE 评分:MMSE 包括定向力、注意力、计算力、即刻记忆、延迟记忆和语言能力等领域，测试无时间要求，测试成绩根据国内标准，分数≥27分为正常。

1.2.2.2 MoCA评分:采用北京版本(MoCA-BJ)，测试内容包括注意力、记忆、语言、命名、视空间与执行能力、抽象思维和定向力7个认知域，测试均在10 min 之内完成，总分为30分，分数＜26 分诊断为MCI，受教育年限≤12年，测定分加1 分以校正教育偏差。

1.3 统计学分析

采用SPSS18.0 统计软件对数据进行处理与分析。经正态性检验符合正态分布的计量资料组间比较采用两独立样本t 检验;计数资料采用卡方检验;各睡眠监测指标与认知功能相关性分析采用Spearman 秩相关分析。

2 结果

2.1 一般临床资料

OSAS组与对照组在年龄、性别、体质指数(BMI)、受教育程度、常见伴发病(高血压、2型糖尿病、冠心病)所占的比例方面比较均无统计学意义(表1)。

2.2 MCI评估结果

OSAS组MoCA评分结果显著低于对照组(P＜0.01)(表2)。

表1 OSAS组与对照组临床资料比较Table1 General clinical characteristics in OSAS group and control group (±s)

表1 OSAS组与对照组临床资料比较Table1 General clinical characteristics in OSAS group and control group (±s)

n age/year sex educ y a e t ai ro nalst(at k u gs/ mB M 2)I/hyp(er%ten)sion mel d li i ta ub se t(e s%)dis c eo ar so en(a r%y)group control 35 48.8±3.0 15/20 11.7±0.8 26.8±0.9 8(38.10) 2 (9.52) 1(4.76)OSAS 51 54.7±1.7 31/20 10.4±0.7 28.0±0.8 21(51.22) 10 (24.39) 5(12.20)

表2 OSAS组与对照组MMSE 评分及MoCA评分比较Table2 Comparison of MoCA and MMSE performance in OSAS group and control group(±s)

表2 OSAS组与对照组MMSE 评分及MoCA评分比较Table2 Comparison of MoCA and MMSE performance in OSAS group and control group(±s)

*P＜0.01 compared with control group.

?

3 讨论

痴呆会对患者及其家人的生活造成严重的影响，但目前尚无方法可以逆转认知功能的下降，因此及早发现MCI 并给予干预变得尤为重要。MMSE和MoCA是目前应用较为广泛的筛查轻度认知损伤的工具，前者简单快速，但其受教育程度影响大，高教育水平者可能会出现假阴性[3]。后者把认知功能明确划分为7个认知域，目前在中国广泛应用的是北京版本(MoCA-BJ)。在一些发达国家和地区，MoCA 在早期发现和诊断MCI 方面和MMSE 相比具有更高的敏感性和特异性[4-6]。国内报道对近6年来发表的以＜26 分为MoCA 诊断MCI 阈值的相关文章进行了荟萃分析，显示中文版MoCA 以＜26 为划界用于诊断MCI 漏诊率较低(2%)[7]，故本研究采用26 分作为诊断MCI的界限值。

本研究发现在两组中MoCA评分均小于MMSE评分，这可能与两个量表设计思路的不同有关。在MCI的早期，记忆功能下降明显[6]，MMSE 中延迟记忆所占的比例为10%，而MoCA 中延迟记忆所占的比例为16.7%，如果患者主要以记忆力损伤为主，即使MMSE 中延迟记忆检查未得分，但其总分值仍可能在正常范围内，而此时MoCA评分结果可能已有诊断意义。其次MMSE 中瞬时记忆和延迟记忆的检查中间只间隔了一个检查项目，MCI 患者通常十几秒钟即可完成，相反，MoCA 中间隔检查项目较多，完成这些需要4 min 左右的时间，较好地体现了“延迟”的特点。此外MoCA 内容较丰富，评价为多方面的，画钟试验、复制立方体、交替连线试验反应了患者的二维、三维空间、概念转换分析及命令执行能力，注意力检查中，包含了计算力、数字广度及目标警觉性[6]。对国内OSAS 患者进行测试证实，大约1/3MMSE 结果正常的患者用MoCA 可检测出MCI[8]。结合本研究结果分析，考虑对于那些MMSE 测试结果正常但高度怀疑存在认知障碍的人群可以再用MoCA 进行筛查，避免漏诊。但MoCA也有不足，对视听力障碍、配合差者结果可能不够准确。翻译过来的中国版本与英文原版存在语言及文化上的差异，与国外同类研究比较，敏感度相似，但是特异度较低[9]，可针对量表本土化和界值制定进行深入研究，有望提高MoCA的总体诊断效能。

[1]Baldwin CM，Griffith KA，Nieto FJ，et al.The association of sleep disordered breathing and sleep symptoms with quality of life in the sleep heart health study[J].Sleep，2001，24:96-105.

[2]Albert MS，Dekosky ST，Dickson D，et al.The diagnosis of mild cognitive impairment due to Alzheimer's disease:recommendations from the national institute on aging-Alzheimer association workgroups on diagnostic guidelines for Alzheimer's disease[J].Alzheimer's Dement，2011，7:270-279.

[3]Grandjean J，D'O Stilio K，Phillips C，et al.Modulation of brain activity during a stroop inhibitory task by the kind of cognitive control required[J].PLoS One，2012，7:e41513.doi:10.1371/journal.pone.0041513

[4]Luis CA，Keegan AP，Mullan M.Cross validation of the montreal cognitive，assessment in community dwelling older adults residing in the southeastern US[J].Int J Geriatr Psychiatry，2009，24:197-201.

[5]Fujiwara Y，Suzuki H，Yasunaga M，et al.Brief screening tool for mild cognitive impairment in older Japanese:validation of the Japanese version of the Montreal Cognitive Assessment[J].Geriatr Gerontol Int，2010，10:225-232.

[6]Yu J，Li J，Huang X.The Beijing version of the montreal cognitive assessment as a brief screening tool for mild cognitive impairment:a community-based study[J].BMC Psychiatry，2012，12:156.doi:10.1186/1471-244x-12-156.

[7]姚燕，杨芳，王丽娟，等.蒙特利尔认知评估量表在轻度认知功能障碍诊断中的应用[J].吉林大学学报:医学版，2012，7:730-735.

[8]Chen R，Xiong KP，Huang JY，et al.Neurocognitive impairment in Chinese patients with obstructive sleep apnea hypopnea syndrome[J].Respirology，2011，16:842-848.

[9]Larner AJ.Screening utility of the montreal cognitive assessment(MoCA):in place of or as well as the MMSE?[J].Int Psychogeriat，2012，24:391-396.