俄语专业学生四级成绩与认知风格相关性研究

刘姗 赵越 张桦

【摘要】场独立及场依存认知风格与外语学习的关系一直是国内外研究的热点之一。本文采用“镶嵌图形测试图组”，对俄语专业39名大二学生认知风格的两个维度进行调查，分析其场独立与场依存特征，发现高校俄语专业学生场独立场依存认知风格具有其特殊性，与俄语专业四级有一定相关性。其结果对探索俄语专业教学、因材施教和引导学生自主学习等具有重要意义。

【关键词】场依存  场独立  认知风格  俄语专业四级

【资助项目】西南石油大学校级基金“基于元认知理论的大学生自主管理能力培养”资助。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）05-0086-02

（1.西南石油大学  四川  成都   610500  2.泸州医学院  四川  泸州  646000  3.四川外国语大学成都学院  四川  成都   611800）

【摘要】场独立及场依存认知风格与外语学习的关系一直是国内外研究的热点之一。本文采用“镶嵌图形测试图组”，对俄语专业39名大二学生认知风格的两个维度进行调查，分析其场独立与场依存特征，发现高校俄语专业学生场独立场依存认知风格具有其特殊性，与俄语专业四级有一定相关性。其结果对探索俄语专业教学、因材施教和引导学生自主学习等具有重要意义。

【关键词】场依存  场独立  认知风格  俄语专业四级

【资助项目】西南石油大学校级基金“基于元认知理论的大学生自主管理能力培养”资助。

【中图分类号】G64 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2015）05-0086-02

1.引言

随着以学习者为中心的自主学习理念在教学中的深入，学习者个体的认知风格越来越受到关注和重视。认知风格（cognitive style）是“个体组织和处理信息所表现出来特有的、一贯的方式”。场独立和场依存认知风格是美国心理学家威特金在20世纪40年代研究垂直知觉时发现并提出了理论构想，随后他又将研究范围从感知扩展到更为复杂的领域如思考、想象、记忆、学习和解决问题等。

场独立和场依存代表了人们在处理信息方面两种截然不同的倾向。场独立型学生的学习行为特点主要表现在：思维理解上能独立于环境，自主创新，自己寻求方案，常提出与众不同的见解;在学习策略方面能在已有知识的基础上，独立进行思考重组，善于发现问题，运用分析的知觉方式;在学习动机方面，有自己的学习标准，可以依靠内在动机学习，自己为自己设定目标，少受外界环境舆论影响;在学习方面不喜欢太受他人影响，喜欢独立学习自己内心真正需要的东西。场依存型学生的学习行为特点表现在：思维理解上常依赖于现有的环境和信息，有依赖性的学习倾向，喜欢从现有的认知方式出发解决问题;在学习策略方面，倾向和他人共同学习解决问题，偏好非分析的、笼统的、整体的知觉方式;在学习动机方面，很在意他人的评价，外在动机，寻求他人的认同，场依存者通常都希望教师把课堂组织的井井有条来满足他学习的期望。

目前，针对学生场独立、场依存认知风格与二语习得方面已经有很多研究，如奈曼、罗伯茨、Roland、Eills、Gillette、王振亚、王立非、范琳、朱中都、吴一安、刘润清、徐伟成等围绕场独立与场依存学生特征及其与外语学习的相关性等开展了大量的研究工作，但专门针对我国俄语学习开展的研究还不多见，而我国的俄语学习者往往既学习英语又学习俄语，有其特殊性。因此，通过研究弄清场独立、场依存认知风格对俄语学习成绩的影响，对教师引导学生自主学习等具有现实意义。

2.实验研究

2.1实验概况及组织

实验研究对象为某高校俄语专业本科二年级（下）的39名学生，其中女生28人，男生11人，均参加了2010年5月的全国俄语专业四级考试，获取各学生考试总成绩和各单项成绩作为实验数据。以北京师范大学心理系编制的《镶嵌图形测验》采集数据，该测验共三部分，29个复杂图形。按照常模标准评分：总分为34.5分，每部分的1-2题答对各计0.5分，3-4题答对各计1.0分，5-9或5-10 题答对各计1.5分，答错为零分。研究对象得分在23分以上的划分为场独立型，在17分以下的划分为场依存型。运用SPSS 17.0 软件对收集到的俄语专业四级成绩和学生的认知风格得分进行了分析。

2.2实验结果

（1）总体情况分析

对参加GEFT测试对象得分的最大值、最小值、平均值、标准差及各个体的俄语四级单项得分情况分析如表1所示。FI（场独立型）认知风格与俄语专业四级单项成绩的数据分析如表2所示，FD（场依存型）认知风格与俄语专业四级单项成绩的数据分析如表3所示。

表1： GEFT与俄语专业四级成绩数据分析

表2：FI（场独立型）认知风格与俄语专业四级成绩的数据分析

表3. FD（场依存型）认知风格与俄语专业四级成绩的数据分析

从表1-3可以看出，39受试者中，有场独立（FI）者15人，场依存（FD）者10人，场独立者人数大于场依存者，说明进入大学学习后，认知风格趋于稳定。从专业四级总分均值来看，场依存学习者专业四级平均分高于场独立学习者专业四级平均分约9分，这是由于测试对象都为进入大学后才开始进行俄语的专业培训学习，处于俄语学习的初级阶段更多的信息都来源于课堂的讲授，而场依存学生在正式的课堂学习中受益最大，因此，场依存也可能是更好的语言学习者。从考试的题型来看，俄语专业四级不同于其他的外语类考试，更侧重于对学生听说的考察，场依存学生善于与他人交流，倾向于与他人在交流中进步，由此他们更重视听说的练习，因而在俄语专业四级中获分较高。从表2、表3可以看出，场依存学习者在听写、听力理解、言语礼节、国情、写作、人机对话、口语表述方面，平均分均比场独立学习者平均分高，这也说明场依存学习者的个体特征，即他们在学习策略方面，倾向和他人共同学习解决问题，重视听说交流，注重过程中的理解偏向文科综合知识方面的学习，由于其较好的表述能力，更有利于他们在写作方面的语言组织。而在辨析方面，场独立学习者的得分均值高于场依存学习者，很好地说明了场独立者更能独立于环境，善于分析问题，能将信息进行有效重组从而分析判断。场独立者俄语专业四级总分标准差和场依存者俄语专业四级总分标准差分别为：21.679、29.8094，可以看出，场依存者的成绩更趋向稳定、集中，这是由于试题类型和俄语学习阶段决定的;因此，场独立者更容易处于学习的两个极端，自主能力强的学生则取得的专业成绩较好，对于部分俄语不太感兴趣的学生来说就可能出现成绩较低的情况，而这部分学生在上课时并不积极参与课堂互动，因此老师很难发现其问题，由此学习情况很难改善，加剧了成绩的分化。

（2）认知风格与俄语专业四级成绩的相关性分析

对认知风格与俄语专业四级成绩相关性分析如表4、表5所示，可以看出场独立认知风格与俄语专业四级总分呈现正相关，即量表分数越高，其俄语专业四级的总分可能越高;场依存认知风格与听写呈现正相关，在语法和词汇方面，场独立认知风格与二者呈现出正相关，这是由于场独立者更擅长结构分析，注重部分和细节。

表4. FI（场独立型）认知风格与俄语专业四级成绩的相关性

表5.FD（场依存型）认知风格与俄语专业四级的相关性

（3）认知风格与性别的相关性分析

在认知风格与性别的关系方面，分析结果如表6、表7所示，通常情况下女性认知风格更偏向于场依存，而男性更偏向于场独立。从表6，可以看出场依存女性与俄语专业四级成绩呈现正相关，并且各单项成绩除写作外都分别呈现正相关。这表明在俄语学习的初级阶段，场独立性强的女性学习者比场独立性弱的女性学习者成绩更高。从表7来看，场独立男性与俄语专业四级相关性并不大，通过调取并分析部分同学的测试表，部分男生在做图形测试时比较随意;同时表明认知风格只是影响二语习得的一种因素，而非全部影响因素。

表6 女生FD认知风格与俄语专业四级成绩相关性

表7 男生FI认知风格与俄语专业四级相关性

3.结论

本文通过已有研究回顾和实证研究，探讨了场独立、场依存认知风格与俄语专业四级的关系及相关性。研究表明场独立、场依存认知风格对俄语教学过程有一定的影响，同时俄语的学习也受很多外在因素影响。场独立认知风格与俄语专业四级成绩呈正相关，女性场依存认知风格与俄语专业四级呈现正相关，场独立、场依存认知风格与语法、听写的学习存在较大的相关性，不同认知风格的个体在某些单项的学习效果不同，认知风格没有好坏之分，在于如何发扬自己认知风格的优势，并通过各种形式弥补不足之处。

因此，对于场独立型学习者，在实际的俄语教学过程中需要教师多增加互动的环节，加入参与性的教学方法，对于场依存型学习者在俄语教学过程中应当多加以鼓励，并积极引导学生深入学习，主动思考。同时，俄语专业学生清楚了解其认知风格后，应当有意识地发展自己所缺乏的认知风格，发展双重认知，使其在学生自主学习时能在不同情况下运用正确的学习策略。

参考文献：

[1]Griffiths， R. & S. Roland. 1992. Disembedded figures landscape：A reappraisal of research on field dependence/dependence [J]. A pplied L inguistics 13 ：133-148.

[2]Roberts， C. and Chapelle， C. Ambiguity Tolerance and Field Independence as Predictors of Proficiency in English as a Second Language [J]. Language learning.1986，36. 27-45.

[3]Tennant，M. Psychology and Adult Learning （M）. London：Routeledge.1988.Naiman ， N. ，Frohlich ， M.， Stern.， H. H. And Todesco， A. The Good Language Learner [M]. Toronto：Ontario Institute For Studied in Education. 1978.

[4]Witkin， H. A.，Moore， C. A.，Goodehough， D. R. and Cox， P. W. 1977. Field-dependent and field-independent cognitive style and their educational implications [J]. Review of Educational Research， （1）.

[5]戴运财.场独立/依靠的认知方式和第二语言习得[J].外语教学与研究，2002，（5）.

[6]范琳.认知方式差异与外语的因材施教[J].外语教学，2002，（2）.

[7]樊习英.认知风格与外语教学策略的实证研究[J].高等工程教育研究，2007，（3）.

[8]孟庆茂、常建华.关于镶嵌图形测验评分方法及部分常模的修订[A].认知人格方式——一个人格维度的实验研究[C].谢斯骏，张厚璨等编.北京：北京师范大学出版社.

[9]王彩琴、刘红艳.场独立和场依存认知风格对英语学习的影响[J].基础英语教育，2010，（6）.

[10]吴一安、刘润清、Jeffrey， 1993， 中国英语本科学生素质调查报告[A]，载《语言学习理论研究》[C].北京：北京语言学院出版社.

[11]朱中都.场独立性与场依赖性风格对外语学习的影响[J].外语与外语教学，2002，（4）.

作者简介：

刘姗（1982-），女，四川彭州人，硕士研究生，讲师，西南石油大学外国语学院，主要研究方向：二语习得、认知心理学方面。

赵越（1988-），女，四川泸州人，硕士研究生，泸州医学院教师，主要研究方向：二语习得。

张桦（1982-），女，四川省彭州市人，本科，四川外国语大学成都学院教师，主要研究方向：外国文学，德国文学。