认知风格、家庭教养方式与图形推理能力的关系

李娜+金哲洙+张琳悦+张会涓

摘要：采用镶嵌图形测验（EFT），父母教养方式量表（EMBU），瑞文智力测验对151名大学生进行测量，结果发现：（1）认知风格与家庭教养方式中母亲的拒绝否认和惩罚严厉有关；（2）家庭教养方式中父亲的情感温暖和理解与类同、比较、图形组合等能力有显著性相关；（3）认知风格与知觉辨别力、图形比较、图形想象力等有显著相关。

关键词：认知风格 家庭教养方式 图形推理能力

一、引言

图形推理是依据一幅大图形中图案的变化规律，推理出空白处应该补充的图形的一种认知活动。迄今对影响推理效果的探讨主要集中在Woodworth和 Sells的气氛效应、Johnson-Laird的心理模型理论，等等。推理涉及有关个体差异的人格特征问题。而从理论上推导，父母教养方式对个体的人格特征有着较为重要的影响，那么，家庭教养方式与图形推理能力之间又存在着什么样的关系呢？本研究力图探讨认知风格、家庭教养方式的不同水平与图形推理效果的关系。

认知风格是个体在认知过程中所偏爱使用的信息加工方式，其影响既表现在认知过程中，也反映到个性心理特征方面。通常将认知风格分为两大类：场依存者和场独立者。认知风格不同的人，对推理材料信息的利用、解释和表象重构可能不同，其图形推理水平会有一定差异。王有智的研究表明，场独立性认知风格在图形系统变化、系列关系、抽象推理方面，较场依存性有明显优势。认知方式是影响图形推理水平的重要人格变量，随图形推理问题难度渐增，认知方式的作用效果愈加明显，场独立组、中间组对图形类比推理、系统变化和系列关系的推理水平显著高于场依存组，对复杂抽象问题的推理水平场独立组显著高于中间组和场依存组。邹颖佳在不同人格特质，认知方式对图形推理水平的影响中，也得到了类似的结果。

家庭教养方式是父母在教育和抚养子女的过程中所采用的方法，包括父母对待子女的态度和相对稳定的行为风格。袁素瑛的研究认为，父母对子女的情感温暖、理解与推理能力呈显著正相关，表明其对子女的推理能力发展有正向促进作用。本研究设计了认知风格、家庭教养方式两个变量，以大学生为被试，用瑞文推理测验成绩作为图形推理效果的指标，考察认知风格的类型和家庭教养方式的不同水平对图形推理认知过程的影响。

二、研究方法

（一）研究材料

镶嵌图形测验（EFT）又名隐蔽图形测验，属于场依存性与场独立性测验。EFT信度系数为 0.90。认知风格以镶嵌图形的平均分为截止点，高于平均值为场独立者，低于平均值为场依存者。

瑞文测验是对图形进行比较、分析、想象、推理和组合等来考查学习能力。根据完成作业的水平来判断智力水平和图形推理水平。瑞文标准推理测验总共分为五个部分，其中A组考察观察、比较与想象能力；B组考察类比能力：C组考察系统变化的认识；D组考察排列与系统变化的认识；E组考察套合、互换的分析与综合能力。瑞文测验信度为0.96。

父母教养方式评价量表（EMBU）包含有关父亲的6个因子，依次为：Ⅰ情感温暖、理解，Ⅱ惩罚、严厉，Ⅲ过分干涉，Ⅳ偏爱被试，Ⅴ拒绝否认，Ⅵ过度保护；有关母亲的5个因子依次为：Ⅰ情感温暖、理解，Ⅱ过分干涉和过度保护，Ⅲ拒绝、否认，Ⅳ惩罚严厉，Ⅴ偏爱被试。各量表的同质性信度系数在0.46～0.88之间，分半信度在0.50～0.91之间。

（二）被试

被试为某大学学生共151名，其中男生48名，女生103名。

（三）研究过程

集体施测，首先做父母教养方式评价量表和镶嵌图形测验。经过分析和计量后，筛选出合适的被试，组织被试测量瑞文智力测验。在整个施测过程中，主试按照指导语一步一步引导被试测量。全部数据用SPSS.20 for windows进行管理和分析。

三、结果与分析

（一）不同认知风格被试图形推理能力的比较分析

不同认知风格被试的图形推理能力测验结果进行t检验表明，场依存组在A组和总分上均存在显著性差异外，在完成B、C、D、E组题时没有显著性差异。t值分别是，tA=1.81，p < 0.05；tB=0.07，p > 0.05；tC=1.31，p > 0.05；tD=0.98，p > 0.05；tE=0.77，p > 0.05；t总=1.36，p < 0.05，它们表现为场独立组高于场依存组，表明认知风格类型对瑞文智力测验有影响。具体地说，认知风格与瑞文智力测验中的知觉辨别力、图形比较、图形想象力有关系，而与B、C、D、E组能力测验中认知风格是没有关系的。

（二）家庭教养方式对图形推理能力的比较分析

家庭教养方式的因子中母亲拒绝否认和父亲拒绝否认影响图形推理能力，其他因子与图形推理能力没有明显的相关。

母亲拒绝否认的高分组的A组平均值明显低于低分组，而在总分和B、C、D、E组中的平均值没有显著的差异。t值分别是，tA=1.55，p < 0.01；tB=-0.56，P > 0.05；tC=-.063，p > 0.05；tD=0.03，p > 0.05；tE=-0.3，p > 0.05；t总=0.33，p > 0.05。说明，母亲拒绝否认对孩子的知觉辨别力、图形比较、图形想象力有一定的影响。

父亲拒绝否认中的低分组的A、B、C、D组的平均值高于高分组，而E组的平均值是高分组的高于低分组。统计检验结果表明，高、低分组在总分、A组和E组有显著的差异，其他组没有显著性差异。t值如下：tA=1.87，p < 0.01；tB=0.61，p > 0.05；tC=0.71，p > 0.05；tD=1.15，p>0.05；tE=-2.41，p < 0.05；t总=2.23，p < 0.05。结果说明父亲拒绝否认对孩子的图形推理能力、知觉辨别力、图形比较、图形想象力与互换、交错等抽象推理能力。

（三）家庭教养方式、认知风格与图形推理能力的相关

家庭教养方式、认知风格与图形推理能力的关系进行了相关分析。结果表明，认知风格与知觉辨别力、图形比较、图形想象力，认知风格与母亲的拒绝、否认和惩罚严厉，认知风格与父亲的情感温暖、理解，认知风格与系列关系、图形组合、比拟等能力有显著的相关（r=0.22，p < 0.01；r=0.18，p < 0.05；r=0.17，p < 0.05；r=0.19，p < 0.05）。

（四）对图形推理效果的预测

认知风格、父母亲的家庭教养方式诸变量经过逐步回归分析，有两个变量进入回归方程，分别是认知方式和母亲的过分干涉和过度保护。说明不同的认知方式和母亲的过分干涉和保护可以预测图形推理能力。

四、讨论

本研究结果表明，认知风格对图形推理能力有影响，尤其是场独立者的图形推理能力中的知觉辨别力、图形比较、图形想象力发展的更好，而认知风格对瑞文智力测验的其他四组成绩都没有显著性相关，这充分显示认知风格对图形推理能力中的知觉辨别力、图形比较、图形想象力有着很大的影响；家庭教养方式中，母亲的拒绝、否认和惩罚严厉与认知风格，父亲的情感温暖、理解与图形推理能力中的系列关系、图形组合、比拟等能力有显著的相关，说明父亲的情感温暖、理解等家庭教养方式会影响孩子的系列关系、图形组合、比拟等能力的发展；母亲的拒绝、否认和惩罚严厉等家庭教养方式可能影响孩子的不同的认知风格。母亲的家庭教养方式对不同的认知风格和图形推理能力的影响似乎比父亲的家庭教养方式起更重要的作用。