超声乳腺影像报告和数据系统在乳腺病灶性质评价中的价值

李 喆 何年安 胡春梅 隋秀芳

超声乳腺影像报告和数据系统在乳腺病灶性质评价中的价值

李 喆 何年安 胡春梅 隋秀芳

目的 探讨超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS-US)对乳腺良、恶性病灶的评估价值。 方法 回顾分析103例满足BI-RADS-US报告要求乳腺肿块患者的109个病灶，以术后病理诊断结果为金标准，计算BI-RADS-US 诊断乳腺恶性病灶的准确性、敏感性、特异性、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)。统计分析BI-RADS-US关于形态、方位、边界、边缘回声、后方回声、钙化等描述术语对良恶性病灶的鉴别价值。 结果 109个病灶的BI-RADS-US 分级：良性50个，恶性59个；2～5 级诊断恶性肿瘤的PPV分别为0、5.8%、27.7%和93%。BI-RADS-US诊断乳腺恶性肿瘤的的准确性、敏感性、特异性、PPV和NPV分别为82.5%、96%、36%、93%和63%。在良恶性结节中，6个有统计学意义的超声描述词分别为：不规则形、非平行生长、边缘不光整，周围高回声声晕，后方回声衰减，内部微钙化；其PPV值分别为94%，87%，85%，95%，88%，84.6%。 结论 BI-RADS-US具有较高的诊断准确性，对预测乳腺良、恶性病灶有较高的价值，为临床提供了标准化和规范化的报告。

超声检查；乳腺病灶；乳腺影像报告和数据系统；诊断

近年来，乳腺癌发病率显著上升，乳腺癌已成为我国女性恶性肿瘤的首位死亡原因[1]。超声在乳腺病灶的筛查和诊断治疗中发挥着重要的作用，目前已成为首选的检查方法。由于检查者对乳腺超声征象的识别存在较大的主观性，对于同一病例的相同图像, 不同医师可能会做出不同的诊断结果；或者对于相同病例、同一时期的图像, 同一医师在不同时期也可能会得出不同的结论。这势必影响到临床医师与患者的沟通和治疗方案的制定。2003 年美国放射学会(American College of Radiology，ACR)修订的第4 版乳腺影像学报告和数据系统(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)[2]首次涵盖了超声诊断，制定了详细规范的描述用语和诊断分级标准，促使检查医师用规范化的术语来描叙相同的影像，从而能得出相对一致且更为准确的结论[3]。 笔者应用BI-RADS对103例乳腺肿块患者进行了规范的超声描述与报告分级，取得满意效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年4月至2014年6月在我科就诊的103位患者的116乳腺肿块进行了乳腺彩超检查并按BI-RADS标准在超声报告中做出规范的描述，同时出具分级诊断报告，其中109个乳腺病灶经手术病理得到确诊，患者年龄16～82岁，平均(49.0±8.2)岁。

1.2 方法

1.2.1 超声检查 采用Philips iU 22 或东芝790-SSA彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，频率5～12 MHz，仪器检查条件选择乳腺预设模式，患者双手置于枕后，取仰卧位对乳腺进行全面放射状及垂直(与放射状垂直)切面扫查，以乳头为中心沿顺时针方向360°旋转扫查，重点扫查肿块部位，根据患者乳腺和肿块形状、位置等特点，适当调整仪器的频率、增益和探头压力，以取得最佳乳腺肿块超声影像，当腺体组织较厚、肿块位置较深、较大时，适当降低检查频率或增加探头压力扫查；肿块位置较浅表时，尽可能提高探头检查频率。对于乳腺外侧近乳腺边缘组织处病变，采取倾斜30°方位检查。

1.2.2 超声观察的项目 包括病灶的形态(圆形、不规则形)，方位(平行、非平行)，肿块边缘(光整，不光整：模糊、成角、小分叶、毛刺状)，内部回声(高回声、混合回声、低回声、等回声)，边界(无高回声声晕，高回声声晕)，后方回声(无变化、增强、 衰减)，钙化(无钙化、粗大钙化、 微钙化)等。

1.2.3 BI-RADS-US 分级标准 参考 ACR 的 BI-RADS 分级标准[3]及 Stavros 等[4]研究结果，具体标准：0级：超声无法评价，未完成评估，需要进一步检查； 1 级：阴性，无异常超声表现：2 级：良性病变包括单纯囊肿，稳定无改变的术后瘢痕，乳腺植入物，长期观察无改变的纤维瘤；3 级：可能良性病变，病变呈大分叶状或卵圆形，边界清晰，呈水平生长，边缘光滑，恶性程度<2%，不具有可疑恶性的超声表现；4 级：可疑恶性病灶，病灶具有一个或一个以上的次要可疑恶性超声征象表现，又不完全符合良性征象；5级：高度可能恶性病灶，病灶具有2个或2个以上主要可疑恶性超声表现；6 级：已经进行病理学活检，确诊为恶性。

1.2.4 分级评价及处理 3级:倾向于良性(<2%恶性可能性), 建议短期(3～6个月内) 复查；4级：性质待定(3%～94%恶性可能性), 需超声引导下穿刺活检；5级: 高度(>95%) 倾向于恶性, 需超声引导下穿刺活检。

1.2.5 评价指标 以病理诊断结果作为金标准，①分别计算BI-RADS分级2～5级诊断恶性病变的阳性预测值(positive predictive value,PPV)；②以超声BI-RADS分级2～3级为良性病变，4～5级为恶性病变；分别列四格表，计算超声BI-RADS分级诊断乳腺良恶性病变的准确性、敏感性、特异性、PPV、阴性预测值(negative predictive value,NPV)。

1.3 统计学方法 应用SPSS 16.0软件分析数据，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 109个病灶的病理诊断分类与超声BI-RADS分级诊断比较 BI-RADS-US 分级2级的病灶3个，均为良性，病理诊断为囊肿，增生和脂肪瘤；3级病灶共32个，其中良性病灶30个，假阴性病灶2个，分别为乳腺高级别导管内癌和交界性叶状肿瘤；4级病灶18个,其中恶性5个，良性13个； 5级病灶56个，其中良性4个，恶性52个。本组病例中未纳入0级、1级和6级的病灶。BI-RADS-US 分级， 2 级诊断恶性病灶的 PPV 为0，3 级PPV 为6.2%，4 级PPV 为 27.7%， 5 级 PPV 为 93%，见表1。

表1 乳腺病灶超声BI-RADS分级诊断与手术病理结果(例)

2.2 BI-RADS-US诊断结果 如果假定BI-RADS-US 分级中的2～3级为良性，4～5级为恶性，则其诊断恶性病灶的准确性、敏感性、特异性、PPV和NPV分别为82.5%、96%、36%、 93%和63%。见表2。

表2 超声分级与病理结果对照(例)

2.3 乳腺良恶性病灶 BI-RADS-US 征象术语差异比较 对于109例乳腺病灶中，良恶性结节的形状、方位、边缘、界面、后方回声、钙化等6类BI-RADS-US征象术语差异有统计学意义(P<0.05)，内部回声差异无统计学意义(P>0.05)。卵圆形、平行方位、边缘光整、无高回声声晕是有意义的良性征象；不规则形、非平行方位、边缘不光整、高回声声晕、后方回声衰减和微钙化是有意义的恶性征象。详见表3。

表3 乳腺良恶性病灶与 BI-RADS-US 征象的差异比较[例(%)]

3 讨论

ACR 提出了乳腺的 BI-RADS-US 分级，对超声报告的术语描述进行了规定：包括对病灶的形态、方位、边缘、边界、位置、内部回声类型、后方回声特征以及其内部微钙化等描述，并依据这些特征对病灶进行分级[5]。本研究的数据统计也表明形态、方位、边缘、边界、后方回声与内部微钙化等声像图特征描述词，差异有统计学意义。证实通过应用BI-RADS-US 规定的描述词有助于减少诊断医师的主观性，增进超声检查医师之间对病变认识的统一[6]，使得乳腺良恶性病灶超声检查更为规范化和标准化。

本研究良恶性结节中差异有统计学意义的6个超声征象，即不规则形、非平行生长、边缘不光整、周边有高回声声晕、后方回声衰减、内部微钙化，其PPV值分别为94%、87%、85%、95%、88%、84.6%，可作为恶性病变的征象。而卵圆形、平行方位、边缘光整、无高回声声晕则可作为良性病变的超声征象。

本研究中有恶性征象1个或1个以上则诊断为4级，其诊断乳腺恶性肿瘤的PPV 为25.5%，低于Kim 等的研究[7]。本组资料中，超声分级诊断4级较4级以下的恶性病变检出率明显增高(P<0.05)；但是4级的恶性检出率与病理结果符合率差异较大，为3%～94%，因而超声诊断意见为4级的乳腺病变，应当采取定期的随访，必要时应该进行穿刺组织活检或手术治疗，这与BI-BADS-US分级指导的临床处理原则相符合。2013年，ACR对BI-RADS的新标准中对4级病灶进一步划分为3个亚级，即：4A，低度可能恶性，2%到≤10%恶性可能性；4B，中度可疑恶性，>10%但≤50%恶性可能性；4C，高度可疑恶性，>50%但<95%恶性可能性；这对于临床有更好的指导意义。

本研究中，5级的PPV为93%，未能达到ACR标准95%以上，分析有以下几种原因：①切面不同，不同的成像切面看的效果明显不同，不同年资的医师对于病灶的敏感性也有差异； ②结节的大小可能影响声像图特征的判断，其周边光整，不光整的判别可能主观意见较强，>1 cm的病灶周边划分较客观，但本次边缘分为欠光整，模糊、分叶状、成角、毛刺等没有进一步划分，以避免过分细化可能会导致一致性的降低有关；③周围组织改变( Cooper氏韧带水肿和增厚、正常结构分层中断或消失和(或) 皮肤增厚或凹陷)，本研究未列入观察、统计及评价的标准，尽管周围组织的改变对于诊断恶性肿瘤也具有很高的预测值，但由于这些周围组织的改变出现率很低，一般难以客观的辨别皮肤、库柏氏韧带的改变，故本次未做观察内容。④腋窝淋巴结的检查结果未列入观察范围，异常淋巴结对于乳腺恶性病灶也有较高的指导意义。

综上所述，我们认为超声BI-RADS分级报告对于乳腺病灶的图像描述和报告意见的提出具有较高的价值，其准确性，阳性预测值高于普通常规检查，这有助于与临床医生制定规范化的治疗方案，也有助于与临床医师及患者的信息交流。

[1] Agarwal G, Pradeep PV, Aggarwal V, et al. Spectrum of breast cancer in Asian women[J]. World J Surg,2007,31(5):1031-1040.

[2] 钟晓绯(译)，彭玉兰，刘吉斌. 美国放射学会 BI-RADS 乳腺超声术语评估[J]. 临床超声医学杂志,2009,11(10)：719-720.

[3] Mendelson EB, Baum JK, Berg WA. Breast imaging reporting and data system: ultrasound[R]. Reston: American College of Radiology, 2003: 3-81.

[4] Stavros AT，Thickman D，Rapp CL，et al. Solid breast nodules：use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions[J]. Radiology, 1995，196(1)：123-134.

[5] 李俊来，唐杰．全面掌握超声检查技术努力提高乳腺疾病诊断水平[J]．中华医学超声杂志：电子版,2008,5(5)：789-795．

[6] Levy L, Suissa M, Chiche JF, et al. BIRADS ultrasonography[J]. Eur J Radiol, 2007, 61(2): 202-211.

[7] Kim EK，Ko KH，Oh KK， et al. Clinical application of the BI-RADS final assessment to breast sonography in conjunction with mammography[J]. Am J Roentgenol, 2008，190(5)：1209-1215.

(2015-02-20收稿 2015-06-15修回)

Appliance value of ultrasound breast imaging reporting and data systemin assessment of breast lesions

LiZhe,HeNianan,HuChunmei,etal

DepartmentofUltrasound,AnhuiProvincialHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230001,China

Objective To explore the value of ultrasound breast imaging reporting and data system (BI-RADS-US) in evaluation of breast diseases. Methods A total of 109 breast lesions from 103 patients satisfying the criteria of BI-RADS were retrospectively analyzed with BI-RADS lexicon, and their postoperative pathological results were compared. The accuracy, sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value of BI-RADS-US to diagnosis breast malignant lesions were calculated. According to the BI-RADS-US lexicon, descriptive terms such as irregular shape, non-parallel orientation, non-circumscribed margin, echogenic halo, shadowing and micro-calcifications, were used to identify breast benign and malignant lesions via chi-square test. Results Of 109 breast lesions, 50 were pathologically diagnosed to be benign and 59 to be malignant. The positive predictive values of breast malignant lesions from grade two to five were 0,5.8%,27.7% and 93%, respectively, and the calculated accuracy,sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value were 82.5%,96%,36%,93%,63%.Irregular shape, non-parallel orientation, non-circumscribed margin, echogenic halo, shadowing and micro-calcifications, these six ultrasound descriptive terms were more frequently found in malignant nodules than in benign nodules, and their positive predictive value were 94%,87%,85%,95%,88%,84.6%. Conclusion BI-RADS-US classification has high application value in diagnosis of benign and malignant breast lesions because of its high diagnostic accuracy and standard reporting data.

Ultrasonography; Breast lesions; BI-RADS; Diagnosis

230032 合肥 安徽省立医院超声科

何年安，henianan71@qq.com

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.08.004