美国TPBA评价法对我国儿童评价的启示

李鹏举

(陕西学前师范学院学前教育系，陕西西安 710100)

美国TPBA评价法对我国儿童评价的启示

李鹏举

(陕西学前师范学院学前教育系，陕西西安 710100)

以游戏为基础的跨学科儿童评价法(TPBA)通过创建不同的游戏区域场景，分阶段逐步从认知、社会情感、交往和语言以及感觉运动发展四个领域评价儿童的发展状况。它启示我国在开展儿童评价工作时，应该坚持以游戏为中心的评价方式；多个学科相互协作共同参与儿童评价；在评价维度上应该尽可能采用多元评价体系，使之相结合，避免单一化的评价维度。

游戏;儿童评价;儿童发展

一、TPBA评价法简介

TPBA(Transdisciplinary Play-Based Assessment)，以游戏为基础的跨学科儿童评价法，是美国丹佛大学终身教授Toni W·Linder所创立的，旨在全方面综合评价儿童的发展。作为美国开端计划的主要参与者，Linder教授的TPBA对美国的教育和儿童发展产生过巨大的影响，在批判传统标准化儿童评价方法的基础上，采取了对儿童游戏的观察作为有价值的替代方法，使我们能够提供对儿童的技能、学习风格、动机因素、交往模式和行为的功能性信息,这些信息就可以使我们能够基于儿童的优势和准备好的领域来制定个别化的发展和教育措施。

以游戏为基础的跨学科儿童评价(TPBA)是为0——6岁儿童设计的，将儿童置身于真实的游戏场景中，由成人引导者(各领域专家)、父母、一个或多个儿童参与，它以观察法为基本方法，从儿童的认知发展、社会情感发展、人际交往与语言发展以及身体动作发展四个领域来评估儿童并提供针对性的干预方案。[1]

(一)TPBA的模式

儿童的发展是多方面的，儿童解决问题的行为也是复杂的，因此，评估环境的设置也应该多元化。TPBA设置了六个常见的儿童游戏的区域：家庭区、戏剧游戏区、艺术角、沙水区、手工操作区和大型运动器械区。具体步骤分六个阶段实施[1]:第一阶段是非结构性游戏阶段。引导者跟随儿童，模仿儿童，参与谈话，并在适合儿童发展的平行、联合或合作游戏中和玩具相互作用，在此过程中，密切注意儿童的身体语言、兴趣、学习类型等方面的线索；第二阶段更具有结构性。在此阶段，要求儿童完成一定的空间任务，重点观察认知和语言活动；第三阶段是儿童之间游戏阶段。戏剧性或表象性游戏激励儿童社会性相互作用及口语交流，这有助于观察儿童认知、语言和社会交往方面的发展；第四阶段是父母和儿童相互作用阶段。父母开始时被要求离开游戏房间，可借此观察儿童的分离行为、情绪发育水平和气质类型。此外，还可以观察到儿童与家长相互作用的类型以及儿童更多的技能和行为；第五阶段是运动性游戏阶段。主要观察儿童的肌肉张力、平衡功能等身体动作的发展；第六个阶段是吃点心。除了可以进一步观察社会性相互作用，也可以看到儿童的生活自理能力、适应性行为和口腔运动等方面的发展。

(二)TPBA的评价内容

TPBA的核心是运用儿童发展理论和儿童发展的研究来评价儿童的发展，它从认知、社会情感、交往和语言以及感觉运动发展四个领域为儿童发展专业人员、教师、治疗师和家庭提供干预的内容和过程方面的指导。

首先，认知发展领域的观察。TPBA为观察儿童的认知提供了一套理论性框架，这包括游戏的种类、儿童注意的范围、早期物体的应用、象征性和表象性游戏、动作的模仿、解决问题的方法、分类、排序、一一对应和绘画能力等十个方面，认知的发展从这十项技能中体现。其次，社会情感发展的观察。TPBA选取了五个领域来了解儿童社会技能水平和儿童社会情感发展好的性质，这五个领域分别是气质类型、掌控动机、同伴间的社会关系、游戏的情感特点和社会的规范意识。第三，交往能力和语言发展的观察。TPBA旨在分析儿童整个交往体系，包括内容、方法、态度和情感、手势、身体姿势和动作、交往的数量、质量和有效性。交往的观察分为以下四个领域：交往的方式、语言的组成部分、感受语言技能和口腔运动技能。最后，身体运动发展的观察。对儿童身体动作能力的评估主要是由理疗和职业治疗师完成的，儿童运动技能包括以下七方面内容：动作的一般状况、肌肉张力、感觉输入的反应性、游戏中身体的稳固位置、身体动态行为、运动和控制和运动规划[2]。

二、TPBA评价法的优势

与传统的标准化量化评价方法不同，以游戏为基础的跨学科儿童评价法(TPBA)有以下四点不可取代的优势：第一，真实自然的游戏环境。传统标准化的测验只对标准化的题目计分，这就要求儿童注意力只集中在测验的材料上。事实上，儿童并不习惯这种测试模式，因为它在儿童的日常生活经验中并不常见。因此，这种非自然的测验环境会导致儿童往往不能表现出其真实的发展水平，使测验失去信度。而在游戏中，儿童的行为最接近最近发展区，游戏还影响着儿童认知的理解、社会情感的发展、语言的使用以及身体动作的发展，因而游戏为儿童提供了最为真实自然的环境，从而展现了儿童最佳的各方面发展水平。第二，评估的综合性。在TPBA中，评估小组是由包括幼儿教师、幼教专家、心理学家、口腔专家以及职业理疗、治疗师等跨学科专业人员组成的，整个团队相互协作共同解释所观测的现象，这就避免了传统测验在不同的时间评估儿童不同方面所导致的自相矛盾，因为儿童的各发展领域是相互联系的(Linder，1983)，一个领域内的缺陷往往会掩盖另一领域的缺陷。第三，父母的参与。父母始终是观察者和参与者，这一方面可以稳定儿童的情绪，使儿童表现出真实的发展水平；另一方面父母可以补充大量儿童生活中的第一手信息，这些内容对评估小组在评价儿童发展时有很大帮助。第四，关注过程信息。不像传统标准化的测验只对儿童发展的结果作出判断，TPBA更加关注儿童学习与解决问题的过程，它强调儿童的认知风格、气质特点、掌控动机、人际交往的模式以及各领域中与技能发展有关的隐含过程，如频度和反应模式等质的状况。[2]

三、TPBA评价法对我国儿童评价的启示

(一)坚持在游戏中评价儿童

评价儿童目的在于促进儿童的发展，而首要原则就是要在真实生活情境中对幼儿进行评价[3]，关注幼儿解决问题的动态过程，从而为其未来的发展提供科学合理的教育支持。近年来，学界一直提倡表现性评价这一新的评价理念，它以建构主义学习理论为基础要求评价与儿童的生活经验相结合，力求反映儿童，在真实的情景中如何理解知识和运用知识的能力，提倡在多种情景中运用多种手段和信息来源评价儿童[4]。这与TPBA提倡的以游戏为基础的评价体系相契合，因为游戏正是儿童真实生活中最有价值的形式，它不但促进了儿童各方面的发展，也构筑了儿童的精神世界，因此，坚持在游戏中评价儿童理应成为我国儿童评价的第一原则。

但遗憾的是，在现实的幼儿园教育场景中却常常出现许多不尽如人意的现象。2012教育部颁布了《3-6岁儿童学习与发展指南》(以下简称《指南》)，用以指导幼儿教师观察儿童，理解儿童的学习特点与规律，同时评估儿童的发展。但是，在实施的过程中，却出现了有些地方的幼儿园却一味地为了迎合《指南》，要求儿童完全按照《指南》中列出的儿童发展的常模做针对性的训练的现象。这种做法不但曲解了《指南》的意图，阻碍了儿童正常的学习和发展，而且置儿童于游戏之外，脱离其真实的生活情境，着实令人痛心疾首。因此，我国在推广《指南》实施的大背景下，更应该坚持在游戏中发展儿童，在游戏中评价儿童,在真实的生活情境中关注学前儿童学习与发展过程，始终以儿童的发展为中心。

(二)提倡跨学科评价儿童

目前，儿童评价的质性方法主要有儿童作品分析法、档案袋评价法、儿童发展检核表法以及正在兴起的学习故事，这些质性评价方法的核心是识别儿童游戏背后学习现象和发展状况。然而准确判断儿童各方面的发展需要观察法的训练和儿童生理和心理发展的大量知识，这对儿童评价的主体——幼儿教师而言并非易事。以儿童的数学发展为例，已有的研究(熊庆华等,2003;周欣等,2010)已经表明，在教育实践中，教师对儿童数学学习与发展的评价并不十分准确。[5]这是一线幼儿教师向来重实践、轻理论学习的结果。因此，有研究者提出在教师的职后教育中改造教育与儿童发展的理论，使之成为一线教师可以把握的形式，理论要向实践迈进，寻求与实践的最好契合点，开发适宜教师学习的方式。[5]

由于一线幼儿教师轻理论学习的倾向由来已久，很难找到一种适宜的方法使得幼儿教师主动投入到理论学习中来，而且评价儿童本来就是复杂的事情，单靠教师个体独立完成恐怕强人所难，短期的培训未必有效。因此，笔者认为TBPA为我国儿童评价提供了一个很好的思路，那就是在正规评介中，可以由不同学科背景的专家(儿童心理学家、口腔医师、理疗与治疗师、幼教专家)组成评价小组与幼儿教师共同评价儿童的发展，通力制定相应的干预方案。分工协作不但能够提高效能，更能带来不同学科背景的思维碰撞，使得对儿童发展的评价更为准确和全面，也能相应减轻幼儿教师的工作负担，在实践中促进幼儿教师的专业成长。因此，笔者提倡评价儿童应该采用跨学科多重视角的方法，调动社会因素积极参与到教育事业中来，而并非是幼儿教师的“独角戏”。

(三)倡导多元价值取向评价儿童，避免评价单一化

2001年《幼儿园教育指导纲要(试行)》(以下简称《纲要》)颁布，正式确立了健康、语言、社会、科学、艺术等五大领域的儿童发展的目标体系，而《指南》的颁布更是将此种体系精细化和可操作化。《指南》虽然在儿童学习和发展的五大领域都做了非常详细说明，但是儿童的发展是全面而复杂的，《指南》是无法评估儿童发展的所有方面的。比如《指南》中就未涉及儿童气质特性、掌控动机、交往模式以及学习品质等诸多方面的信息，而气质可以影响人际关系及社会性的发展，理解和控制环境的欲望对儿童解决问题和认知发展影响重大，交往模式则会影响同伴之间人际交往和语言发展，这些对于理解和支持儿童的发展有着至关重要的影响。因此，TBPA提供了不同于《指南》观察维度：认知、社会情感、交往和语言以及感觉运动发展，一方面说明《指南》不具备作为评价的工具的要求，不能作为评价工具；另一方面也促进多元价值取向的评价方式相结合，从而更加全面科学的评估儿童发展的所有方面，避免了评价体系的单一化。

综上，美国TBPA评价法启示我国在开展儿童评价工作时，应该坚持以游戏为中心的评价方式，多个学科相互协作共同参与儿童评价，在评价维度上应该尽可能采用多元评价体系相结合，避免单一化的评价维度。

[1] 托尼·W·林德.在游戏中评价儿童[M].陈学锋，等,译.上海:华东师范大学出版社,2008.

[2] 托尼·W·林德.在游戏中发展儿童[M].陈学锋，等,译.上海:华东师范大学出版社,2008.

[3] 赵华.学前儿童的发展性评价探索 [J].教育评论,2010(5) :43-45.

[4] 周兢.表现性评价及其在学前教育中的应用 [J].学前教育研究,2009(12) :28-30.

[5] 李娟.促进教师观察了解儿童学习与发展水平的研究[D].上海:华东师范大学,2011.

[责任编辑 张雁影]

The implications of American TPBA on Children Evaluation in China

LI Peng-ju

(Shaanxi Xueqian Normal University,Xi’an 710100, China)

Transdisciplinary Play-Based Assessment can evaluate the development of children, gradually in stages from cognition, social emotions, communication and language by creating different game scene. It gives us the following enlightenment when we begin children’s evaluation work: we should adhere to the game as the center of evaluation way; we should multiple disciplines collaborate in children; multiple evaluation system, and the combination of evaluation dimensions to avoid simplification.

children’s game; children’s evaluation; the intelligence development of children

2015-05-23；

2015-06-06

陕西学前师范学院科研基金项目(2014QNRS041)

李鹏举，男，河南周口人，陕西学前师范学院学前教育系教师，主要研究方向：学前教育基本理论。

G612

A

2095-770X(2015)05-0044-03