放射联合热疗治疗锁骨上淋巴结转移癌临床观察

赵晓叶 郎静芳 秦立君 郝丽霞

(河北医科大学第四医院放射治疗科，河北 石家庄 050011)

放射治疗(以下简称放疗)已有百年历史，是治疗恶性肿瘤的重要手段，通过高能射线直接攻击肿瘤，具有直接的即时疗效。颈部淋巴结转移癌手术切除困难，其疗效远低于原发肿瘤，目前多采用放疗［1］。X射线对肿瘤周围的富氧部分敏感，而乏氧的瘤体中心抗拒射线，热疗能杀灭乏氧细胞，与放疗有互补作用。2008－03—2010－06，我们应用放疗联合热疗治疗锁骨上淋巴结转移癌38例，并与单纯放疗治疗38例对照观察，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 全部76例均为河北医科大学第四医院放射治疗科患者，卡氏(KPS)评分＞60分，对气管的压迫﹤25%，随机分为2组。治疗组38例，男21例，女17例;年龄27～70岁，中位年龄 48.5岁;病程 26～33 d，平均(29.5±1.0)d;鼻咽癌8例，食管癌15例，肺癌12例，乳腺癌3例。对照组38例，男20例，女18例;年龄26～69岁，中位年龄47.5岁;病程25～32 d，平均(28.5±1.1)d;鼻咽癌8例，食管癌15例，肺癌11例，乳腺癌4例。2组一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 诊断标准 参照《新编头颈肿瘤学》［2］中锁骨上淋巴结转移癌的诊断标准。

1.3 治疗方法

1.3.1 治疗组

1.3.1.1 放疗 食管癌、肺癌患者取仰卧位，双臂交叉置于额头，热塑膜固定体位;鼻咽癌患者取仰卧位，双臂自然放置身体两侧，热塑膜固定体位;乳腺癌患者仰卧位躺在乳房托架上，患侧上肢上举，头转向健侧。应用Varian clinac 23EX型Trilogy直线加速器(美国瓦里安公司)，采用6MVX 线照射，每次1.8 ～2.0 Gy，每日1 次，每周5次，总剂量60～70 Gy。

1.3.1.2 热疗 应用HG－2000体外高频热疗机［珠海市和佳医疗设备有限公司，国食药监械(准)字2004第3250051号］，与放疗同时进行。每周 2次，总热疗次数 8～10次，热疗温度41.5～43.5 ℃，热疗时间为放疗后30 min～1 h，持续45～60 min。患者体位摆放应尽量自然、舒适，治疗探头与病灶的距离控制在1.5～2.5 cm。患者有不适情况应立即停止治疗［3］。

1.3.2 对照组 单纯应用放疗，方法同治疗组。

1.3.3 疗程及其他 2组均治疗25～32 d，治疗后2个月随访。

1.4 观察指标 观察2组治疗后肿块消退情况，比较2组疗效及随访疗效，观察2组临床症状改善及不良反应发生情况。

1.5 疗效标准 完全缓解(CR):治疗结束时肿块完全消退，维持4周以上，没有新病灶出现;部分缓解(PR):治疗结束时肿块直径相乘消退超过50%，维持4周以上，没有新病灶出现;稳定(SD):治疗结束时肿块消退未超过25%或增大未超过25%;进展(PD):治疗结束时肿块增大超过25%或有新病灶出现［2］。CR+PR统计有效率。

1.6 临床症状改善标准 临床症状以“+”记分，增加一个“+”加1分，反之则减1分，治疗前后对比。总积分下降＞2/3为显著改善;总积分下降＞1/3为部分改善;总积分无变化为稳定;总积分增加为恶化［2］。

1.7 统计学方法 应用 SPSS 11.0统计软件包进行统计学分析，计数资料率的比较采用χ2检验，等级资料比较采用Ridit分析。

2 结果

2.1 2组治疗后肿块消退情况比较 治疗组38例，治疗1周后(放疗5次、热疗2次)，28例患者自觉压迫症状缓解;治疗2周后，31例患者肿块明显缩小，临床症状明显改善，其中6例患者肿块缩小＞50%;治疗4周后，22例患者肿块缩小＞50%，其中5例已基本消退;治疗结束时，26例患者肿块完全消退;随访时，32例患者肿块完全消退，4例患者肿块消退＞50%，2例患者肿块消退＜50%。对照组38例，治疗1周后，5例患者自觉症状缓解;治疗2周后，11例患者肿块明显缩小，其中2例患者肿块缩小＞50%;治疗4周后，10例患者肿块缩小＞50%，无完全消退者;治疗结束时，9例患者肿块完全消退;随访时，20例患者肿块完全消退，9例患者肿块消退＞50%，9例患者肿块消退＜50%。2组数据经Ridit分析，治疗组治疗后肿块消退情况优于对照组(P＜0.05)。

2.2 2组疗效比较 治疗组38例，CR 26例，PR 8例，SD 4例，PD 0例，有效率89.5%;对照组38例例，CR 9例，PR 17例，SD 12例，PD 0例，有效率68.4%。2组有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗组疗效优于对照组。

2.3 2组随访疗效比较 见表2。

表2 2组随访疗效比较 例

由表2可见，2组有效率比较差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗组远期疗效优于对照组。

2.4 2组临床症状改善情况比较 见表3。

表3 2组临床症状改善情况比较 例

由表3可见，2组显著改善率比较差异有统计学意义(P＜0.05)，治疗临床症状改善情况优于对照组。

2.5 2组不良反应比较 治疗组11例患者有呼吸道分泌物增多、轻咳现象，未作特殊处理。对照组无明显不良反应。

3 讨论

有研究表明，放疗联合热疗有明显的协同和增敏作用，可使许多难以控制的转移性肿瘤、复发性肿瘤或局部晚期肿瘤的局部控制率得到明显提高，且不增加其急性或晚期并发症［4－6］。放疗与热疗的相互生物学作用主要有:①放疗与热疗的细胞毒性作用互补，S期细胞对放疗敏感性低，但对热疗敏感性高，乏氧细胞对放疗敏感性差，但对热疗敏感性不变。②细胞存活曲线表明，在低热时(40.0～ 41.5℃)，肿瘤血流量增加，肿瘤氧分压增加，放射敏感性增加，放疗后氧分压可维持在24 h以上。③热疗可阻止受放疗损伤的细胞修复，主要阻止DNA单链断裂的修复，协同作用的机制主要是热疗降低了DNA聚合酶的作用［7］。

本研究结果表明，在肿块消退程度上，治疗组在治疗结束时，26例(68.4%)患者肿块完全消退，对照组9例(23.6%)患者肿块完全消退;随访时，治疗组完全消退32例(84.2%)，对照组完全消退20例(52.6%)。在肿块消退时间上，治疗组第1周后即开始，4周后已达到较高状态，有22例(57.9%)缩小至50%，有5例完全消退;而对照组在 2周后开始缩小，4周时仅 10例(26.3%)缩小至50%，无完全消退者。治疗组临床症状显著改善率高于对照组。

放疗联合热疗治疗锁骨上淋巴结转移癌，能较顺利地完成治疗计划，远期生存比例高，充分显示出在恶性肿瘤综合治疗中的积极作用，值得临床推广。

［1］ 张天泽，徐光炜.肿瘤学［M］.天津:天津科学技术出版社，1998:581.

［2］ 李树玲.新编头颈肿瘤学［M］.北京:科学技术文献出版社，2005:160.

［3］ 李鼎九，胡自省.肿瘤微波热疗的质量保证(QA)的建议［J］.中华放射肿瘤学杂志，1994，3(4):282－285.

［4］ Sakurai H，Hayakawa K，Mitsuhashi N，et al.Effect of hyperthermia combined with external radiation therapy in primary non－small cell lung cancer with direct bony invasion［J］.Int J Hyperthermia，2002，18(5):472－483.

［5］ Engin K，Leeper DB，Tupchong L，et al.Thermoradiotherapy in the management of superficial malignant tumors［J］.Clin Cancer Res，1995，1(2):139 －145.

［6］ Engin K.Biological rationale and clinical experience with hyperthermia［J］.Control Clin Trials，1996，17(4):316－342.

［7］ 梁寒.热疗的生物学机制［J］.国外医学:肿瘤学分册，2001，28(6):438 －441.