“语文味”理论符合学术规范吗？

邓维策

“语文味”网站发表题为《缺乏学术素养的“学术批评”可以休矣》（以下简称《缺乏》）的文章，该文提出，学术批评应具有基本的学术精神和基本的学术素养。对学术批评者的这个要求无疑是正当的；同样的道理，被批评者也必须具有基本的学术精神和学术素养。学术研究者是否具有学术素养，其表现之一是：学术成果的表达是否规范。“语文味”的理论是否合乎学术规范，我们必须客观地审察，用学术规范来检查“语文味”理论。

一、关于科学对象

从目前的实际应用看，“学术”一词指的是科学，或者指高深知识，它涉及自然科学和人文社会科学等方面的知识。

科学研究是一种认识活动，旨在通过观念把握对象，科学知识就是关于对象的认识成果。特定的科学研究设定了自己的研究对象，不论是不依人们的感觉或意识而存在着的实在的客观事物，也不论是永恒不变的理念，还是感觉经验或基于感觉所构造的概念，这个对象都是与作为认识者的主体相对立的客观的实体性对象。

“语文味”，从词法分析，“味”是中心词，“语文”是限定词，“语文味”研究的对象是“语文”的“味”。从词的结构关系看到，“语文”这个词表达的是实体性对象的概念，“味”这个词表达的是实体性对象的属性，即是说，“语文味”理论研究的是属性，而不是实体。

哲学的有关原理告诉我们，实体是在自身内并通过自身而被理解的、形成该事物的基质。属性是实体所具有的外在的和内在的性质。事物的性质是多样的、变化的，实体则是单一的、不变的。实体是属性的承担者，是属性存在的基础，属性是实体的表现，依赖于实体而存在。正是因为它们的这种关系，在科学研究中，属性的研究从属于实体的研究，通过研究属性来认识学科的对象。

尽管“语文味”理论用“语文”来限定研究对象“味”，但是，这种以属性为对象的研究已经偏离了科学的基石。实体的属性不是单一的，而是多样性的，只是追求“语文”的一个方面的属性，放弃了其他的属性，这种研究就是片面的，这种片面性最终将会导致变味。“臭豆腐”小贩为缩短加工时间，用其他臭的东西添加到豆腐里，这是一个便于理解追求味道的实例。纵使“味”包括了全部属性，全部属性相加也不等于实体，因为实体是有机的整体，而不是机械的拼凑。只有立足于学科实体的研究才能保证学科性质的纯正。

《缺乏》一文把“语文味”之“道”解释为“由文人语文教学观（理论）之阴与语文味教学法（实践）之阳两个方面构成的对立统一双向发展运动”。这里的“对立统一”仅仅借用了辩证法的名词，而不是辩证法的具体运用。“对立统一”中的“对立”，是事物自己与自己的对立，事物从自身中发展出自己的对立面，这个对立面是自我否定，在这种自否定中走向统一，在统一中实现了对立双方的和解。例如：有，在不是任何具体的有、没有任何规定的情况下，是空的，就是无；反之，没有任何的规定，就是空有。从有到无和从无返回到有的运动都是变易，“变易”是一个高于有和无的概念，这个概念把有和无统一起来。“文人语文教学观（理论）”包含学科对象以及围绕对象展开的人的活动；“语文味教学法（实践）”包含着学科对象的属性和围绕对象展开的人的活动，这两个方面都混杂着客观对象及其属性以及认识的主体，都不是纯粹的单一的客观对象，更不是由“文人语文教学观（理论）”发展出了一个对立面“语文味教学法（实践）”，从而在一个更高的概念里实现统一。

退回到研究的类型而言，科学研究分为理论研究和实践研究。《程少堂讲语文》一书的研究类型究竟属于哪一种，恐怕作者也说不清楚。所谓“语文味”理论既没有建立合乎逻辑的概念体系，也没有提出实践的目的和原则，——课例并不是实践目的和原则的直接表达。李海林先生说，辨别研究类型，就是让自己的研究符合所选择的研究类型的规则，这是学术水平的基本保障。

“语文味”的基石是不牢固的，研究对象混杂在一起，因而是不清楚的。

二、关于学术概念

科学认识的成果乃是关于认识对象的知识，科学知识的表达形式是概念。概念是在感知对象、分析对象、把握到对象的本质的基础上建立起来的。概念的定义必须明确，必须符合定义规则，做到单词单义，以保证正确地把握认识对象的规律和信息交流的准确有效。

“语文味”是它的体系中的“元概念”，这个概念是如何产生的呢？2001年3月的一天，程少堂先生在一所中学听课，在与老师们交流时，“我提出一个我从没有用过、也没有见过的词——语文味。”①这样的一个突发奇想、从天而降、未经分析和证明的感性概念，在由感性主导的经验世界里颇受欢迎，然而，作为理论概念却是不合学术规范的。

即使属性能够作为理论的基石，作为基石的“元概念”也必须达到理性认识。理论通过直接存在的现象世界进入到间接的理性世界，是通过思维而不是用感觉来把握世界，是对现象世界的分析、概括、总结，是对现象世界的解释。“味”属于感觉世界，它深藏着事物的本质，科学要求我们，透过“味”来把握“语文”的本质，并且直接揭示出这个本质。事物之所以为该事物，是因为这个本质决定的，事物不管怎样变化，它能够保持为该事物，全在于它的稳定不变的质。而感性存在则是变动不居的，“味”可以由微甜变为很甜，也可以由甜变为酸，它自身会发生变化，它的确定性也随着感觉而发生改变。科学的基石是持续不变的，不断改变的属性无法承担科学基石的使命。

正是因为属性的这种特征，“语文味”的定义无法遵守逻辑规则，只能繁复地进行限定。“语文味”在2010年的定义是：“在语文教学过程中，在主张语文教学要返朴归真以臻美境的思想指导下，以激发学生学习语文的兴趣、提高学生的语文素养、丰富学生的生存智慧和提升学生的人生境界为宗旨，以共生互学（互享）的师生关系和渗透师生的生命体验为前提，主要通过情感激发、语言品味、意理阐发和幽默点染等手段，让人体验到的一种富有教学个性与文化气息的，同时又生发思想之快乐与精神之解放的，令人陶醉的诗意美感与自由境界。”这个修补的定义以及2014年的《建构一种新教学法：语文味教学法》一文中的定义都是不符合逻辑规范的。逻辑要求的定义格式为：

被定义概念=（邻近）属概念+种差

首先，“语文味”的定义缺少属概念。定义的目的是让人理解被定义概念，定义把被定义概念归为一个属概念，这是因为，被定义概念具有属概念的本质，属概念是普遍理解的概念，那么，在理解属概念的前提下就可以理解被定义概念。概念则是规定了本质的认识，它的含义是确定且可理解的。“语文味”没有归属的类，就没有规定它的普遍本质，没有规定普遍本质的“语文味”，听起来好像意味更为深远，实际上，其意义含含糊糊，云山雾罩，谁也无法确切地说明它属于哪一个类。

其次，“语文味”的定义并未揭示种差。种差是被定义概念与同属的其他种概念之间的差别，是被定义概念的本质，或者是同类间的关系、功能、运动过程。“语文味”的定义把客观对象与教学主体的活动混杂在一起，把圈定的教学主体的各种活动归于“语文味”，客观对象的本质并没有如概念要求的那样，在定义中直接呈现出来。

逻辑规范是对学术的最基本的要求。“语文味”的定义非逻辑的陈述代替了抽象概念，让缺乏理论素养的人惊羡不已，崇拜为一种深刻的天才之作，但是，在逻辑面前则是一触即碎的。

三、关于理论论证

爱因斯坦曾说：西方科学的发展以两个伟大的成就为基础：一是形式逻辑，二是系统实验。逻辑是科学所必需的立论工具，是学术研究必须遵守的规范。

科学研究以追求真理为己任，科学的真理分逻辑真理和事实真理。逻辑真理往往是从“元命题”出发，通过演绎推理得到真理性知识，逻辑的真是必然性真。经验论哲学家休谟认为：“这类命题，只凭思想的作用，就能将它发现出来，并不以存在于宇宙中某处的任何事物为依据。”②逻辑真理具有高度的抽象概括性，更适合于学术研究。要保证获得逻辑真理，就必须严格依照正确的逻辑规则进行推演。事实真理是从经验中归纳出来的，都是有关一定的事实经验的，是对经验事实的直接反映。无论是逻辑真理还是事实真理，它们都不同于“意见”，也不同于“常识”，它们是对其对象领域中事物的本质和规律性，也即最一般联系的把握和表达，都包含着论证过程及其结论，因而形成了一个有机的、符合逻辑的知识系统。

“语文味”理论包括文人语文教学观（理论）和语文味教学法（实践）两个方面。就其理论的方面而言，语文味、文人语文、语文味教学法是三足鼎立的理论大厦，但同时，语文味又被当作了“元概念”。“语文味”理论创立者也认为，“味”给人以“只可意会，难以言传”的感觉。然而，科学理论的起码要求是，元概念是可靠的、自明的，概念必须清楚明白，科学的知识是公开的、可理解的，能够经过学习而成为一切人的所有物，而不是巫师独有的巫术。

“语文味”理论不是通过推演建立起来的，论证过程是非逻辑的。这个理论从“只可意会，难以言传”的感性概念出发，对“语文味”未作具体分析，没有把概念潜在的内容显明地发挥出来，只是在“语文味”之外，把教学思想，教师、学生，情感、精神等等，一股脑地装在“语文味”中。在未对“语文味”进行具体分析的情况下，突然冒出另外一个概念“文人语文”，纵身一跃，完成了从“语文味”到“文人语文”的过渡。

《程少堂讲语文》这本专著分为“我的语文人生”“我的语文理念”“我的语文实践”“我的教学语录”等四个部分。个人成长经历、课堂实录和零碎的感悟等不是系统性的理论阐述，“我的语文理念”这个部分大约属于理论了。这部分从第45页开始，到54页结束，介绍了“语文味”提出的背景、萌芽、理论突破，然后，引用几位名师对“语文味”的评价。这部分有价值的一点是指出了“语文味”的三个要素：文体特点；情感美；语言美。此外，再也找不出关于学科对象的纯粹知识了。在没有提供关于“语文味”的系统知识的情况下，该书第54页便进入到“推进‘语文味理论与实践探索的背景”，以后的内容便不是关于理论的研究，而是理论的运用。这里的论证过程是草率而简陋的，没有理性的推演，没有知识体系，虽然提供了事实经验，但是，没有归纳其中的普遍思想。

理论研究并不排斥非逻辑的思维，也重视灵感、直觉、顿悟等非理性的思维，但是，如果不能揭示概念与概念之间的内在联系，不能保持对象的一致性、统一性，把对象之外的东西强加给对象，那么，非理性的思维只能让理论更加混乱。

综上所述，所谓“语文味”理论，其基础是不牢固的，它的对象是昏昧的，它的论证缺乏逻辑性，“语文味”理论是用非科学的形式来对待学术研究，是科学研究中的伪科学。

————————

参考文献

①程少堂：《程少堂讲语文》，北京，语文出版社，2008年版第48页。

②北京大学哲学系编译，《十六——十八世纪西欧各国哲学》，北京，商务印书馆，1963年版第368页。