话轮转换及会话合作原则对大学英语口语教学的启示

胡爱宁(武汉理工大学 外国语学院，湖北 武汉　430063)

话轮转换及会话合作原则对大学英语口语教学的启示

胡爱宁(武汉理工大学 外国语学院，湖北 武汉430063)

摘要〔〕会话练习对于评估和提升学生的话轮掌控能力极为重要，了解学生在口语练习中对话轮的控制情况对促进大学英语口语教学有重要意义。本文通过对课堂真实语料的记录分析，发现会话练习后的不同组评估相较于同组评估更具优势。而由于话轮控制引起的会话合作原则的违反也影响着会话评估。

关键词〔〕合作原则；话轮转换；同组评估；不同组评估

中图分类号〔〕G642.0〔

文献标识码〕A〔

文章编号〕1009- 4733(2015)06- 0134- 03

doi:10.3969/j.issn.1009-4733.2015.06.033

[收稿日期]2015—06—15

[作者简介]胡爱宁，女，湖北武汉人，武汉理工大学外国语学院讲师。

Abstract:Students are the main bodies of spoken English class in University. Dialogue practice is very important to evaluate and promote students' turn-taking capability. Therefore, it is of significance to know student's turn-taking in dialogue practice which can improve spoken English teaching. Through recording and analyzing spontaneous data from real classroom activities, it is found that evaluating students from different teams has more advantages than that from same team. The cooperative principles breaking from turn-taking can also influence dialogue evaluation.

在2007年教育部办公厅关于印发《大学英语课程教学要求》的通知中明确指出“大学英语的教学目标是培养学生的英语综合应用能力，特别是听说能力，使他们在今后学习、工作和社会交往中能用英语有效地进行交际，同时增强其自主学习能力，提高综合文化素养，以适应我国社会发展和国际交流的需要”。因此，会话活动在大学英语教学中的地位不容质疑。一直以来，教学过程被视为是师生双边活动过程。但是从目前大学英语口语课堂学生规模来看，仅仅依靠师生交流是无法满足所有学生的听说训练需求的。相比于其他课程强调师生交际，大学英语口语课堂应当更注重学生与学生之间的交际，形成更为高效的听说练习模式。

笔者试图从话轮转换(Turn-taking)和会话合作原则(The Cooperative Principles)来指导评估会话和提高会话技能。本文选取了武汉理工大学2013级的4个大学英语班级，实录了八堂大学英语听说课的会话评估。目前最常见的学生互动模式就是分组会话练习，然后教师点几组考察评估。而笔者将评估学生会话的环节稍作修改，让受评估的一对学生来自不同的训练组进行会话，即训练时A1B1一组，A2B2一组，评估时选取A1A2作为一组。以此来对比两种评估方式(1同组评估2不同组评估)的差异，考察他们对话轮转换的掌控能力以及是否遵循会话合作原则。

一、话轮转换和会话合作原则

话轮转换是指“发话者与受话者不断交换所扮演的角色”(黄国文，1988:162)。话轮转换常发生在听话人认为可能发生转换的位置，即话轮转换关联位置上。话轮的发起往往能体现一个人对会话的主动性，在学生学习英语的过程中，如果能主动地发起话轮，一则证明他的主动性更高，口语更好，二则反过来对他的英语听说能力有提高作用。而话轮的保持则能体现会话双方的意愿，及遵循合作原则的程度。

美国语言哲学家格莱斯(P.Grice)于1967年提出会话合作原则。他认为会话的最高原则是合作，称为合作原则，合作原则的核心思想包括四条基本准则，即：(1)量的准则(the Maxim of Quantity)，指的是会话过程中所说的话应包含当前交谈目的所需要的信息，不应包含超出需要的信息，即对会话交际中的信息量有适度的要求。(2)质的准则(the Maxim of Quality)，指的是不要说自知是虚假的话、不要说缺乏足够证据的话，即要求会话交流中信息的有效性。(3)关系准则(the Maxim of Relation)，指说话要同话题有关联，要求所交流信息符合相关性。(4)方式准则(the Maxim of Manner)，指话语要清楚明确，简洁有序，要避免含混，避免歧义，即要求所交流信息的简明性。

[基金项目]武汉理工大学自主创新项目“会话合作原则在大学英语口语课堂上的运用”阶段性成果，中央高校基本科研业务费专项资金资助(2014-Ib-054)阶段性成果

二、学生对会话话轮的控制情况及合作原则的体现

语料中，笔者就四个话题共记录了60组学生会话，其中同组评估30组，不同组评估30组。比较突出的特点是，同组评估的话轮平均少于不同组评估的话轮，但是出现长句的几率大。同组评估更遵循合作原则，而不同组评估则多违反合作原则。

2.1 同组评估

该段会话以music为主题，同组评估的话轮往往是4轮，如例1就是有代表性的一组会话：

A: What kind of music do you like?

B: I like rock.

A: Why do you like rock music?

B: My favorite…because rock music…many people think rock is noisy, but…but I think rock can...can make people feel very...feel very positive. My… my favorite band is Linkin Park.

A: Oh… who's your favorite singer then?

B: I don't ...I don' think I have a favorite singer, but I ,…be..be..because I got listen the song …what's your favorite singer?

A: My favorite singer is Wangjie.

B: I never heard of him.

这段会话中A发起了三次话轮，而B只有一次。但就信息量而言，B给出的信息量远远大于A，尽管B语言错误不少，但并不影响同学们对其的理解。从同组评估可见练习能有助于学生更好地组织语言，更完整的表达自己的想法。但是会话内容中规中矩，完全按照课本会话套路来，跟实际生活中的会话相比差别较大。

2.2不同组评估

同一个music话题下，选取的例2共17个话轮，是在不同组评估中具有代表性的一组。例2：

A: Hello Qingqing, what a good weather today!

B: Ah?

A: What a good weather today!

B: Oh yeah yeah yeah, it's so good.

A: May I ask you some questions?

B: Ok, of course.

A: Do you enjoy listening to music?

B: Yeah, music is very good.

A: Yeah and what kind of music do you like best?

B: Eh…

A: Rock music or folk music?

B: Oh you know me. Rock music.

A: Oh and what's your favorite singer? Jay Chou or someone else?

B: Singer? Maybe May Day.

A: May day?(class: Wu Yue Tian)

B: Ah..Wu Yue Tian.

A: Oh yeah, He is a (class laughter) They have a lot of songs about singer about young

B: Yes.

A: And I like it.

B: Yeah. that's good.

A: And can you sing a song for me?

B: Oh no. And …what kind of music do you like?

A: I like pop music.

B: Oh that's good, and which singer do you like best?

A: Feng Huang Chuan Qi.(class laughter)

B: That's crazy.

A: Yeah yeah yeah. They are very popular recently in China.

B: Can you play some instrument? Like piano or Erhu, or something…

A: I used to learn guitar but soon I find it's not suitable for…for me.

B: I think you may play very well, can you teach me?

A: No. (class laughter)But Peng Peng can play it very well.

B: Ok oK..

A: And if you want to find a girlfriend you can ask him for help.

B: Ah... thanks for your idea. Byebye.

A: Byebye.

来自不同组的AB两位同学产生了更多的话轮。产生的原因有以下几点：1.由于A和B两位同学在练习时分别在不同的组，所以在评估时由于信息缺失而产生了更多的话轮，如T1，T6，T8。2.不同组的同学更容易在会话开头以寒暄切入，如简单的打招呼，谈论天气等。3.更容易即兴地发挥，违反合作原则。如例2中的T11就违反了关系准则。“And can you sing a song for me?”这句问话在此处有些不合时宜。所以被B拒绝很正常，而B为了继续会话发起了下一个话轮，由此引导了三轮话轮。有时候违反合作原则能起到意想不到的效果，如制造幽默。如例2中的T16，T17. T16中的"No"是对上一问句的回答，一般按照合作原则，这里多会回答“Yes”。所以此处的“No”出乎大家意料之外，引起哄堂大笑。紧接着A为了让会话能继续提出了解决方案(Peng Peng为该班另一学生)，并在最后开了一个玩笑。这种情况在同组评估中从未出现。

不同组的评估还有一个优势是能提高其他同学的关注度。因为不同组，所以会话对于所有学生而言都是未知的，同学们对于该会话的期待会更大，在语料中也可以发现不同组的评估中班级的参与度高一些。

2.3 启示

由于课堂上教师对于话轮有着绝对的控制权，所以学生之间的会话练习就成了他们练习发起话轮，保持话轮唯一的机会。那么教师在评估的时候如果能采用不同组评估，则能更好地锻炼这一技能。

关于量的准则体现在话轮的数量上。不同组评估的话轮在数量上有绝对优势。而质的准则体现在学生会话练习中内容的准确性、规范性。同组评估的学生表达更为高效。在不同组评估中引导学生的时机比较重要，若在学生表达当时纠错，会打断学生的连续思维并打击学生英语会话的积极性，比较稳妥的办法是在这一组学生会话完成之后分别指出其明显的错误，并提出改进建议，在时间充裕的条件下还可与全班一起探讨改进。再者是关系准则。在评估会话的时候可以发现，基础较差的学生往往因听不懂而答非所问，违反关系准则。这就要求教师在选择会话组员的时候尽量避免两个基础都差的学生做会话，而应该强-弱搭配。这样基础较好的学生往往能激活原话轮或者发起新的话轮。最后的方式原则要求评估学生的会话时简洁明了。实践中发现，有些学生会充分利用开口机会滔滔不绝，几乎不给搭档开口的机会，这种交际习惯在实际生活中也是不可取的，教师应当予以提醒纠正。

话轮的发起和保持直接反映了会话双方的交流沟通是否顺畅以及会话质量的高低，教师除了要教授学生语言点，还要教授学生话轮转换的技巧，比如发起话轮的技巧、保持话轮的技巧、放弃话轮的技巧、及时作出反馈的技巧以及及时进行修补的技巧等，在有限的时间内争取更多的表达机会并利用好每次话轮，以提高对话轮和英语的驾驭能力。

由于本次调查的学生人数及录取的样本有限，因此本文只对语料所反映出来的现象进行了讨论，希望能够引起更多同行的关注，来推动这方面更进一步的研究。

[参考文献]

[1]Sacks et al. A Simplest Systematics for the Organition of Turn-taking for Conversation [J]. Language, 1974.

[2]曹丽.浅议大学英语口语教学中合作原则的运用[J].考试周刊，2007(27).

[3]黄国文.语篇分析概要[M]. 长沙：湖南教育出版社，1988.

[4]贾建军.学生对英语课堂话轮的控制情况调查[J]. 武汉船舶职业技术学院学报, 2012,(4).

[5]刘丽敏.学术英语抑或通识英语——探索大学英语教学改革之路[J].福建教育学院学报，2014,(10).

[6]彭艳虹.英语口语课堂话轮替换的特点及其规则[J]. 赣南医学院学报, 2007,(10).

(责任编辑：王国红)

The enlightenment of turn-taking and cooperative principles

on university spoken English teaching

HU Ai-ning

(Wuhan University of Technology, Wuhan430063,China)

Key words: turn-taking; the cooperative principles; same team evaluation; different teams evaluation