开腹与微创子宫肌瘤剔除术临床治疗分析

杨广辉 李丹 王文杰

开腹与微创子宫肌瘤剔除术临床治疗分析

杨广辉 李丹 王文杰

目的 分析开腹与微创子宫肌瘤剔除术的临床治疗效果。方法 搜集子宫肌瘤剔除术64例患者，根据治疗方法不同均分成甲组（开腹手术）与乙组（微创手术）（n=32）。观察2组效果，并分析比较。结果 乙组术中出血量为（60.77±20.39）mL，低于甲组（P＜0.05）；乙组手术时间为（75.54±28.65）min，短于甲组（P＜0.05）；乙组术后排气及下床活动所需时间为（11.9±5.5）h、（10.7±3.4）h，短于甲组（P＜0.05）；乙组住院天数为（4.2±1.3）d，短于甲组（P＜0.05）；乙组并发症的发生率为6.25%，低于甲组（P＜0.05）。结论 微创子宫肌瘤剔除术临床疗效显著，与开腹术相比，出血少，并发症少，值得推广。

子宫肌瘤剔除术；开腹；微创；腹腔镜；疗效

子宫肌瘤为常见妇科良性肿瘤，可导致患者不孕或月经量增多，研究发现约有0.13%～1.39%可发生恶变[1]。本病是子宫切除的重要原因，对患者健康构成较大威胁，若得不到及时、有效治疗，则可诱发流产、不孕、排尿障碍、尿频等，临床必须予以重视[2]。现搜集子宫肌瘤剔除术64例患者，对其开腹与微创手术的临床治疗效果进行总结性分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 搜集2013年10月～2014年10月吉林省长春市中国人民解放军第二0八医院子宫肌瘤剔除术64例患者，根据治疗方法不同分成甲组与乙组,各32例。甲组年龄30～59岁，平均（43.39±1.67）岁，肌瘤直径3.0～8.9 cm，平均（4.9±1.5）cm，其中3例位于宫底，15例前壁，14例后壁。乙组年龄31～58岁，平均（43.66±1.43）岁，肌瘤直径3.3～8.5 cm，平均（4.4±1.6）cm，其中2例位于宫底，16例前壁，14例后壁。全部患者肌瘤均少于5个。甲组与乙组的一般临床资料相比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 甲组 接受开腹手术。采用全麻或全麻联合腰麻，进腹后，子宫充分暴露，于肌瘤突出处将子宫肌层切开，剔除肌瘤，使用可吸收线将切口缝合，清理后关腹。

1.2.2 乙组 接受微创手术。采用全麻，手术体位为仰卧位，在脐轮下方作1切口，呈纵形，长约1 cm，并穿刺气腹针，膨隆盆腹腔后拔出气腹针，置入连接好的摄录像仪的腹腔镜，查看盆腹腔内脏器有无损伤；在腹腔镜引导下，于左下腹和右下腹的麦氏点分别置入1 cm、0.5 cm鞘卡；拨棒抬起并固定子宫体，使用垂体后叶素，注入子宫肌层，用量6 U，选取合适切口，对子宫浆膜层进行电凝电切，直至肌瘤表面，切口长度＜肌瘤直径，肌瘤钻旋转进入瘤体中心，固定并牵拉瘤体，器械使用电凝钳，对肌瘤和假包膜的致密组织进行电凝分离，边向外旋转，边牵拉肌瘤，电凝切断肌瘤蒂部，使用可吸收线予以缝合止血，或电凝止血，肌瘤经粉碎机粉碎后，将其取出，并对盆腹腔进行反复、彻底冲洗，冲洗使用生理盐水；对创面进行细致检查，确保无出血后将器械取出，排出CO2气体，并将套管拔除，常规缝合穿刺孔，结束手术。

1.3 观察指标 比较甲组与乙组各项手术情况，包括术中出血量、手术时间、术后排气及下床活动所需时间、住院天数等。观察2组术后有无并发症，对比发生率。

1.4 统计学方法 对本文所得实验数据均采用SPSS 13.0统计学软件进行检验，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况 甲组术中出血量是（125.36±40.24）mL，手术时间是（109.75±43.21）min，术后排气是（28.6±12.1）h，下床活动是（29.6±10.6）h，住院天数是（6.9±2.1）d。乙组术中出血量是（60.77±20.39）mL，手术时间是（75.54±28.65）min，术后排气是（11.9±5.5）h，下床活动是（10.7±3.4）h，住院天数是（4.2±1.3）d。与甲组相比，乙组术中出血量较少（t=0.8625，P＜0.05），手术时间较短（t=0.8517，P＜0.05），术后排气及下床活动所需时间较短（t=0.8623,t=0.8672，P＜0.05），住院天数短（t=0.8609，P＜0.05）。

2.2 并发症 甲组6例并发症，发生率是18.75%，其中3例肠粘连，1例背部酸痛，2例切口感染。乙组2例并发症，发生率是6.25%，其中1例背部酸痛，1例切口感染。与甲组相比，乙组并发症的发生率较低（χ2=4.0362，P＜0.05）。

3 讨论

研究表明，给予子宫肌瘤患者早期、积极治疗，对其健康及身体恢复具有较大意义，治疗以手术为主[3]。子宫肌瘤剔除术是临床治疗本病的常用方式，不仅可保留患者生育能力，还能维持子宫生理功能，在极大程度上保留生殖完整[4]。传统术式为开腹，手术操作不受肌瘤大小、数目和位置等限制，尤其针对特殊部位肌瘤，如子宫黏膜层、阔韧带肌瘤等，术者均可用手指直接触摸较深位置或较小肌瘤，在直视下实施操作，瘤腔关闭较彻底，且止血较好[5]。但开腹操作对患者造成的创伤较大，切口疤痕大，术中出血多，腹腔干扰大，且易发生盆腔粘连及肠粘连，伤口较疼痛，术后恢复较慢，住院时间长。目前，医疗技术发展较快，临床手术也逐渐由传统开腹向微创技术发展[6]。因腹腔镜有微创、切口小、出血少、恢复快等优点，故在腹腔镜下实施肌瘤剔除术，对盆腔干扰较小，腹壁切口较美观，可保留生育及月经功能，保证盆底结构完整，术后不易发生肠粘连，可有效缩短住院天数，加快康复[7]。与开腹手术相比，微创手术具有较大优越性，在减少手术出血、促进术后康复、提高疗效等方面优势明显，是一种疗效可靠的治疗方式[8]。

综上认为，微创子宫肌瘤剔除术疗效可靠，治疗安全，操作简便，患者恢复快，值得推广。

[1] 郭凤琴，游颜杰.阴式子宫肌瘤剔除术与腹腔镜子宫肌瘤剔除术应用分析[J].当代医学，2013，9(14):42-43.

[2] 陈聃，刘毅智.开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比分析[J].中国当代医药，2014，7(9):182-183，186.

[3] 唐娟.腹腔镜下改良子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析[J].中国当代医药，2014，9(25):188-189.

[4] 陈玉双，刘明钦，朱仙花.三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较[J].中国卫生产业，2014，19(18):14-15，18.

[5] 侯顺玉.经阴道、腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较[J].中外医疗，2014，24(6):93-94.

[6] 张改琴，姜海燕，师亚娥.腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹肌瘤剔除术的对比研究[J].陕西医学杂志，2013，10(27):1313-1314.

[7] 游柳婵，罗笑卿，叶菀华.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的疗效比较[J].中国当代医药，2012，18(11):44-45.

[8] 周秀芬，徐运川.两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析[J].中国实用医药，2015，2(16):12-14.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.33.045

吉林 130021 吉林省长春市中国人民解放军第二0八医院461临床部妇产科 （杨广辉 李丹 王文杰）