图-词干扰范式下义符、声符和语音对汉字产生的影响

马利军，祁伟强，张积家

（1.广州中医药大学心理学系，广州 510006；2.中国人民大学心理学系，北京 100873）

一、词汇产生过程中音、形、义激活的效应和时间进程

言语产生（Language Production）指人们利用语言表达思想的心理过程，将思想代码转换成语言代码再转换成生理的、运动的代码，并利用发音器官发出指代某种意义的声音〔1〕。通常包含概念化过程、言语组织过程、发音过程三个阶段。人类表达语言的过程非常迅速，上述阶段大约在600 ms～700 ms内完成〔2〕。当前关于词汇通达的理论模型有两类：一类以Dell等建立的交互激活模型为代表，另一类以Levelt等提出的独立两阶段模型为代表。交互激活模型认为从语义到语音水平经历了两个步骤：语义特征节点将激活扩散到相应的单词或词条节点，之后扩散至音素节点。两个阶段的激活是交互的，在时间上存在重叠，激活沿两个方向扩散，最后选择激活程度较高的目标项进行发音〔3〕。激活在各个表征水平间双向扩散，语音层可以将激活反馈回语义层。因此，在言语产生的早期阶段只有语义激活，在晚期阶段存在语义和语音的激活共振。而独立两阶段理论认为言语产生中的词汇通达是两个分离的阶段。在词条选择后再进行音韵编码。概念激活后，与语义相关的一个或多个项目得到激活，但个体只对目标项进行音韵编码〔4〕。词汇层和语音层是分离的，独立信息的激活在两个层之间单向传递，不存在从语音层到语义层的反馈。因此，在言语产生的早期阶段只有语义激活，在晚期阶段只有字形和语音激活。

当前，言语产生研究的焦点集中在词汇产生方面，其中词汇的形、音、义的加工是研究者尤为关注的问题〔5〕。研究表明，在印欧语系的言语产生中，语音和字形得到激活并参与到言语产生的过程中，主要表现为图-词干扰作业和内隐启动作业中的促进效应。同时，许多研究证明语义信息的激活对图画命名有干扰效应，正字法信息可能发挥促进作用〔6〕。张清芳和杨玉芳采用图-字干扰范式对汉语单字产生的研究表明，词汇产生中存在字形相关项的语音激活，但不存在从音韵编码到词汇选择的激活反馈〔7〕。在言语产生中的词汇信息通达的时间进程方面，基于印欧语系词汇通达的探索表明，语义信息先激活，之后是音韵信息。周晓林等研究发现，图片命名时间受干扰字的影响：语义干扰效应存在于较早期的SOA（0 ms）条件中，在较晚期SOA（150 ms）条件下减弱；语音促进效应和字形促进效应在早期和晚期SOA条件下均存在。实验发现了词条选择和音位编码在激活时间上的重叠，倾向于支持交互作用理论〔4〕。张清芳和杨玉芳研究将语义和语音效应进行分离，结果发现，当SOA为-300 ms～0 ms时，存在语义抑制效应，当SOA为-100 ms～100 ms时，存在字形促进效应，当SOA为100 ms时，存在语音促进效应〔8〕。郭桃梅等人采用事件相关电位（ERP）技术考查了语义提取和语音提取的时间进程。结果发现，当反应与否由语义信息（动物/物体）决定时，N200的潜伏期是307 ms，而当反应与否由语音信息决定时，N200的潜伏期是447 ms。两者之间的差异有统计学意义，表明在词汇产生过程中，语义先于语音提取〔9〕。

文字学的研究表明，在《现代汉语词典》的7000个常见汉字中，形声字的比例为81%。李国英认为，形声字的义符具有示意和类化的功能，声符具有示源与示音的功能〔10〕。张翔以现代汉字7000字为依据，将义符有表义作用的形声字，按照义符与被构字的关系归类，发现义符的表义性很强，在5400余个形声字中，4800余字的义符具有表义功能，约占全部形声字的89%〔11〕。陈新葵和张积家研究发现了“义符熟悉性效应”。即义符加工与整字加工存在着动态的交互作用，义符的熟悉性高，对汉字识别的词形启动作用发生得早，在整字的语义激活发生之后，义符仍然有明显的语义启动作用。义符的熟悉性低，在词汇加工的早期，义符的词形启动作用不明显，在加工的中期，义符的语义启动作用明显〔12〕。之后，他们探讨了义符熟悉性对低频形声字词汇通达的影响。结果表明，义符加工与整字加工也存在着动态的交互作用。两个研究表明，义符熟悉性和整字频率是影响形声字加工的重要因素，不仅影响对整字语义通达的速度，也影响亚词汇成分的加工〔13〕。

义符和声符是形声字的重要部件，研究义符和声符在汉字产生中的作用能加深人们对汉字认知过程的理解，为词汇产生理论提供进一步证据。先前研究对字形和语义的探讨并未从汉字义符和声符的角度去考察。在不同的SOA条件下，义符和声符对汉字产生发挥怎样的作用呢？已有的研究表明，义符在汉字产生中有表义和表形功能。那么，在不同的SOA的条件下，义符更多地发挥字形还是语义的作用。

二、方法

（一）被试

90名大学本科生，男、女各半，平均年龄21.27（±1.32）岁，视力或矫正视力正常。

（二）实验材料

实验材料由目标图画和干扰字组成，所选干扰字和图画名称都为单音节形声字。目标图画30幅，练习图画5幅，选自舒华等人修订的Snodgrass和Vanderwart的标准图〔14〕，都具有很高的命名一致性、熟悉度、表象一致度和视觉复杂度，如“猪”。干扰字分为五个类别：①与目标图画名称的义符相同，声符、读音不同，称为“义符同”干扰字，如“狂”；②与目标图画名称的声符、读音相同，义符不同，称为“声符读音同”干扰字，如“诸”；③与目标图画名称的声符相同，义符、读音不同，称为“声符同”干扰字，如“绪”；④与目标图画名称的读音相同，义符、声符不同，称为“读音同”干扰字，如“珠”；⑤与目标图画名称的义符、声符、读音都不同，称为“无关”干扰字，如“锋”。

请50名大学生采用5点量表对图画熟悉度进行评定，最终选择的图画熟悉度均在3.5以上。匹配各类干扰字之间的字频和笔画数，见表1。分别对干扰字的字频和笔画数进行方差分析，发现以字频为考察对象时，F（5，174）=0.90，P＞0.05；以笔画数为考察对象时，F（5，174）=0.38，P＞0.05。

（三）实验设计

本实验采用5×3混合设计：干扰字类型×SOA（-100 ms、0 ms和100 ms）。干扰字类型为被试内因素，SOA为被试间因素。每个被试只接受一种SOA条件，每组包括150个Trail，每幅图画呈现5次，分别与五种干扰字配对，完全随机化呈现。通过练习使被试熟悉实验程序。

表1 图画名和各类干扰字的字频和笔画数的平均数（M±SD）

（四）实验程序

实验操作分为两个阶段。第一个阶段为学习阶段，让被试阅读纸质学习材料，学习材料为正式实验呈现的35幅图画及其对应的名称（其中5幅在练习阶段使用），要求他们记住图画的名称。当被试确信自己记住了图画名称后休息2分钟，开始正式实验。

正式实验采用E-prime编程，首先呈现注视点“＋”500 ms，空屏500 ms，接着图画和干扰字同时或相继呈现。当SOA=-100 ms时，干扰字早于图画100 ms呈现；当SOA=0 ms时，干扰字和图画同时呈现；当SOA=100 ms时，干扰字晚于图画100 ms呈现。在三种条件下，图画呈现的时间为1500 ms，干扰字位于图画的中央，干扰字呈现300 ms后消失。被试的任务是在图画呈现之后，忽视图画中出现的单字，尽可能准确而迅速地对着麦克风对图画命名，为了加强被试对干扰字的加工，使用红色呈现干扰字。被试做出反应后，图画和干扰字随即消失，间隔1000 ms后开始下一次测试。计算机自动记录被试的反应时间，主试记录被试命名正确与否。

三、实验结果与分析

三种SOA条件下，被试对图画“狐”“壁”和“狼”反应的正确率低于90%，故删除该3个项目，三组实验各有27个项目进入统计分析。删除反应错误的数据和（M±2SD）之外的数据，占7.08%。每种条件下的错误率分布均匀，且正确率较高，只分析反应时的数据。详见表2。

表2 被试在不同干扰类型和SOA下的平均反应时（M±SD）

对反应时数据进行混合方差分析，结果表明，干扰字类型的主效应显著，F1（4，348）=122.82，P＜0.001，F2（4，130）=22.55，P＜0.001，说明每种干扰字类型对图画命名的反应时间的影响程度不同；SOA 的主效应被试检验不显著，F1（2，87）=0.54，P＞0.05，项目检验显著，F2（2，260）=21.19，P＜0.001；干扰字类型和SOA的交互作用显著，F1（8，348）=3.50，P＜0.001，F2（8，260）=3.60，P＜0.001。简单效应分析表明，在三种SOA条件下，被试对不同干扰字的反应时存在差异。在SOA=-100 ms的条件下，只有“义符同”对图画命名无差异，其他三种干扰类型均有促进作用，且“声符读音同”反应时最短，其次是“声符同”，之后是“读音同”，两两之间差异有统计学意义，P＜0.05。在SOA=0 ms的条件下，只有“义符同”对图片命名差异无统计学意义，其他三种干扰类型均有促进作用，且“声符读音同”反应时最短，其次是“声符同”，之后是“读音同”，两两之间差异有统计学意义。在SOA=100 ms的条件下，四种干扰类型均对图片命名产生促进作用，“义符同”和“读音同”的反应时差异无统计学意义，且均慢于其他两类干扰类型，其他两类干扰类型反应时差异无统计学意义。

启动量的混合方差分析表明，干扰字类型的主效应显著，F1（3，261）=93.78，P＜0.001，F2（3，104）=9.64，P＜0.001；SOA的主效应被试检验不显著，F1（2，87）=1.89，P＞0.05，项目检验显著，F2（2，208）=25.39，P＜0.001；干扰字类型和SOA的交互作用显著，F1（6，261）=4.29，P＜0.001，F2（6，208）=4.10，P＜0.001。简单效应分析表明，在“义符同”的条件下，干扰字在100 ms时的促进作用显著大于在-100 ms时的促进作用。在“声符读音同”的条件下，干扰字在100 ms的促进作用显著小于在0 ms的促进作用。在“声符同”的条件下，干扰字在-100 ms的促进作用显著小于在0 ms时的促进作用。在“读音同”的条件下，三类干扰字的促进作用较为稳定，没有随时间发生变化。在SOA=100 ms的条件下，“义符同”和“读音同”的启动量无差异，且均小于其他两类干扰类型的启动量，其他两类启动量差异无统计学意义。在SOA=0 ms的条件下，“声符读音同”的启动量最大，随后是“声符同”的启动量，之后是“读音同”的启动量，启动量最小的是“义符同”，两两之间差异有统计学意义。在SOA=-100 ms条件下，启动量变化趋势同SOA=0 ms的条件，且两两之间差异有统计学意义。

四、讨论

（一）义符的促进效应

研究发现，仅当SOA=100 ms时，“义符同”干扰类型的图画命名反应时显著短于无关启动，存在显著义符促进效应。已有研究证明，语义抑制效应存在于较早期的SOA（0 ms）条件中，在较晚期SOA（150 ms）时已减弱；字形促进效应同时强烈地存在于早期和晚期的SOA条件下。本研究中，义符促进效应实际上是语义效应和字形效应同时作用的结果：在SOA为-100 ms～0 ms时，“义符同”干扰类型同时存在语义抑制效应和字形促进效应，表现为义符对无关字的作用不显著；在SOA为100 ms时，语义抑制效应减弱，字形促进效应依然存在，表现为义符的促进作用。但是，义符的促进效应不仅仅是“字形”相似的作用，而更可能是整字激活完成，语义抑制效应减弱所致。在三种SOA条件下，“义符同”干扰字和“声符同”干扰字图画命名反应时之间的差异有统计学意义。“义符同”干扰字（如“银”）和“声符同”干扰字（如“栈”）与目标图名（如“钱”）各有一个偏旁部首相同，即两类干扰字在字形上各有一半与目标图名相同，而且两类干扰字读音与目标图名均不相同，为什么两者的反应时差异一直存在？分析实验材料可知，义符具有表义功能，义符相同的两个汉字在整字语义上存在一定程度的相关，而声符相同则缺乏语义联系。语义信息存在激活竞争是造成两者反应时差异的主要原因。三种SOA条件下，“义符同”干扰类型的图画命名反应时显著长于“声符同”干扰类型，即语义相关延长了图画命名的时间，产生语义抑制效应。对于图-词干扰范式下的语义效应，Roelofs等提出了词汇选择竞争假说。当干扰词和目标图画有语义关联时，干扰词和目标图画所对应的概念表征相互激活，词汇节点要通过竞争才能得到选择。由于干扰单字与目标图名之间存在语义上的竞争，延长了图画命名的时间〔16〕。“义符同”干扰字与目标图名存在语义相关，而“声符同”则没有，为考察语义信息的作用，用“义符同”启动量减去“声符同”启动量，对“义符同”和“声符同”的启动量差异值进行方差分析。结果发现，SOA为-100 ms和0 ms时，启动量差异较大，分别为-42 ms和-54 ms，但两者之间差异无统计学意义；SOA为100 ms时，启动量差异最小，为-24 ms，且与之前两种SOA之间的差异有统计学意义。表明当SOA为100 ms时，语义抑制效应相比之前两种SOA条件存在显著减弱，促使“义符同”在SOA为100 ms条件下出现促进效应。

（二）声符的促进效应

“声符同”干扰类型图画命名反应时在三种SOA条件下都显著短于无关启动，存在显著促进作用。而且，在SOA为0 ms时促进作用最大。本实验材料中，“声符同”干扰字与目标图名之间只有一个偏旁部首相同，读音不相同，仅仅是字形上的联系，因此，“声符同”干扰类型与无关启动图画命名反应时上的差异由字形相似造成，声符促进作用实际上是字形促进作用。

研究发现，“声符同”的字形促进效应非常强烈，三种SOA条件下的反应时都显著短于“义符同”“读音同”“无关”三类干扰字，表明在汉语单字产生中字形可能起着非常重要的作用。本实验的结果跟许多单字的研究〔4，8-9〕结果相似，这些研究都发现当干扰字同目标图名字形相似时，存在显著的字形促进效应。字形相关单字可能通过两种途径对图画命名过程产生影响，其一是促进词汇选择，其二是促进目标字的字形和语音形式之间的匹配。但是，如果字形促进效应发生在语音水平，那么不应该在SOA为负数的条件下发现字形促进效应，因此字形促进效应不可能发生在语音水平。本实验的条件和结果都表明字形促进效应是由于促进了词汇选择而产生的。

（三）语音的促进效应

“声符读音同”干扰类型图画命名反应时在三种SOA条件下都显著短于无关启动，存在显著促进作用，而且三种SOA条件下的启动量都为最高。要探讨其具体作用，应分离声符和读音，分别考察两者的作用。本实验材料中，“读音同”干扰字与目标图名的音节完全相同，图画命名反应时在三种SOA条件下都显著短于无关启动，存在显著语音促进效应，与目标图画音节相同的语音相关字激活了图画名称的语音形式，产生语音促进效应，同时，“读音同”并不随SOA的变化而变化。这说明在汉语单字的口语产生中语音是一个稳定的编码单位。已有的研究证明，在汉语词汇产生中“音节”或“音节＋声调”是一个独立的编码单元。但是，张清芳和杨玉芳的研究结果证明，仅当SOA为100 ms时，存在语音促进效应〔8〕。这与本实验结果存在偏差，原因有待进一步深入探索。

本实验结果表明，当SOA为-100 ms～100 ms时，同时存在语义抑制效应、字形促进效应和语音促进效应，且在SOA=100 ms时，仅有语义抑制效应有很大减弱，表明语义信息、字形信息和语音信息在激活时间上存在重叠现象，倾向于支持交互激活理论。

〔1〕彭聃龄，舒华，陈烜之.汉语认知研究的历史和研究方法〔M〕//彭聃龄.汉语认知研究.济南：山东教育出版社，1997：3-34.

〔2〕Levelt W J M，Roelofs A，Meyer A S，et al.An MEG study of picture naming〔J〕.Journal of Cognitive Neuroscience，1998，10（5）：553–567.

〔3〕Dell G.Connectionist models of language production：Lexi⁃cal access and grammatical encoding〔J〕.Cognitive Sci⁃ence，1999，23：517-542.

〔4〕周晓林，庄捷，吴佳音，等.汉语词汇产生中音、形、义三种信息激活的时间进程〔J〕.心理学报，2003，35（6）：712-718.

〔5〕肖二平，张积家，和秀梅.言语产生中同音词的心理表征：模型和证据〔J〕.大理学院学报，2012，11（2）：31-35.

〔6〕Damian M F，Bowers J S.Effects of orthography on speech production in a form-preparation paradigm〔J〕.Journal of Memory and Language，2003，49：119-130.

〔7〕张清芳，杨玉芳.汉语词汇产生中词汇选择和音韵编码之间的交互作用〔J〕.心理学报，2006，38（4）：480-488.

〔8〕张清芳，杨玉芳.汉语词汇产生中语义、字形和音韵激活的时间进程〔J〕.心理学报，2004，36（l）：1-8.

〔9〕郭桃梅，彭聃龄，卢春明，等.汉语词汇产生中的义、音信息提取时间进程的ERP研究〔J〕.心理学报，2005，37（5）：569-574.

〔10〕李国英.论汉字形声字的义符系统〔J〕.中国社会科学，1996（3）：186-193.

〔11〕张翔.现代汉字形声字义符表义功能类型研究〔J〕.青海师范大学学报：哲学社会科学版，2010，32（1）：132-136.

〔12〕陈新葵，张积家.义符熟悉性对高频形声字词汇通达的影响〔J〕.心理学报，2008，40（2）：148-159.

〔13〕陈新葵，张积家.义符熟悉性对低频形声字词汇通达的影响〔J〕.心理学报，2012，44（7）：882-895.

〔14〕舒华，程元善，张厚粲.235个图形的命名一致性、熟悉性、表象一致性和视觉复杂性评定〔J〕.心理学报，1989，21（4）：389-396.

〔15〕北京语言学院语言教学研究所.现代汉语频率词典〔M〕.北京：北京语言学院出版社，1986.

〔16〕方燕红，张积家.图词干扰范式下的语义效应〔J〕.心理科学进展，2007，15（5）：781-787.