手外伤病人手功能评估的研究进展

刘兴红，喻姣花

手外伤病人手功能评估的研究进展

刘兴红，喻姣花

摘要:阐述了手外伤病人手功能评价指标以及评估工具的研究进展,总结了客观与主观评估方法的优缺点,为临床和康复工作者选择合适的评估工具提供指导以实施个性化的康复措施,促进手外伤病人的社会化康复。

关键词:手外伤;手功能;测评工具

AbstractIt described the research progress on evaluation index and evaluation tools of hand function in patients with hand injury.It summarized the advantages and disadvantages of objective and subjective evaluation methods，and provided some guidance for the clinical and rehabilitation workers choosing appropriate assessment tools，so as to implement individualized rehabilitation measures and promote the social rehabilitation in patients with hand injury.

中图分类号：R473.6

文献标识码：码：A

doi:10.3969/j.issn.1009-6493.2015.28.004

文章编号：号：1009-6493(2015)10A-3465-05

作者简介刘兴红,护师,硕士研究生在读,单位:430022,华中科技大学同济医学院附属协和医院;喻姣花(通讯作者)单位:430022,华中科技大学同济医学院附属协和医院。

收稿日期:(2015-03-05;修回日期:2015-09-09)

Research progress on evaluation of hand function in patients with hand injury

Liu Xinghong，Yu Jiaohua(Uinion Hospital Tongji Medical College Huazhong University of Science and Technology,Hubei 430022 China)

Key words hand injury；hand function；evaluation tools

手是人类进行日常生活和从事生产劳动的重要器官,较其他部位的暴露机会多,因此损伤的发生率较高,其发病率约占创伤总数的1/3以上[1]。尽管手外伤导致生命危险的可能性较小,但手外伤的对象大多为劳动者,手外伤会导致手功能不同程度的丧失,由此造成的劳动能力的降低会给社会和家庭带来巨大的经济损失。手功能的评定是康复治疗的基础,一直以来相关工作者都在致力于寻找一种简单易行的工具对疾病或损伤引起的手功能障碍进行评估,进而规划治疗方法、评价治疗及康复效果等[2]。本文主要就外伤后手功能评估的研究现况作如下综述。

1手功能评价指标

随着医学模式由生物-医学向生物-心理-社会的转变,对手功能的评估也逐渐由生理层面的评估上升为对身体结构、身体功能、活动能力和社会参与的全面评估。2001年世界卫生组织正式颁布《国际功能、残疾和健康分类》(International Classification of Functioning,Disability and Health,ICF)。ICF对其核心概念作了明确定义,其中对功能的定义:是对身体功能、身体结构、活动和参与的一个概括性术语。表示在个体(有某种健康情况)和个体所处的情景性因素(环境和个人因素)之间发生交互作用的积极方面[3]。强调除了从生物力学的角度去评价功能,还要将活动和社会参与考虑在内,注重心理和社会因素对人的影响,把功能、活动、个人和环境作为一个整体来考虑。手功能的评价指标从而也得到了相应的扩展。

1.1身体结构和功能身体结构是身体的解剖部位,如器官、肢体及其组成成分;身体功能是身体各系统的的生理功能,其中包括心理功能。

1.1.1外观形态主要是通过视诊、触诊及病人的动作,由检查者评价其手部的解剖完整性、有无瘢痕、畸形等。

1.1.2运动功能包括上肢的肌力、关节的主动和被动活动范围、手的灵巧性及协调性等。

1.1.3感觉功能包括浅感觉(痛觉、触觉、温度觉)、深感觉(震动觉、位置觉、运动觉)和复合感觉(二点辨别觉、粗、滑、质地、形状、轻重辨别觉)。

1.1.4电生理功能包括电诊断、肌电图等。

1.1.5心理功能“身体”指作为一个整体的人的机体,包括大脑,因此精神或心理功能也属于身体功能的亚类。

1.2活动是由个体执行一项任务或行动,代表了功能的个体方面。

1.2.1日常生活活动是人们为了维持生存及适应生存环境而每天反复进行的、最基本的、具有共性的活动。包括洗澡、如厕、穿衣、进食、移动、个人修饰等。

1.2.2功能性活动是为了维持日常生活而有目的地进行的家庭或社会活动,较日常生活活动具有更复杂的性质。包括家务劳动、购物、照护他人、理财、宗教活动等。

1.2.3休息与睡眠是为了获得有效休息和睡眠的活动,用以支持健康和其他职业性活动。

1.2.4学习与工作学习是参与教育或与教育相关的活动;工作是所有与执业有关的评估、计划、组织、实施等活动,无论是否有经济回报。

1.2.5娱乐与休闲是在工作、自理以及休息时间之外,任何自发性的或有组织的可提供娱乐或乐趣的活动。

1.3参与是个体投入到一种生活情境中,代表了功能的社会方面。包括在社区、家庭和其他人群(同龄人、朋友)中的角色适应、相互交流以及活动参与。

2手功能评估工具

手功能评估工具可分为客观和主观两种,客观评估工具是由医务人员对病人手部的活动、肌力、感觉等进行测量然后通过转换和计算,客观地反映其功能状况;主观评估工具也称病人自评工具,是由病人对其功能状态进行主观量化的评价,以此来反映其手功能。国外有文献对手功能评估工具进行了归纳和分析[4-7],有研究者统计,用于评估病人手功能的工具共有30多种,以下列出较常用几种。

2.1客观评估工具

2.1.1运动功能测量如美国手外科学会推荐的总主动活动度测定法(Total Active Movement，TAM),将掌指关节、近指间关节、远指间关节主动屈曲度之和,减去各关节主动伸直受限程度之和,即为该手指总的主动活动度。活动范围正常为优,TAM大于健侧的75%为良,大于50%为可,小于50%为差,一般用于肌腱损伤病人的手功能评估。其他评价工具还包括各种肌力测试，如徒手肌力评定、简单机械肌力测试、等速肌力测试、神经电生理检测等[8]。徒手肌力测试(Manual Muscle Testing,MMT)用于测量外周运动神经以及所支配肌肉的功能状况[9],该方法简单实用,但不能很好地对肌力进行定量反映。捏力和握力测试操作较简单,结果较准确,但同时也受众多因素的影响,地域人群差异较大。等速肌力测试目前被很多研究者广泛推崇,但因其成本高、程序复杂,在实际应用中仍然具有一定的局限性[10]。

2.1.2感觉功能测量包括多种形式,如触觉、温度觉以及本体感觉等的测定。温斯坦增强感觉测试(Weinstein Enhanced Sensory Test,WEST)[11],由赛姆斯-温斯坦单丝测试(Semmes-Weinstein monofilaments,SWMF)发展而来,用于测量病人的触觉阈[12]。两点辨距觉(2-point discrimination,2PD)用于测量病人的复合感觉功能,两点辨别觉在5 cm～7 cm内为两点辨距觉存在,超过10 cm～11 cm为两点辨距觉缺失。冷应激试验(Cold Stress Test)[13]用来测量病人的冷敏感度,是将病人的一只手放入10 ℃的水中10 min并在特定的时间内测量病人的皮温和(或)温度恢复率,从而判断其感觉功能。感觉恢复分级系统(Sensory Recovery Grading Systems),1954年由英国医学会制定,用于评价神经恢复的情况,将感觉分为S0～S4共5个等级,通过评估病人的痛觉、触觉和两点辨距觉来了解病人的感觉功能,S0表示感觉功能丧失,S4表示感觉功能正常。1983年,Swanson等[14]制定手功能失能的评定,其中包括肢体长度缺损,关节活动范围及感觉功能障碍等单项检查方法及评定标准。还可将各单项失能的百分数通过公式计算或查阅表格,得出手失能的百分比,方法准确、标准合理、结果实用。1989年,我国手外科专家参照Swanson等的手功能失能的评定,结合我国实际情况,整理并产生了我国第一个正式的手功能评定标准,后经多次修订,2000年中华医学会手外科学会在全国上肢功能评定标准研讨会上提出了完善后的方案，即中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准[15],并在全国范围内试行。该评定标准主要包括断肢(指)再植、手指再造、上肢周围神经、手部肌腱修复术后、肘关节以及腕关节的功能评估标准,整体上符合我国目前基层的情况且与国际标准较一致。

2.2主观评估工具

2.2.1上肢功能评估表(Disabilities of Arm,Shoulder,and Hand,DASH)1996年由美国矫形外科学会、肌肉骨骼疾病协会理事会以及加拿大劳动健康研究所联合研制,经反复筛选,最终选出最能反映病人上肢功能的30个指标,用于测量病人整体的活动能力和症状的严重程度[16,17]。另外还包括8个选择性条目,用于测量病人的工作能力以及高技巧的体育活动或(和)音乐弹奏能力,一般情况下只使用前30个条目,临床中主要用于比较不同术式的疗效以及病人术后的康复效果等[18-20]。在之后的研究中,很多学者对该表进行了检验,证明其具有非常高的信效度、灵敏度和内部一致性[21-24]。2001年,Beaton等[25]检验了该表在上肢不同部位损伤病人中的应用效果,结果显示该表与其他专用评估工具的一致性都较高,可用于上肢不同损伤的病人。2005年Beaton等[26]对该表作了进一步精简,将其缩减为只含11个条目的简化表QuickDASH,其选择性条目不变。经验证该简化表在结构效度、重测信度和敏感性方面与原表匹配度很高,可以代替原表进行病人上肢功能的评估[27,28]。2013年Kennedy等[29]对2005年—2011年有关QuickDASH性能检测的文献作了系统评价,发现该表已被翻译成8种不同的语言,其英文版经反复的临床检测已在临床和大量的研究中被使用。而且该表的应用范围非常广,在单一的上肢骨骼、肌腱、神经等损伤或复合型损伤病人中均具有良好的适用性。DASH上肢功能评定表经临床实验验证后,已被翻译为多种语言并应用。目前我国有3个中文版本[30-32],对手外伤治疗和手功能康复工作的开展与改进具有重大意义[33-35]。丛晓斌等[36]对该表在工伤司法鉴定中的应用进行了初步探索并指出,DASH 量表可以在一定程度上为司法鉴定提供依据,丰富了工伤致残评定中医学鉴定的内涵。

2.2.2美国密歇根州手功能评估问卷(The Michigan Hand Outcomes Questionnaire,MHQ)该问卷是应用最为广泛的手功能评估工具之一,1998年由Chung等[37]编制,用来评价手外伤病人整体健康和功能状态,该问卷分为6个维度37个条目,包括整体手功能、日常生活活动、疼痛、作业能力、外观以及病人对手功能的满意度。研究者利用心理测量学方法经过严格的测试,其重测信度(r为0.81～0.97)及内部一致性(Cronbach’s α为0.86～0.97)均较高。Horng等[38]将MHQ问卷与DASH表作了比较研究后得出,MHQ问卷更侧重于对手而非整个上肢的评价,在病人手功能发生改变时具有更高的敏感性且没有优势侧差异,在手部术后功能评估中具有重要价值,但同时也具有条目多、耗时长的缺点[39]。2011年Waljee等[40]将该问卷简化为12个条目并进行了测评,其与原表比较具有相当的信效度,在不同损伤类型中的敏感性均非常高,简化后的问卷具有更高的便利性与实用性。2013年Shauver等[41]对1998年以来所有关于该问卷的文献作了系统回顾,结果显示该问卷被广泛应用于各种原因导致的上肢失能评估中,其心理测量学特征在大量临床实验中通过了检验,是公认的质量较高的一则问卷。

2.2.3PRWE评估表(Patient-Rated Wrist Evaluation,PRWE)1996年由MacDermid等[42]花费3年时间所研制,最初用于评价腕关节损伤或手术后的功能状态,如腕管综合征、桡骨远端骨折等。该表包括两个维度即疼痛和功能状况,功能状况包括特定活动能力和日常活动能力。该表共15个条目,每个条目采用0分～10分进行程度、频率及能力的评分。经检验PRWE评估表具有较高的信度、结构效度、内容效度以及效标效度[43]。2004年MacDermid等[21]在原有的基础上尝试将其应用于手功能评估中并改名为PRWHE(Patient-rated Wrist/Hand Evaluation),测评结果显示PRWHE评估表在进行手功能评估时敏感性与DASH相当,但在腕关节损伤病人中应用时灵敏度比DASH稍好。2013年Packham等[44]利用罗氏分析法对PRWHE进行了分析,结果显示其信度(r=0.95)以及内部一致性(α=0.96)均较高。另外,Packham等[44]还发现，将功能状况维度中的特定活动能力与日常活动能力分列为两个维度时该表与罗氏模型的契合度更高,但其结构效度还需作进一步的检验。该表已被多国翻译并使用,目前国内尚无本土化版本。

2.2.4手功能评估表(Hand Assessment Tool,HAT)2009年Naidu等[45]研制了HAT评估表并进行了信效度的检验,该表与DASH等不同,前者评估的是病人整体的功能水平,可以是使用某些辅助性器具或设备之后的功能状态,而HAT评估病人在没有任何辅助情况下的单纯的手功能水平。ICF对活动受限的定义为是个体在进行活动时可能遇到的困难,而这里的受限是病人功能状态的直接表现而不借助任何协助,协助包括他人的帮助、特殊的工具或环境的改变等。因此,Naidu等[45]认为HAT表更能反映病人真实的活动受限程度。它包括病人对自身握持力、精细动作、疼痛、神经症状、粗的把握力以及外观的主观评价,经检验其具有较高的信效度,与DASH一致性较好(Pearsonr=0.91)。

2.2.5上肢功能指数(Upper Extremity Functional Index,UEFI)该量表2001年由Stratford等[46]编制,是对病人身体活动和社会功能的自我评定工具,共20个条目,其中前两项评估社会功能,后18项评估上肢活动能力,每个条目按照病人完成的困难程度分为0分～4分,0分表示完全不能完成,4分表示完成无困难。2013年，Hamilton等[47]利用罗氏分析法将其简化为15个条目即UEFI-15,经检验其具有非常好的内部一致性(r=0.94)以及重测信度(ICC=0.95)。2014年Chesworth等[48]将15个条目的UEFI量表与UEFI-20进行比较研究,发现二者在信效度及内部一致性上相当,由于简化表在上肢功能评估中的特异性更高,因此作者推荐使用UEFI-15。该量表已被多个国家进行了跨文化适用性的研究,我国肖喜玲等[49]也进行了相关探索,证明了汉化版的UEFI量表具有较好的信度和效度,可用于上肢功能的相关研究和临床功能评定。

3总结与展望

随着医学的进步与发展,国内外涌现出大量手功能评估工具,其中也包括一些计算机系统控制的高科技设备,但目前仍然以人主导的方式为主。总体来说,客观评估工具是对病人身体结构和功能的某一方面或整体的评价,常用于社会有关部门包括涉及工伤事故、保险、法律等需要客观而准确地判断手功能丧失的情况。但客观评估工具一般较少考虑病人的精神心理因素对评定结果的影响,从现代的医学模式及健康理念来看,客观的评估方法并不完全适用于临床病人的社会化康复。相比之下,主观评估工具更注重从病人的角度出发,注重个体差异,除了评估病人的生理功能,同时更偏向于病人的整体社会功能,反映了社会心理因素对结果的影响,更符合现代的康复医学发展趋势。但是,客观评估方法虽然对病人的症状和自我满意度测量具有很高的敏感性,但对其生理损伤的评定并非最好的方法,而且其结果受病人个人因素影响较大。就国内而言,手外伤领域所使用的问卷大多从国外引用,且大部分都未经过严格的临床检测与信效度评价,其适用性和局限性仍然需要进一步探索。而且,手功能评估工具种类繁多,根据需要有选择性地使用适当且高质量的评估方法,也是我们面临的重要问题。另外,现有的各种量表和问卷都是以分数的高低来表示病人的功能状态,那么在临床工作中我们怎样利用量化的评估结果来指导康复工作的进行也是需要广大医务工作者进行深入研究的。同时,鉴于主客观评估工具的优点与局限,如果可以找到一种将二者充分结合的方法或评估程序,将对手功能的评估与手外伤的康复工作起到非常大的推动作用。

参考文献：

[1]王澍寰.手外科学[M].第2版.北京:人民卫生出版社,1999:764.

[2]孟繁斌,陈振兵.上肢功能评定表研究进展[J].国际骨科学杂志,2008,29(6):358-359；365.

[3]邱卓英,张爱民.《国际功能残疾和健康分类》应用指导(一)[J].中国康复理论与实践,2003,9(1):20-34.

[4]Bialocerkowski AE,Grimmer KA,Bain GI.A systematic review of the content and quality of wrist outcome instruments[J].Int J Qual Health Care,2000,12(2):149-157.

[5]Bot SD,Terwee CB,van der Windt DA,etal.Clinimetric evaluation of shoulder disability questionaires:A systematic review of the literature[J].Ann Rheum Dis,2004,63(4):335-341.

[6]van de Ven-Stevens LA,Munneke M,Terwee CB,etal.Clinimetric properties of instruments to assess activities in patients with hand injury:A systematic review of the literature[J].Arch Phys Med Rehabil,2009,90(1):151-169.

[7]Hoang-Kim A,Pegreffi F,Moroni A,etal.Measuring wrist and hand function：Common scales and checklists[J].Injury,2011,42(3):253-258.

[8]夏晴,王立新,范利华.肢体肌肉功能评定研究进展[J].法医学杂志,2011,27(4):290-294.

[9]Ho ES.Evaluation of pediatric upper extremity peripheral nerve injuries[J].J Hand Ther ,2015,28(2):135-142.

[10]黄珍霞,徐乐,李琳,等.手部烧伤患者运动功能临床康复评价方法的研究进展[J].中华护理杂志,2014,49(5):583-587.

[11]Seah BZ,Wu CC,Sebastin SJ,etal.Tactile sensibility on the fingernail[J].J Hand Surg Am,2013,38(11):2159-2163.

[12]Manoli T,Schulz L,Stahl S,etal.Evaluation of sensory recovery after reconstruction of digital nerves of the hand using muscle-in-vein conduits in comparison to nerve suture or nerve autografting[J].Microsurgery,2014,34(8):608-615.

[13]Smits ES,Nijhuis TH,Huygen FJ,etal.Rewarming patterns in hand fracture patients with and without cold intolerance[J].J Hand Surg Am,2011,36(4):670-676.

[14]Swanson AB,Haqert CG.Evaluation of impairment of hand function[J].J Hand Surg Am,1983,8:709.

[15]潘达德,顾玉东,侍德,等.中华医学会手外科学会上肢部分功能评定试用标准[J].中华手外科杂志,2000,16(3):130-135.

[16]Hudak PL,Amadio PC,Bombardier C.Development of an upper extremity outcome measure:The DASH (disabilities of the arm,shoulder and hand)[corrected].The Upper Extremity Collaborative Group (UECG)[J].Am J Ind Med,1996,29(6):602-608.

[17]Marx RG,Bombardier C,Hogg-Johnson S,etal.Clinimetric and psychometric strategies for development of a health measurement scale[J].J Clin Epidemiol,1999,52(2):105-111.

[18]Becker SJ,Bot AG,Curley SE,etal.A prospective randomized comparison of neoprene vs thermoplast hand-based thumb spica splinting for trapeziometacarpal arthrosis[J].Osteoarthritis Cartilage,2013,21(5):668-675.

[19]Olsen JR,Shields E,Williams RB,etal.A comparison of cortical button with interference screw versus suture anchor techniques for distal biceps brachii tendon repairs[J].J Shoulder Elbow Surg,2014,23(11):1607-1611.

[20]Illical EM,Farrell DJ,Siska PA.Comparison of outcomes after triceps split versus sparing surgery for extra-articular distal humerus fractures[J].Injury,2014,45(10):1545-1548.

[21]MacDermid JC,Tottenham V.Responsiveness of the disability of the arm,shoulder,and hand(DASH) and patient-rated wrist/hand evaluation(PRWHE) in evaluating change after hand therapy[J].J Hand Ther,2004,17(1):18-23.

[22]Slobogean GP,Noonan VK,O’Brien PJ.The reliability and validity of the Disabilities of Arm,Shoulder,and Hand,EuroQol-5D,Health Utilities Index,and Short Form-6D outcome instruments in patients with proximal humeral fractures[J].J Shoul Elbow Surg,2010,19(3):342-348.

[24]Forget NJ,Jerosch-Herold C,Shepstone L,etal.Psychometric evaluation of the Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand (DASH) with Dupuytren’s contracture：Validity evidence using rasch modeling[J].BMC Musculoskelet Disord,2014,15(1):361.

[25]Beaton DE,Katz JN,Fossel AH,etal.Measuring the whole or the parts?Validity,reliability,and responsiveness of the Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand outcome measure in different regions of the upper extremity[J].J Hand Ther,2001,14(2):128-146.

[26]Beaton DE,Wright JG,Katz JN,etal.development of the QuickDASH:Comparison of three item-reduction approaches[J].J Bone Joint Surg Am,2005,87(5):1038-1046.

[27]Angst F,Goldhahn J,Drerup S,etal.How sharp is the short QuickDASH? A refined content and validity analysis of the short form of the disabilities of the shoulder,arm and hand questionnaire in the strata of symptoms and function and specific joint conditions[J].Qual Life Res,2009,18(8):1043-1051.

[28]Gummesson C,Ward MM,Atroshi I.The shortened disabilities of the arm,shoulder and hand questionnaire(QuickDASH)：Validity and reliability based on responses within the full-length DASH[J].BMC Musculoskelet Disord,2006,7:44.

[29]Kennedy CA,Beaton DE,Smith P,etal.Measurement properties of the QuickDASH (Disabilities of the Arm,Shoulder and Hand) outcome measure and cross-cultural adaptations of the QuickDASH:A systematic review[J].Qual Life Res,2013,22(9);2509-2547.

[30]陈振兵,洪光祥,王发斌.上肢功能评定表[J].中国修复重建外科杂,2004,18(6):520-521.

[31]Lee EW,Lau JS,Chung MM,etal.Evaluation of the Chinese Version of the Disability of the Arm,Shoulder and Hand(DASH-HKPWH):Cross-cultural adaptation process,internal consistency and reliability study[J].J Hand Ther,2004,17(4):417-423.

[32]Liang HW,Wang HK,Yao G,etal.Psychometric evaluation of the Taiwan version of the Disability of the Arm,Shoulder,and Hand(DASH) questionnaire[J].J Formos Med Assoc,2004,103(10):773-779.

[33]娄湘红,陈振兵,李萍.手部Ⅱ区屈肌腱损伤修复术后主观功能评价[J].中华手外科杂志,2008,24(5):313.

[34]李萍,娄湘红.DASH调查表在动态评估手外伤患者功能恢复中的应用[J].齐鲁护理杂志,2012,18(17):46-48.

[35]季伟,陈振兵,黄启顺,等.开放式腕管松解术治疗腕管综合征疗效的主观评价[J].中华手外科杂志,2014,30(2):118-120.

[36]丛晓斌,刘福生,陈燕花,等.DASH量表在上肢工伤司法鉴定中的应用[J].中国法医学杂志,2013,28(6):528-530.

[37]Chung KC,Pillsbury MS,Walters MR,etal.Reliability and validity testing of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire[J].J Hand Surg Am,1998,23(4):575-587.

[38]Horng YS,Lin MC,Feng CT,etal.Responsiveness of the Michigan Hand Outcomes Questionnaire and the Disabilities of the Arm,Shoulder,and Hand questionnaire in patients with hand injury[J].J Hand Surg Am,2010,35(3):430-436.

[39]林森,徐文东.手、腕功能临床评定研究进展[J].国外医学:骨科学分册,2005,26(5):278-280.

[40]Waljee JF,Kim HM,Burns PB,etal.Development of a brief,12-item version of the Michigan Hand Questionnaire[J].Plast Reconstr Surg,2011,128(1):208-220.

[41]Shauver MJ,Chung KC.The Michigan hand outcomes questionnaire after 15 years of field trial[J].Plast Reconstr Surg,2013,131(5):779-787.

[42]MacDermid JC.Development of a Scale for Patient Rating of Wrist Pain and Disability[J].J Hand Ther,1996,9(2):178-183.

[43]MacDermid JC,Turgeon T Richards RS,etal.Patient rating of wrist pain and disability：A reliable and valid measurement tool[J].J Orthop Trauma,1998,12(8):577-586.

[44]Packham T,MacDermid JC.Measurement properties of the Patient-Rated Wrist and Hand Evaluation：Rasch analysis of responses from a traumatic hand injury population[J].J Hand Ther,2013,26(3):216-223.

[45]Naidu SH,Panchik D,Chinchilli VM.Development and Validation of the Hand Assessment Tool[J].J Hand Ther,2009,22(3):250-256.

[46]Stratford PW,Binkley JM,Stratford D.Development and initial validation of the Upper Extremity Functional Index[J].Physiother Can,2001,52:259-267.

[47]Hamilton CB,Chesworth BM.A Rasch-validated version of the upper extremity functional index for interval-level measurement of upper extremity function[J].Psys Ther,2013,93(11):1507-1519.

[48]Chesworth BM,Hamilton CB,Walton DM,etal.Reliability and validity of two versions of the upper extremity functional index[J].Physiother Can,2014,66(3):243-253.

[49]肖喜玲,杨朝辉,夏晓萱,等.上肢功能指数的跨文化处理和信度与效度研究[J].中华物理医学与康复杂志,2012,34(12):903-906.

(本文编辑孙玉梅)