论《窃符记》对《史记·魏公子列传》的重构

李真真

（陕西理工学院 文学院，陕西 汉中 723000）

《史记》是中国古代第一部纪传体通史，同时也是一部伟大的文学作品。司马迁在“实录”的基础上，采用文学性的手法塑造人物形象，编织情节结构，造成矛盾冲突，使《史记》具有了一定的戏剧性因素。正是这些戏剧性因素的存在，成为了后世戏曲争相开掘、改编《史记》的动因。有明一代是传奇戏曲蔚然成风的时期，出现了一大批编演《史记》人物故事的作品。剧作家们以《史记》为本，根据戏曲本身的特点，对本传人物故事进行了艺术性重构，并注入了鲜明的时代特色，完成了由史到文的建构。

《窃符记》是明代曲家张凤翼的代表作品之一，它以《史记·魏公子列传》为蓝本，写战国时魏国公子信陵君和如姬窃符救赵的故事。《窃符记》基本维持了原作既定的人物和情节，但依据戏曲的本体特征，作者对本传人物形象、情节结构和情感基调进行了重构。在此基础上，作者也融入了自身感受和时代特色，催生了《窃符记》从历史到艺术的嬗变。

一、人物形象的重构

司马迁“第一次把写人放在中心地位，以人带事，这就为后代叙事文学的发展，尤其是为小说、戏曲这类叙事文学的发展奠定了基础。”[1]76在《史记·魏公子列传》中，史公以信陵君为核心，辐射出侯嬴、朱亥、如姬、毛公、薛公等人物形象，他们在传中的地位有主有次，都是为信陵君礼贤下士的形象服务的。而张凤翼的《窃符记》根据戏剧文学的需要，在继承了本传人物的同时，还采用联想、对比等艺术手法对他们进行了重构，使人物形象更为丰满，真实感更为强烈。

(一)联想虚构，丰满形象

在《史记·魏公子列传》中，如姬的形象非常单薄，司马迁既没有对她的身世作全面的介绍，也没有对她的性格特点作深入细腻的刻画，甚至对她私窃兵符、酿下大错的后果也没有做交代，我们只能隐约地从司马迁的侧面描绘中看出如姬知恩图报、胸怀大义的性格特征。所以在《窃符记》中，张凤翼为了塑造更为丰满的如姬形象，突出更为生动感人的性格特征，充分运用了联想的手法，为如姬形象重新作了整合和修饰。

《窃符记》中的如姬，出身寒微，父亲被杀，她请信陵君报仇，并说只要为自己报了仇，“报深恩何妨杀身！”[2]276，直到信陵君将仇头献上，如姬方才释怀，由此可知如姬重孝。剧中的如姬也知恩图报，信陵君求其窃符，她明知此行为该当死罪，但“他（信陵君）为亡亲雪耻，常怀心膂。涓埃未效方惭愧。”[3]277即便窃符被魏王发现，如姬也“弃得微躯，要完成大事。”[4]277如姬的侠义也十分动人。窃符事暴露后，魏王拷打宫女，如姬于心不忍，主动承担罪责，甘愿受罚，此又足见如姬的善良。因内使颜恩替如姬送符给信陵君，魏王要斩颜恩，如姬谎称当时对颜恩说是送香囊给信陵君夫人，颜恩并不知里面是兵符，活了颜恩一命，此又见如姬之智。如姬的“孝、义、善、智”在《史记》中是没有体现的，经过作家张凤翼一番联想后，如姬坚强孝顺、知恩图报、善良睿智、重情重义的女性形象便立刻有血有肉、跃然纸上了。再如魏王的形象，《史记》中描述魏王常用“魏王恐”、“魏王畏秦”、“魏王患之”等字眼，体现了魏王昏聩无能、碌碌无为的性格。而在《窃符记》中，作家通过联想将魏王的这种性格剖析、放大，使之更为真实、具体的呈现给观众。如信陵君劝魏王救赵，魏王竟然推诿道：“公子你不知，前日秦本伐韩，因赵纳韩地而迁怒于赵。倘今日伐赵，因我救赵而迁怒于我，如何是好？”[5]267魏与赵联姻接壤，唇齿相依，魏王居然妄想弃赵以自保，其软弱的性格弱点、短视的政治眼光实在不堪。联想手法的运用，使得如姬、魏王形象显得真实、饱满，而他们性格上的种种优点或缺点成为了窃符事发生的必要因素，这是《史记》中没有详载的。

（二）对比衬托，显出优劣

司马迁在《自序》中道：“能以富贵下贫贱，贤能詘于不肖，唯信陵君为能之，作《魏公子列传》。”[6]1116显然，本传的宗旨在于突出信陵君礼贤下士的品格，这一品格在《史记》中主要体现在两方面：一是详述了信陵君如何优待门客，二是具体写了门客如何报效信陵君，助其建立不朽勋业的。《窃符记》也延续和深化了以上两个方面，并两次将信陵君与平原君相对比，着力突出了信陵君屈尊访贤，爱才如渴的性格。

第一次对比发生在《窃符记》第二出，信陵君开宴赏花，欲邀侯生为上客，使家臣取“黄金一镒、白璧一双”为聘礼。而此时平原君诞辰将近，公子以“綵幣二端、鞾烛一对”为寿礼。平原君乃信陵君姐夫，赵国与魏国又是同盟，如此亲密的关系，信陵君竟然以薄礼贺寿，以厚礼邀素不相识的“下贱”之人侯生，这在常人看来是极为不合理的，但正是这种“不合理”，才凸显了信陵君爱才、重才的性格特点。第二次对比出现在二十八出，信陵君将要访毛公、薛公，平原君劝言：“胜闻毛薛二人，乃博徒卖浆者。以公子之贤，天下无双，岂可与此辈交游？”[7]303信陵君则道：“无忌在大梁时，尝闻此二人之贤，恐不得见，以无忌与之游，尚恐其不我欲也。”[8]303从二位君子的对话中可以看出，平原君是耻于与下位者交往的，他交游“徒豪举耳，不求士也”[9]303；而信陵君则不同，他乐于结交“岩穴隐者”，并以此为荣，这是因为他真的爱慕贤者。剧作家张凤翼抓住信陵君的特性，通过细致的描绘，将他二人置于对比中，人物之间的区别就立刻显现出来了。

在刻画人物形象上，张凤翼以司马迁在《史记》中的人物定位为基础，运用联想、对比等手法，深入细致地将人物塑造的更为丰满，阐释的更为精妙，符合戏剧艺术对人物形象的要求。

二、情节结构的重构

《史记》作为文学巨著，是有情节结构的，而这些情节基本上都是真实存在的。“但艺术必须要求充分的具体性、形象性、生动性。显然我们不可能完全从历史记载中获得这一切。”[10]因此，戏剧艺术可以对历史进行重新的编写，使它在情节结构上满足“冲突集中，线索简捷，节奏明快，血脉相连”的要求[11]284。《窃符记》就是通过颠倒情节顺序和模糊情节具体化的方式对《魏公子列传》进行艺术性创造，呈现出紧张、连贯、真实的戏剧效果。

（一）颠倒情节顺序

《史记》通常是按照故事发展的真实顺序进行叙述，虽然有详有略，有时也具有跳跃性，但不会擅自将情节顺序打乱重新编排。而戏剧会依据自身的特点对部分情节进行拆分与重组，按照自身的节奏去打造理想中的情节顺序。

《魏公子列传》中，信陵君与魏王下棋一节的顺序在信陵君迎侯嬴前，而到了《窃符记》，二者的顺序互相颠倒。这样小小的变动虽不起眼，但效果却十分明显。剧中信陵君与魏王下棋，忽传赵军寇边，魏王惶恐不安，欲召大臣商议。而信陵君淡然地说道：“吾王休虑，应无寇至。”[12]259魏王大惊，问信陵君如何知道，公子曰：“臣尝有客，辄报臣知。”[13]259此事过后，魏王便对信陵君有了猜忌之心，“他贤能如是，势恐相逼。况兼他门下三千客，莫须有奸计暗中窥，只合提防安得懈驰。”[14]259就在魏王猜忌信陵君的时候，白起坑杀四十万赵军，赵国危急，魏救不至，才有了后来的窃符之事。颠倒之后的情节连贯紧凑，鱼游沸鼎之势骤至，一种紧迫之感翻涌纸上，不仅反映了魏王的愚蠢，更衬托出了信陵君无可取代的地位。

（二）模糊情节具体化

司马迁作《史记》时，总是用详略得当的话语来描述历史事实。在写重要事件的时候，他极力铺陈；而在次要的事件上，司马迁则一笔带过，不予详述。这种写作手法在《史记》中是极为常见的，它不仅突出了文章的主旨，还避免了行文的重复。而戏剧文学则不然，它会根据读者和舞台表演的需要，对《史记》中未加详述的细节加以强化，将模糊的情节明确地表达出来。

在《魏公子列传》中，强秦伐魏，信陵君在毛、薛二公的劝说下离赵返魏，魏王授公子上将军印，于是“公子率五国之兵破秦军于河外，走蒙骜。”[15]1115这是《史记》对信陵君“却秦存魏”战役的描述，可谓简洁至极。司马迁既没有说率了哪“五国之兵”，也没有说所率之兵有多少，更重要的是他没有谈到破秦军的过程。而在《窃符记》中，这一模糊的情节被具体化了。首先是“五国”和兵的数量被具体化了。剧中写道：“韩国遣大将陈筮，领兵四万”、“燕国遣大将乐毅，领兵六万助战”、“齐国遣大将田忌，领兵八万助战”、“楚国遣大将吴起，领兵十万助战”，再加上赵国大将李牧，五国已全，所率之兵也有了明确的数目。其次是大破秦军的战役过程被具体化了：

……你看鼙鼓相闻，旌旗相向，眼见得是秦兵迎战，不免就此处摆起握奇阵来。这阵乃风后佐黄帝破蚩尤于涿鹿的，此处与涿鹿相近，山川地形相似，正合用着他……[16]320

右军先赖齐师劲，游骑还先蹑敌军。中间风虎分奇正，蟠蛇绕动还相应。鸟阵翱翔次第行，渤海从来盛。进如蜂失，战似雷霆。……[17]320

信陵君大摆阵法，调五国之兵相配合，大破秦军。作者不仅使战国时的名将悉数登场，还还原了宏大的战争场面，充分表现了信陵君高超的军事才能。具体化后的情节清晰，人物丰沛，将《史记》中一笔带过的细节放大、发展，给读者以强烈的紧迫感和真实感。作者对情节结构的重构不仅仅是上述两处，还包括剧末改信陵君悲剧性的结局为君臣夫妇团圆，这一点将在下一章详述。

三、情感基调的重构

司马迁笔下有各色的悲剧人物，这些人物“为了某种理想、某种信念，赴汤蹈火在所不辞，……赢得了人们的敬仰。”[18]125信陵君便是众多悲剧人物中具有代表性的一位。但张凤翼在《窃符记》中并没有保留信陵君悲剧性的结局，而是让其君臣夫妇大团圆。

《魏公子列传》对信陵君一生的遭遇都如实记录，结构完整，其悲剧性的命运令人扼腕。而《窃符记》只截取了他人生中最辉煌、最耀眼的时刻来表现，并在他功成名就荣耀加身的时候戛然而止。《窃符记》选取了信陵君一生中的两件大事，一是窃符救赵，二是却秦存魏。前者成功以后，信陵君留赵十年不归。而后，秦伐魏，公子率诸侯之兵大破秦军。自此，信陵君显赫至极。同时他也遭到了魏王的妒忌，被剥夺兵权，此后竟自我荒废、病酒而卒。但《窃符记》对这一结局做了较大改动，它削去了悲剧的尾巴，使信陵君君臣夫妇大团圆：“煌煌上将归，耀灵威，六街竞睹天颜喜。鸣环珮，補衮衣，纡朱紫。加封汤沐山河砺，壶浆载道人如蚁。”[19]325；“良辰展翠眉，记花前分手，喜雁后联袂。重谐连理，免教人梦绕天涯。遥怜游子裘已敝，却喜仙郎鬓未絲。”[20]325作者张凤翼的这一改动，让读者沉浸于信陵君功成名就的喜悦中，此“乃作者以意为之，多少表现出平民的审美趣味。”[21]97王国维认为，中国的戏曲、小说有着“始于悲者终于欢，始于离者终于合，始于困者终于亨”[22]11-12的乐天情怀，所以《窃符记》情感基调上

化悲为喜的做法，是符合中国观众的审美意趣的。

《窃符记》是史传文学与戏剧文学相结合的产物，它以《史记·魏公子列传》为蓝本，在大致保留了本传人物定位和故事氛围的基础上，作者张凤翼根据戏剧本身特点和自身表达需要对《魏公子列传》的人物形象、情节结构以及情感基调进行了重构，完成了由史到文的嬗变，体现了《窃符记》的文学价值和精神价值。研究《窃符记》对《史记》的重构，有助于我们探索明代史记戏的创作规律，同时也对明代传奇戏曲的研究有所补充。

［1］余樟华.《史记》艺术论［M］.北京：华文出版社，2002.

［2］［3］［4］［5］［7］［8］［9］［12］［13］［14］［16］［17］［19］［20］(明)张凤翼.张凤翼戏曲集［M］.北京：中华书局，1994.

［6］［15］(汉)司马迁 著/韩兆琦 评注.史记［M］.长沙：岳麓书社，2004.

［10］余秋雨.历史剧简论［J］.文艺研究，1980，（6）：44.

［11］郭英德.明清传奇戏曲文体研究［M］.北京：商务印书馆，2007.

［18］张新科.史记与中国文学［M］.北京：商务印书馆，2010.

［21］郭英德.明清传奇史［M］.南京：江苏古籍出版社，2001.

［22］王国维.红楼梦评论［M］.长沙：岳麓书社，1999.