应用Delphi法筛选护理人员对PDA临床应用态度的评价指标*

肖 爽,赵庆华△,肖明朝,王友俊

(重庆医科大学附属第一医院：1.护理部；2.信息中心 400016)



·论 著·

应用Delphi法筛选护理人员对PDA临床应用态度的评价指标*

肖 爽1,赵庆华1△,肖明朝1,王友俊2

(重庆医科大学附属第一医院：1.护理部；2.信息中心 400016)

目的 构建护理人员对临床使用个人数字助理(PDA)的态度评价指标。方法 采用Delphi法，选择护理管理、临床护理专家及医疗信息化专家24名，以电子邮件的方式进行3轮专家意见函询。结果 经过3轮函询，构建了护理人员对临床使用PDA的态度评价指标，包括一级指标2项、二级指标6项，三级指标29项。结论 通过Delphi法构建护理人员对临床使用PDA的态度评价指标，能为医院对PDA的选择和实施提供科学、可靠的筛选指标，对进一步研究PDA在临床工作中应用的功能提供理论依据。

护理人员； Delphi法； 个人数字助理； 评价指标

随着世界卫生保健事业的快速发展，越来越庞大的信息数据急需新方法来处理，并对临床一线工作人员提供最新临床知识的快速访问通道[1]。个人数字助理(PDA)、掌上电脑或便携式电脑正成为重要的临床工具[2-3]。2002年北京协和医院开始在呼吸科试行使用临床移动护理信息系统，为PDA进入临床医疗系统拉开了序幕。然而，PDA是否可以提高护理沟通效率、减少记录、为临床决策提供支持系统，临床一线的护理人员又是如何评价这一新技术，却少有专项研究和文献报道，更多的是对PDA功能的描述性研究[4-6]，关于临床一线护理人员对使用PDA的态度的研究比较罕见。本研究拟运用Delphi法筛选护理人员对PDA临床应用态度的评价指标[7]，为下一步调研护理人员在临床使用PDA的效果提供参考依据，为本院PDA的成功实施与推广提出改进意见。

1 资料与方法

1.1 成立Delphi函询协调小组 采用Delphi法，在本院抽选护理部主任(主任护师)1名、护士长(副主任护师)1名、临床护理专家(主管护师)2名、护理研究生(护师)1名、统计学专家1名及IT工程师2名组成协调小组。负责拟定函询主题、编制函询表，确定函询专家和对专家函询结果进行统计处理。

1.2 确定专家组成员 根据研究目的，选择已经使用PDA的三级甲等医院的护理部主任或护士长，分别来自北京、上海、四川的6所三级甲等医院的21名护理专家和3名从事医疗信息化研究专家组成函询专家组，并在以后的3轮专家函询中保证专家的稳定性。要求具有中级及以上技术职称，本科以上学历，10年以上本专业工作经验。

1.3 专家函询过程

1.3.1 第1轮专家函询 第1轮函询表主要介绍本研究背景、目的和意义，通过开放式提问由专家评估和预测临床护士对使用PDA态度的评价项目。通过第1轮专家函询初步确定护理人员对PDA在临床使用中的评价指标体系包括2项一级指标(临床护理工作评价和PDA设备评价)，6项二级指标(工作流程、服务品质、医疗成本、内容设计、设备、解决问题)和31项三级指标。

1.3.2 第2、3轮专家函询 通过第1轮专家函询，协调小组拟定出函询表，并分2部分，第1部分为专家基本情况，第2部分即问卷主体，包括5部分，即备选指标、指标合适度、专家对该问题的熟悉程度、判断的主要依据及意见。通过每一轮专家对函询表中所列的各项指标给予的打分和评价进行统计分析，修改函询表后进行下一轮函询，整个过程实现专家和协调小组的互动，直到统计分析结果显示专家意见趋于一致，结束函询。

1.4 资料分析方法

1.4.1 指标合适度、熟悉程度、判断依据的量化 备选指标合适度采用Likert 5分法计分，5分为非常同意、4分为同意、3分为没意见、2分为不同意、1分为非常不同意。考虑到每位专家在不同领域的权威性，需了解专家对每个指标的熟悉程度和判断依据，熟悉程度分为6个等级：很不熟悉、较不熟悉、一般熟悉、较熟悉、熟悉、很熟悉，熟悉程度系数分别是0.0、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。判断依据按常规分为实践经验、理论分析、国内外研究的了解、直觉选择4类，影响程度分为大、中、小，分别赋予不同量化值(表1)。

表1 判断依据及其影响程度难度系数量化表

1.4.2 相关统计指标的分析方法 描述性分析用频数、构成比、率表示；专家积极系数用问卷回收率表示；专家意见集中程度用指标评价均数表示；专家意见的协调程度用协调系数表示。资料统计处理利用SPSS17.0统计软件。均数比较采用t检验，率的比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

1.4.3 指标筛选 由协调小组根据各指标专家意见集中程度，协调程度，同时结合专家对各指标意见，进行综合考虑做出筛选。

2 结 果

2.1 调查表的回收情况 第1～3轮函询分别发出调查表24、20、17份，分别回收有效调查表20、17、15份，有效回收率分别为83.33%、85.00%和88.24%。

2.2 函询专家的基本情况 年龄40～57岁，平均(48.3±5.8)岁；工作年限20～38年，平均(27.3±6.6)年，其中工作年限20～29年者13人(54.17%)，30～38年者11人(45.83%)；学历：本科17人(70.83%)，硕士7人(29.17%)；职务：行政职务8人(33.33%)，护士长10人(41.67%)，无职务人员6人(25.00%)；专业领域：护理管理15人(62.50%)，临床护理6人(25.00%)，信息技术领域3人(12.50%)；职称：高级职称3人(12.50%)，副高级职称13人(54.17%)，中级职称8人(33.33%)。

2.3 专家权威程度 专家权威程度用Cr表示，其由2个因素决定，一个是专家对方案作出判断的依据，用Ca表示；另一个是专家对问题的熟悉程度，用Cs表示。Cr=(Ca+Cs)/2。专家对评价指标的权威程度见表2。各指标专家权威程度均在0.8以上，权威程度较高。

表2 专家权威程度统计表

2.4 专家意见集中程度 专家意见集中程度通过计算该指标均数(专家评分的算术平均数)来反映。均数越大说明该指标重要性越高。第1轮函询均数最小值为2.538分，最大值4.712分，平均4.016分；第2轮函询均数最小值为2.734分，最大值为4.788分，平均4.162分；第3轮函询均数最小值为3.135分，最大值为4.811分，平均4.212分。经过3轮函询，指标均数增大，专家意见集中程度有所增加。

2.5 专家意见的协调程度 专家意见协调程度用协调系数，其反映的是全部专家对全部指标的协调程度，用W表示，其范围在0～1之间，W值越大，表示协调程度越高。本研究中，3轮函询协调系数结果，见表3。第3轮函询结果协调系数W为0.397，高于前面2轮函询，说明专家评估意见协调性好，结果可取。

表3 3轮函询专家意见协调系数

2.6 护理人员对临床使用PDA的态度评价指标的确立 经过3轮函询，对数据进行分析整理后，按照预先拟定好的指标筛选方案，护理人员对临床使用PDA的态度评价指标，见表4。

表4 护理人员对临床使用PDA的态度评价指标

3 讨 论

专家的选择是Delphi法成败的关键。目前我国使用PDA的医院并不多，且大多处于试用探索阶段，因此本研究基本选择了全国PDA使用情况相对较好(非试用阶段)的6家三甲医院,因此区域较分散，涵盖3个省市，专家知识结构层次较高，在相应的专业领域工作时间较长，多位专家还全程参与了本院的PDA实施过程，并有对PDA研究的重点科研项目课题。本研究采用专家自我评价对指标的熟悉程度和主要判断依据对专家的影响程度来评价专家的权威程度，结果专家对各项指标的权威系数均在0.8以上。说明专家的参与是建立在实践经验和理论基础上的。

3轮函询后，专家观点较为一致，意见较为集中，取得了预期的效果，预测过程结束。3轮函询总体指标协调系数分别为0.242、0.282和0.288，第3轮函询的专家意见协调系数明显高于前2轮，说明专家意见协调性好，预测结果可取。

第1轮函询，专家对临床护理工作评价指标中，“工作流程”“服务品质”“医疗成本”3项的内容变异较大，主要意见是项目有重复，根据专家意见进行调整和删减。经第2轮函询后，指标意见初步统一，部分表述语言不一致，如服务品质中“可以提升护士对患者健康教育”一项，有16名专家认为此表述包含意义过小，因此改为“可以提升护士与患者的沟通交流”；其中33名专家中有29名认为目前我国的PDA软件尚无一个很好的护理知识库，建议删除“帮助临床决策支持”一项指标；2轮函询中专家对PDA设备评价方面意见都一致认同。第3轮函询细化指标内涵，专家意见基本统一，初步确立对临床使用PDA的态度评价指标。

本研究采用Delphi法对24名专家进行了3轮函询，有效回收率均大于80.0%，体现出专家们对本研究的关心和支持。本研究选择的专家具有较好的代表性，专家对评价指标的权威系数均在0.8以上。3轮函询总体指标协调系数均具有统计学意义，说明专家意见协调性好，预测结果可取。最终初步确立对临床使用PDA的态度评价指标体系主要包括一级指标2项，二级指标6项，三级指标29项。本研究构建了护理人员对使用PDA的态度评价指标，对进一步了解临床工作中PDA的使用情况及其成功推广具有重要意义。

本研究中，函询调查虽满足Delphi法对专家数量和质量的要求，但因受到客观原因——PDA使用单位较少的限制，专家意见仍可能受限。下一步的研究重点是运用此结果，在一线护理人员中进行实际测量，进一步筛选评价指标，以建立更加科学完善的评价体系，促进PDA在临床的成功实施和运用。

[1]Enger JC.PDAs:A hands-down winner[J].Nurse Pract,2002,Suppl:28-29.

[2]赖燕贤,刘立,徐建业,等.医学诊断辅助护理过程支援系统[J].新台北护理期刊,2001,3(1):67-78.

[3]李作英,王如华,徐姗姗，等.护理资讯化——个人数位处理器(PDA)在临床护理之运用[J].护理杂志,1998,4(1):67-69.

[4]李素红,任爱玲,薛晓英，等.PDA与移动护士工作站在临床护理工作的应用与发展[J].护理学杂志,2009,24(1):87-90.

[5]焦赛.信息一体化对护理工作的影响[J].医疗装备,2012,25(1):88-89.

[6]王新荣.PDA在护理工作中的应用[J].中外医学研究,2011,9(29):82-83.

[7]徐国祥.统计预测和决策[M].3版.上海:上海财经大学出版社,2008：11.

Research of using Delphi method filtering for the evaluation indexes of nursing staff using PDA in clinical practices*

XIAOShuang1,ZHAOQing-hua1△,XIAOMing-chao1,WANGYou-jun2

(1.DepartmentofNursing;2.InformationCenter,theFirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)

Objective To construct the evaluation index system of nursing staff using personal digital assistants (PDA) in clinical practices.Methods 24 experts from nursing management,clinical nurse specialists and medical information experts were chosen and consulated 3 rounds via E-mail by using Delphi method.Results After three rounds of expert consultations,the evaluation index system of nursing staff using PDA in clinical practices was constructed.There were 2 level-1 indicators,6 level-2 indicators and 29 level-3 indicators.Conclusion The evaluation index system of nursing staff using PDA in clinical practices is constructed by using Delphi method.It will provide a theoretical basis to the hospital for selecting personal digital assistants devices,implementation of providing scientific,reliable screening index and further study on the effects of personal digital assistants in clinical practices.

nursing; Delphi method; PDA; evaluation

国家临床重点专科建设项目(财社[2010]305号)；重庆市卫生和计划生育委员会医学科研计划项目(2009-1-57、2013-2-001)。

肖爽，女，硕士，主管护师，主要从事护理管理和护理信息化工作。△

，E-mail:qh20063@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.20.008

A

1672-9455(2015)20-2988-03

2015-04-11

2015-07-08)