综合性护理干预对食管癌术后疼痛的干预效果体会

杜鑫

综合性护理干预对食管癌术后疼痛的干预效果体会

杜鑫

目的探讨综合性护理对食管癌患者术后疼痛的干预效果。方法50例食管癌患者, 随机分为观察组和对照组, 每组25例, 对照组给予胸外科常规护理, 观察组加用综合性护理干预, 对两组患者的疼痛评分进行比较。结果对照组患者术后疼痛评分显著高于观察组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论综合性护理干预可减轻食管癌患者术后疼痛, 缓解患者术后痛苦, 值得临床推广。

综合性护理；食管癌；术后疼痛

食管癌在我国属于发病率较高的恶性肿瘤之一, 对于患者来说, 食管癌术后损伤较一般手术偏大, 因为术中需使用开胸器, 需要切断肌纤维, 手术面积较大, 术后需留置闭式引流管, 必然刺激肋间神经引起胸部剧痛。有研究表明食管癌是外科手术疼痛最剧烈的, 术后疼痛严重阻碍患者情绪及心理障碍, 睡眠障碍, 造成内环境紊乱, 术后患者不敢咳痰,并发痰液潴留, 应激反应增加, 造成伤口愈合延迟［1,2］。医护人员越来越意识到让“癌症患者不痛”的目标刻不容缓,目前, 常规护理中普遍存在医护人员不重视术后疼痛, 护士对疼痛评估相关知识及技能缺乏深刻的认识和实践经验, 对患者术后生存质量的评估不足, 导致疼痛干预不充分。本研究通过对2013年5月~2014年5月本院收治的25例肺癌手术患者行综合性护理干预, 以提高生存质量, 效果明显。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月~2014年5月50例在本院胸外科住院患者, 经系统检查, 临床及病理均确诊为食管癌, 随机分为观察组和对照组, 每组25例, 对照组年龄44~76岁, 平均年龄(53.0±11.4)岁；其中胸骨上段, 胸骨中段, 胸骨下端食管癌分别为2例, 12例, 11例；病程2周~8个月, 平均病程(3.0±1.5)月, 观察组年龄43~76岁, 平均年龄(55.0±12.4)岁, 其中胸骨上段, 胸骨中段, 胸骨下端食管癌分别为3例, 13例, 9例；病程2周~6个月, 平均病程(2.0±1.5)月, 以上两组患者均行食管癌根除术。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采用胸外科常规术后护理措施, 避免剧烈咳嗽等护理指导, 体位指导, 给予简单的心理护理, 遵医嘱给予对症止痛, 必要时给予PCA镇痛泵泵入以缓解疼痛。

1.2.2 观察组 在对照组护理基础上加用综合性护理干预的方法, 具体方法如下。①成立疼痛小组, 对术后疼痛给予高度重视, 并且以科室为单位学习及培训疼痛相关知识, 学习减轻疼痛护理的措施, 正确评估患者疼痛的程度；要学会局部麻醉药物相关知识, 能够对麻醉药品成瘾性、依赖性及耐药性有深刻的理解和判断。避免因担心麻药成瘾而将麻醉药物的剂量下调, 时间间隔长等, 进而增加患者的痛苦。②环境护理: 营造舒适的睡眠环境, 避免病房大声喧哗, 夜间避免开强光刺激。③体位护理:鼓励患者早期活动, 避免胸膜粘连, 取半卧位, 指导患者如何避免胸腔引流管滑脱。④心理护理:向患者宣教, 并以亲切的语气消除患者紧张恐惧心理。⑤咳嗽护理:向患者交代胸带固定的必要性, 咳嗽或深呼吸时需按压胸口以保护切口。

1.3 观察指标 ①疼痛评分级别评估：应用Prince-Henry评分法评估患者术后24、48、72 h、7 d的疼痛情况, 将疼痛评分分为5级, 每级0~4分, 具体分级指标如下：0分: 咳嗽时不影响疼痛; 1分: 咳嗽伴有疼痛; 2分: 安静时无疼痛,深呼吸时有疼痛; 3分: 安静状态下有较轻疼痛, 可以忍受; 4分: 安静时剧烈疼痛, 难以忍受。分数的增高提示疼痛的程度越剧烈。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

观察组术后疼痛评分明显低于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组患者术后疼痛评分比较(±s, 分)

表1 两组患者术后疼痛评分比较(±s, 分)

注：两组比较, P＜0.05

组别 例数 24 h 48 h 72 h 7 d观察组 25 2.48±0.54 2.44±0.45 2.14±0.46 1.12±0.61对照组 25 3.73±0.62 3.23±0.54 2.95±0.43 1.77±0.65 P <0.05 <0.01 <0.01 <0.05

3 小结

食管癌术后患者疼痛发生率极高, 而术后疼痛是人体对组织损伤修复的一种应激反应, 由于食管癌患者手术范围大,术后引流刺激肋间神经, 疼痛更剧烈, 由于对食管癌的“谈癌色变”的恐惧及焦虑, 对手术及术后的疼痛的担忧及不确定性, 对预后的不确定, 造成患者不能正确的评估疼痛分级,心理的障碍及术后本身的疼痛均导致体内的内环境紊乱, 严重的疼痛导致睡眠及情绪精神障碍, 影响组织修复, 甚至并发多种并发症, 严重影响生存质量, 迁延愈合［3］。本研究在常规护理的基础上给予综合性护理干预, 评估疼痛评分, 观察组较对照组明显下降(P<0.05), 提示综合性护理干预对缓解患者术后疼痛效果明显。

综上所述, 综合性护理干预能够正确的评估患者的疼痛程度, 并根据疼痛程度适时进行疼痛教育和心理疏导, 纠正患者对疼痛的认识误区, 提高患者对护理服务质量的满意度,值得临床推广。

［1］ 苏冬梅, 范娇娥, 刘广萍, 等.实用疼痛护理学.武汉: 湖北科学技术出版社, 2000:65, 101.

［2］ 刘春香, 韦涌初, 莫伟梅, 等. 综合性护理干预对改善胸部术后患者疼痛程度效果分析. 护士进修杂志, 2012, 27(12):1093-1095.

［3］ 刘亚耘. 护理干预对普外科大手术后患者疼痛的影响. 护理实践与研究, 2011, 8(14):58-60.

Experience of intervention effect by comprehensive nursing intervention for postoperative pain in esophageal cancer

DU Xin. Department of Thoracic Surgery, The Second Affiliated Hospital of Dalian Medical University, Dalian 116023, China

ObjectiveTo investigate intervention effect by comprehensive nursing intervention for postoperative pain in esophageal cancer patients.MethodsA total of 50 patients with esophageal cancer were randomly divided into observation group and control group, with 25 cases in each group. The control group received thoracic surgery conventional nursing, and the observation group received additional comprehensive nursing intervention. Pain scores in the two groups were compared.ResultsThe control group had obviously higher pain score than the observation group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionImplement of comprehensive nursing intervention can reduce postoperative pain in esophageal cancer patients and relieve their postoperative pain. It is worthy of clinical promotion.

Comprehensive nursing; Esophageal cancer; Postoperative pain

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.21.147

2015-07-14］

116023 大连医科大学附属二院胸外科