血清CA199、CA242及CA50水平联合检测对胰腺癌诊断的价值

孔庆元,胡　珂,贺　德

(深圳市宝安区人民医院普外一区,广东 深圳 518000)



血清CA199、CA242及CA50水平联合检测对胰腺癌诊断的价值

孔庆元※,胡珂,贺德

(深圳市宝安区人民医院普外一区,广东 深圳 518000)

摘要：目的探讨肿瘤标志物糖类抗原199(CA199)、CA242及CA50血清水平对胰腺癌的临床诊断价值。方法选择2012年1月至2013年10月深圳市宝安区人民医院收治的74例胰腺癌患者(胰腺癌组)和同期60例健康志愿者(健康对照组)采用化学发光法分别检测其血清CA199、CA242及CA50水平，分析对比CA199、CA242及CA50单一检测及联合检测的灵敏度、特异度及准确度。结果胰腺癌组肿瘤标志物CA199、CA242及CA50的血清水平均显著高于健康对照组[(20410±120)kU/L比(18±4)kU/L、(31201±246) kU/L比(679±90) kU/L、(58±15) kU/L比(14±4) kU/L (P<0.01)。3种肿瘤标志物的任意单一的灵敏度、特异度及准确度均低于三者联合的水平。结论肿瘤标志物CA199、CA242及CA50联合检测可提高对胰腺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度。

关键词:胰腺癌；糖类抗原199；糖类抗原242；糖类抗原50；诊断

胰腺癌是我国常见的消化系统恶性肿瘤之一，近20年美国发病率增加了3倍，我国则增加了6倍，病死率居恶性肿瘤总死亡原因第4位，严重威胁人们的身心健康[1]。如何早期诊断和治疗是降低胰腺癌病死率及提高生存质量的关键。糖类抗原(carbohydrate antigen，CA)是国内外应用最多的胰腺癌肿瘤标志物，但尚无一种理想的关于诊治、评估胰腺癌的肿瘤标志物。本研究通过对比分析深圳市宝安区人民医院胰腺恶性病变患者和健康志愿者的肿瘤标志物CA199、CA50及CA242的血清水平，以评估这3种肿瘤标志物对胰腺癌临床诊断的价值，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2012年1月至2013年10月深圳市宝安区人民医院普通外科收治的胰腺癌患者74例，患者均经临床、影像及术后组织病理确诊。作为胰腺癌组，其中男42例、女32例，年龄38～76岁，平均 (57±3)岁。同期选择本院体检中心健康志愿者60例为健康对照组，其中男37例、女23例，年龄37～78岁，平均 (56±3)岁。两组性别、年龄等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2仪器与方法

1.2.1仪器与试剂仪器采用Access化学发光仪(型号：JXLT-BPCL-2美国Beckman-coulter公司生产)，CA199、CA242及CA50试剂均为美国Beckman-coulter公司提供。

1.2.2检测方法胰腺癌组及健康对照组均于清晨空腹采集静脉血3.0 mL，以离心半径10 cm，3000 r/min离心5 min，分离血清，操作严格按照试剂盒说明书进行。以正常上限值作为临界，小于临界值为阴性，大于或等于临界值则为阳性，即CA199≥35 kU/L、CA242≥20 kU/L、CA50≥15 kU/L判为阳性标准，反之为阴性[2]。

1.3观察项目主要观察两组各肿瘤指标的血清水平，计算胰腺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度。肿瘤标志物的灵敏度、特异度、准确度计算方法[3]：灵敏度=胰腺癌组阳性例数/胰腺癌组例数×100%；特异度=健康对照组阴性例数/健康对照组例数×100%；准确度=(胰腺癌组阳性例数+健康对照组阴性例数)/(胰腺癌组例数+健康对照组例数)×100%。

2结果

2.1两组各肿瘤指标血清水平检测结果比较胰腺癌组肿瘤标志物CA199、CA242及CA50的血清水平均明显高于健康对照组(P<0.01)。见表1。

表1两组肿瘤标志物CA199、CA242及

CA50血清水平比较

组别例数CA199CA242CA50胰腺癌组 7420410±12031201±24658±15健康对照组6018±4679±9014±4t14.99716.12521.910P0.0000.0000.000

CA:糖类抗原

2.23种肿瘤标志物单测及联合检测灵敏度、特异度及准确度的情况3种肿瘤标志物CA199、CA242及CA50的任意单一肿瘤标志物的灵敏度、特异度及准确度均低于三者联合的水平，见表2。

表2　三种肿瘤标志物单测及联合检测的

CA:糖类抗原

3讨论

目前，恶性肿瘤已成为人类慢性非传染性疾病的第1位死亡原因，作为世界范围内恶性程度最高肿瘤之一的胰腺癌，其具有恶性程度高、发展较快、预后较差等特点，发病率近年来逐年升高，其在肿瘤相关死亡的病种中位列第四[4]。因为胰腺癌与慢性胰腺炎有相似的临床表现及影像学征象，加上目前尚无灵敏度和特异度特别高的诊断手段，使初次诊断为胰腺癌的患者中约80.0%以上已为晚期，导致手术切除率低，即使成功进行手术切除，局部复发率仍高达50%，约75%的患者在确诊后1年内死亡，总体5年生存率目前不到5%，是临床上诊断和治疗都比较困难的恶性肿瘤之一[5]。如何早期诊治胰腺癌，是广大临床医务工作者面对的巨大挑战。胰腺癌治疗和预后差的根本原因除了胰腺癌恶性度高外，另外无法早期发现也是造成其预后差的重要原因。目前胰腺癌的诊断主要依靠血清肿瘤标志物及影像学检查等。肿瘤标志物在临床的应用已有160多年的历史，对肿瘤诊断、分类、疗效评价、预后判断及转归等有重要意义[6]。胰腺癌的发展同其他恶性肿瘤一样，都是由多个基因共同参与的、经过多阶段的复杂的生物学过程及经过较长的时间形成的，这也就造成单一某个肿瘤标志物对胰腺癌的诊断，尤其是早期诊断不够敏感和特异；多个阶段多步骤的生物学过程的不同表达产物也为多个指标联合检测提供了机会。选择几种肿瘤标志物联合检测，减少单个肿瘤标志物的局限性，提高血清学肿瘤标志物在胰腺癌诊治中的作用已成为近年来的发展趋势。

CA近年来广泛应用于肿瘤的早期诊断。本研究对胰腺恶性疾病患者及健康志愿者的CA199、CA242及CA50的血清水平进行检测并进行分析，结果显示，胰腺癌组肿瘤标志物CA199、CA242及CA50的血清水平均明显高于健康对照组，任意单一肿瘤标志物的灵敏度、特异度及准确度均低于三者联合，与既往文献报道相符[7-8]。CA199为细胞膜上的一种糖类蛋白，在正常的胰腺导管上皮表达，在血清中以唾液黏蛋白的形式存在，在正常人血清水平很低。当导管上皮细胞发生癌变时，调控黏蛋白表达的基因活化，使CA199表达明显升高；另胰腺小导管和胰管被肿瘤细胞所阻塞，使CA199进入癌灶周围的基质及血液中，导致血清中CA199水平升高[9]。研究发现，CA199水平易受到其他很多因素的影响，正常人的胰腺、胆管、胆囊、胃、乳腺和子宫内膜等存在微量的CA199，在这些组织发生病变时，也可形成高CA199血症，易出现假阳性，因此血清肿瘤标志物CA199仅可为胰腺癌的诊断提供线索，不能确诊[10]。在影像学检查疑似胰腺癌，而CA199检测阴性的患者，应特别注意影像学检查假阳性可能。CA242是一种唾液酸化的鞘脂类抗原，CA242的优势在于其表达不受Lewis抗原和胆汁分泌的影响。研究表明，CA242在胆管良性疾病以及急性胰腺炎时不表达，不受胆汁瘀积或急性胰腺炎的影响，但在胰腺癌中升高，其中以胰头癌时表达最高；另外在某些情况下如Lewis抗原a、b阴性的血型结构，即便患胰腺癌，也不表达含CA199决定簇的黏蛋白，易出现CA199假阴性，这时可采用CA242替代[11]。CA50是一种缺失岩藻糖残基碳水化合物部分的独特糖蛋白，在正常人组织中只在胰腺检出，其他组织均未能检出CA50。约10%的胰腺癌患者不产生CA199，仅产生CA50，可部分弥补CA199的假阴性结果，但是在肝、胆、胰良性疾病如肝硬化腹腔积液、胆汁瘀积、胰腺炎患者中，CA50水平也可升高[12]。

总之，CA是对细胞的信息传递和分化中起重要作用的物质，可通过检测其血清水平，辅助肿瘤疾病的诊断。当前，胰腺癌的总体诊治手段不很使人满意，今后应加强胰腺癌新型肿瘤标志物的研究，以期早期发现胰腺癌。现阶段也只能采取多项肿瘤标志物联合测定及多种检查手段联合实施，以提高胰腺癌诊断的灵敏度、特异度及准确度，尽可能地解决当前胰腺癌诊断棘手的难题，规范化胰腺癌的诊疗流程，以期提高我国胰腺癌的总体诊疗水平、改善胰腺癌患者的生存率及生存质量。

参考文献

[1]陈达,樊艳华.CA199在胰腺癌中的应用价值及局限性[J].临床肝胆病杂志，2013，29(3):239-241.

[2]张泉东，金政锡，郝迪斯.肿瘤标志物与胰腺癌相关性的研究进展[J].国际免疫学杂志，2014, 37(1):57-60.

[3]陈洁，陈川.血清多肿瘤标志物联合检测对胰腺癌的诊断价值[J].西南国防医药，2012，22(12):1324-1327.

[4]Jemal A，Siegel R，Ward E，etal.Cancer satieties, 2009 [J].CA Cancer J Clin, 2009, 59(4):225-249.

[5]王捷，张萦斐. 2012年ASCO会议关于胰腺癌诊疗解读[J].岭南现代临床外科，2013，13(1):4-6.

[6]赵士艳，刘兴党，管樑，等.肿瘤标志物(TM)在临床中的应用[J].复旦学报：医学版，2012，39(2):194-197.

[7]王文涛，张顺，吴力群，等.六种血清肿瘤标志物在胰腺癌临床诊断中的意义[J].中国现代普通外科进展， 2011，14(3):204-207.

[8]贾昂，肖建英，刘馨.血清CA199、CA125、CA242及CEA联合检测诊断胰腺癌的临床价值[J].山东医药，2011，51(45):43-44.

[9]谢焕琴，钟武装.血清CA199、CA242及CEA联合检测对胰腺癌的诊断价值[J].广西医科大学学报，2013，30(5):725-726.

[10]杨洪涛，陆才德.胰腺癌早期诊断分子标志物研究进展[J].现代实用医学，2012，24(2):238-239.

[11]曾林山，肖卫东，李勇.胰腺癌血清肿瘤标志物的研究现状[J].国际外科杂志，2010，37(12):839-842.

[12]金爱花，朴熙绪，金海燕.胰腺癌的血清学肿瘤标志物进展[J].吉林医学，2010，31(17):2673-2675.

Clinical Value of Combined Detection of CA199,CA242 and CA50 in Diagnosis of Pancreatic CancerKONGQing-yuan，HUKe，HEDe.(DepartmentofGeneralSurgerySectionOne,BaoanDistrictPeople′sHospitalofShenzhenCity,Shenzhen518000,China)

Abstract：ObjectiveTo discuss the clinical diagnosis value of tumor marker carbohydrate antigen 199(CA199), CA242 and CA50 serum level for pancreatic cancer.MethodsA total of 74 pancreatic cancer patients(pancreatic cancer group) admitted to Shenzhen City Baoan District People′s Hospital from Jan. 2012 to Oct. 2013 were included in the study,and another 60 healthy volunteers(healthy control group) during the same period were also included, chemiluminescence method was used for the detection of CA199,CA242 and CA50 levels,and comparative analysis of sensitivity,specificity and accuracy of serum CA199,CA242 and CA50 single testing and joint detection was done.ResultsSerum levels of tumor markers CA199,CA242 and CA50 of pancreatic cancer group were all significantly higher than the healthy control group [(204140±120) kU/L vs (18±4) kU/L, (31201±246) kU/L vs (679±90) kU/L, (58±15) kU/L vs (14±4) kU/L,P<0.01].The sensitivity, specificity and accuracy of single test of any tumor markers were lower than the combined.ConclusionTumor markers CA199,CA242 and CA50 combined detection can improve the sensitivity,specificity and accuracy of the diagnosis of pancreatic cancer.

Key words:Pancreatic cancer; Carbohydrate antigen 199; Carbohydrate antigen 242; Carbohydrate antigen 50; Diagnosis

收稿日期：2014-07-28修回日期：2015-04-13编辑：楼立理

doi：10.3969/j.issn.1006-2084.2015.18.067

中图分类号：R735.9

文献标识码：A

文章编号：1006-2084(2015)18-3438-02