世界优秀男子自由体操运动员成套动作编排模式研究

赵元吉



世界优秀男子自由体操运动员成套动作编排模式研究

赵元吉

对里约奥运周期的2次世界体操锦标赛和我国第12届全运会体操决赛前8名男子自由体操运动员的24套动作进行研究，探讨当今世界优秀男子自由体操运动员成套动作编排的规律和模式。研究表明，1)2013版规则的变化，使“快速后空翻”接“团身/直体托马斯”连接成为历史，同时也为非技巧类动作的选择提供了新的空间；2)运动员成套动作选用单个高难空翻类动作、“转体+转体”与“空翻+转体”的连接，以及使用“回笼”连接成为趋势，“D+D”类连接也呈现增多的趋势；3)自由体操成套动作编排模式包含“动作类型的编排模式”和“动作难度价值的编排模式”2类；4)自由体操成套动作编排模式的具体应用，既要充分考虑各制胜要素，又要充分考虑运动员的训练实际，这是参考和借鉴编排模式的必由之路。

男子；自由体操；成套动作；编排模式

前言

男子自由体操项目是我国奥运夺金的重点项目之一，同时，也是我国传统优势项目。在第30届夏季奥林匹克运动会上，我国运动员邹凯成功卫冕自由体操冠军。自1984年美国洛杉矶奥运会以来，竞技体操为我国取得了众多荣誉，其原因之一就是我国体操能准确把握体操评分规则的动向与规律，探索和编排符合我国运动员特点的成套动作。进入里约奥运周期以来，日本、俄罗斯和巴西的运动员异军突起，在第44、45届世界体操锦标赛中凭借个性化的成套编排、空前的难度价值和较高的完成质量，取得了优异的成绩。我国运动员若想问鼎第31届奥运会自由体操项目冠军，就必须在积极备战的前提下，准确把握规则的动向与变化，编排合理的成套动作。鉴于此，本研究依据2013版国际体操评分规则，结合当今男子自由体操比赛特征和项目制胜规律，探索和归纳当前世界男子自由体操项目有价值的编排模式。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

依据国际体操联合会(FIG)2013年颁布的国际体操评分规则，以2013—2016奥运周期的第44、45届世界体操锦标赛和中华人民共和国第12届运动会男子自由体操单项决赛前8名运动员共24套成套动作作为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料调研

1.2.2 录像观察

通过观看第44、45届世界体操锦标赛和中华人民共和国第12届运动会(以下简称“全运会”)男子自由体操单项决赛的电视直播和录像，对参赛运动员的24套成套动作的动作类别、连接方式、编排特征等要素进行解析。

1.2.3 数理统计

运用EXCEL统计学软件进行数据处理，对2届世界体操锦标赛和1届全运会男子自由体操决赛，共24套动作编排的动作类型、动作连接的特征、动作连接的形式、难度价值的编排等因素进行统计分析。

1.2.4 逻辑分析

通过文献的二次研究、录像解析、官网数据的核实以及数理统计等方法，为相关阐释提供了逻辑前提和分析依据，在此基础上，尝试对世界优秀男子自由体操运动员成套动作的编排模式进行归纳和总结。

2 研究结果与分析

2.1 2013版国际体操评分规则的变化对男子自由体操项目成套动作编排的影响

按国际体联4年一次修改国际体操评分规则的惯例，《2013—2016 男子竞技体操评分规则》(以下简称“新规则”)于2013年正式颁布。每一次规则的变化，都将对该周期内世界各国家(地区)的竞技体操训练与竞赛产生重要影响，运动员的成套动作结构与编排也因此产生变革性效应。

如今频繁出现的因比赛或是训练造成的体操运动员身体伤害事故已然成为体操界乃至体育界探讨的热点问题。新规则增加多项保护运动员人身安全的条款，如“14个禁止青少年运动员做的以滚翻结束的空翻动作”以及“要求在正式的国际体联比赛中，在训练馆、热身馆、比赛台提供符合国际体联规格的比赛器材”和“成套比赛过程中，放置辅助垫子在固定位置(为落地)”，在自由体操项目中还规定“不允许空翻与以滚翻结束的空翻动作的直接连接”[1]，对这类危险性较高动作作出了限制。

新规则关于男子自由体操部分，进行了一定程度的修改。在成套动作编排上，要求“对角线第三条线不得超过边线的中点”，对滚翻类动作进行了限制，要求“一套自由体操中最多能够使用一个以滚翻结束的空翻动作”使得以往周期中流行性的“快速后空翻”接“团身/直体托马斯”连接成为历史，同时，“禁止以滚翻结束的空翻动作直接连接”，取消了该类动作的连接加分[1]。在各类难度动作方面，新规则对部分难度动作进行了“升值”，如“前滚翻直臂屈体并腿慢起倒立”由B组升为C组，为非技巧类动作的选择提供新途径，意在改变以往过度集中选择“慢起手倒立”的单调现状。

2.2 世界优秀自由体操运动员成套动作类型与难度价值编排分析

2.2.1 成套动作类型的编排特征

男子自由体操成套动作主要是由技巧动作构成，各类技巧动作要素在满足规则要求的同时，通过单个形式和连接组合的形式进行不同难度价值分和不同顺序的编排而呈现[1]。空翻与转体是技巧动作的主要存在形式。空翻周数和转体轴数的叠加差别是区分技巧动作难度价值的基础。连接组合由2个不同技巧动作构成，连接组合的重要功能是进行2个单技巧动作的合理结合，从而获取额外难度价值加分。连接加分的高低是衡量运动员竞技能力与实力的重要体现。依据体操比赛中运动员技巧连接组合在方向上的不同，可将其划分为挂串连接和回笼连接。已有研究成果和比赛实例均表明，回笼连接在动作内容上较挂串连接更多样，在动作形式上更加丰富，对于提升运动员成套难度价值分的功效上也更胜一筹。

1.空翻类与转体类动作的使用特征

空翻类动作是指在以横轴为界面进行的横向翻转一周以上，加或不加转体，如 “旋”空翻类和“直体托马斯”等。转体类动作是指在以横轴翻转一周的基础上，复合多度纵轴转体而成的动作形式[5]，如“直体前空翻转体360°”动作和“直体后空翻转体1 080°”动作等。

在忽略新创难度动作的前提下，研究者对于2013年规则难度表中D组以上“空翻”与“转体”类动作可用数量的统计显示，其动作比例为27：7，E组以上超高难度动作数量比为14：4，“空翻”类动作占有绝对数量上的优势。表1中2次世锦赛数据也再次显示了单个空翻难度动作数量远高于转体难度动作。已有研究表明，国内、外关于空翻类动作与转体类动作之间的能量来源与供能差异尚处于探索与争论阶段，尚未形成空翻和空翻转体动作方面的系统理论。部分学者从定性方面探究了同一难度的空翻动作较转体动作容易[3，9]。从已开发动作数量到世界优秀运动员使用现状，再到理论研究都说明了在单个难度动作的编排中更多采用单个空翻类动作已成为必然趋势。反观我国运动员，在成套动作编排中仍大量采用转体类动作，且数量与空翻类动作相近。

“空翻+转体”动作连接包含“空翻+转体”、“转体+转体”和“空翻+空翻”3种形式。表1数据显示，3次大赛使用“转体+转体”连接所占比重均为最高的15人次，其次为“空翻+转体”连接，“空翻+空翻”连接数量为三者中最少。我国运动员使用的总连接串数较少，且缺乏对含有空翻动作连接的使用。

表 1 国内、外3次大赛男子自由体操单项决赛前8名运动员单个难度及动作连接使用情况统计一览表Table 1 Statistics List of Individual difficulty and Movement Connection of Top 8 Athletes at Floor Exercise Final Match in Three Competitions at Home and Abroad

2.挂串连接与回笼连接的使用特征

从连接的方向上对连接形式加以区分，可分为挂串连接与回笼连接。挂串连接是由两组同向的技巧动作串联而成，回笼连接是由两组逆向的技巧动作串联构成。表1数据显示，国内、外3次比赛运动员使用回笼连接的串数均高于挂串连接的数量。第44、45届世界体操锦标赛表现尤为明显，差值分别达到了10串和9串。在挂串连接的使用上，以向前的技巧动作连接串为该类连接的主要呈现形式，且连接加分多为0.1分，如运动员常用的“直体前空翻转体360°”、“直体前空翻转体720°”接直体前空翻转体动作；在回笼连接的使用上，以向后的技巧动作连接串为主，比赛中出现频率最高的有3种，即“直体后空翻转体540°”接“直体(团身)前空翻”，“直体后空翻转体900°”接“直体(团身)前空翻”和“直体后空翻转体1 260°”接“直体(团身)前空翻”，其中，前2种被运动员广泛采用。

由于向前技巧类高难动作数量少于向后技巧类(包含后跳转体类动作)动作的原因，使挂串连接在连接形式方面较为单一，难度价值也相对低于回笼连接。统计显示，第44届世界体操锦标赛中出现的5串“D+D”技巧连接均为回笼连接，第45届世界体操锦标赛中出现的7串“D+D”技巧连接中5串为回笼连接。表明挂串连接与回笼连接在组合数量和提高连接加分功能上存在较大差距，运动员更倾向于采用回笼连接获取更高连接加分。表1数据还显示，我国运动员对于两类连接的使用相对均衡，分别为6人次和8人次。

3.“D+D”类动作连接的使用特征

本研究中的“D+D”连接泛指“D+D”、“D+E”和“E+E”类连接组合，通过运用该类连接可获得0.2的连接加分，同时，又可提升“10个动作的难度价值之和”，在运动员成套难度价值比拼日渐白热化的现今，其巨大的升值作用在比赛中得到充分展现。表1显示，2次世界体操锦标赛中对于“D+D”连接的使用呈现增多的趋势，由第44届世界体操锦标赛的5人次增加为第45届世界体操锦标赛的7人次，在我国第12届全运会中仅1人采用该类连接。

2.2.2 成套动作难度价值的编排特征

成套动作难度价值是运动员显示竞争实力的物质基础，编排质量与水平高低将直接影响到运动员的运动成绩，合理且有针对性的编排是运动员制胜的重要保证[2]。在自由体操项目中，非技巧类动作的编排一直是围绕着满足动作组别的要求和过渡衔接成套动作的上、下半部分为目的，也是运动员调节比赛节奏的重要动作环节[4]。依据运动员成套动作中连接串数的差别，结合国内、外3次体操比赛运动员成套难度价值编排特点，可从以下3种维度对运动员成套难度价值的编排加以分析：

1.四连接形式。该类编排形式以日本运动员白井健三和巴西运动员海波里托为代表。成套动作由4串技巧连接、2个单难度动作和1个非技巧动作组成。成套难度价值编排顺序为：以技巧连接为开场部分，以2串技巧连接、1个非技巧动作、1串技巧连接和1个单难度动作为中间部分，再以1个技巧动作为结束部分。四连接的编排形式既是规则导向的结果，更是激烈比赛竞争催生的“化学”反应，2013—2016奥运周期的自由体操的编排形式与内容也因此而有别于以往几个奥运周期。拥有四连接甚至更多串数连接的编排必将成为下一时期自由体操项目制胜的要素，也预示着男子自由体操即将迈入竞争更加残酷的“7分”时代。表2中统计数据充分反映了上述观点的先验性，在第44届世界体操锦标赛中使用四连接的运动员总数仅为1人，而第45届世界体操锦标赛则猛增至4人，占单项决赛人数的一半，其成套动作的总串数节省至7串，难度价值分也接近或是超越7.0分。

2.三连接形式。该类编排形式以我国运动员邹凯、日本运动员内村航平和美国运动员史蒂文(第44届世界体操锦标赛)为代表。成套编排由3串技巧连接、3个单难度动作和1个非技巧动作组成。成套难度价值编排顺序为：以单难度动作或技巧连接为开场部分，以2串技巧连接、1个非技巧动作、1串技巧连接和1个单难度动作为中间部分，再以1个技巧动作为结束部分。三连接编排形式为里约奥运周之前2个周期较为常见的一种编排，成套难度价值分通常介于6.5～7.0分之间。表3显示，在我国第12届全运会中仅获得冠军的运动员采用该类编排形式，成套动作难度价值分为6.5分。

表 2 第44、45届世界体操锦标赛男子自由体操单项决赛前8名运动员成套动作难度价值编排结构统计一览表Table 2 Routine Movement Difficulty Value Statistics of Top 8 Athletes before Final Match in Man’s Floor Exercise in the 44th and 45th World Championship

注：表内统计数据忽略运动员动作因完成失败而被降组的情况，仅按其初始设计的动作进行统计。

表 3 我国第12届全运会男子自由体操单项决赛前8名运动员成套动作难度价值编排结构统计一览表Table 3 Routine Movement Difficulty Value Statistics of Top 8 Athletes in Man’s Final Floor Exercise in 12th National Games

3.二连接形式。该类编排形式以俄罗斯运动员阿巴亚兹和德国运动员汉布钦为代表。成套动作编排由2串技巧连接、5个单难度动作和1个非技巧动作组成。成套难度价值编排顺序：以1个单难度动作为开场部分，以1串技巧连接、1个单难度动作、1个非技巧动作、1串技巧连接和2个单难度动作为中间部分，再以1个技巧动作为结束部分。二连接形式是2006年规则取消三连接形式后男子自由体操运动员的一种编排组合，但使用者也不乏一些善于采用单个高难动作的运动员。表3显示，我国运动员成套动作的编排极为单一，除获得冠军的运动员外均采用该类形式，成套难度价值分仅介于6.1～6.5分之间。

2.3 男子自由体操成套动作编排模式分析

自由体操成套动作编排是指各组成要素按一定的目的依次进行排列，是一个包含诸多环节的复杂、系统的工程。成套动作的编排不仅要充分利用规则，还要考虑运动员的优势组别、竞技能力和落地的稳定性[8]。运动员的竞技能力是编排所要考虑的首要要素，包含运动员体能、心理、竞技智能等方面。成套动作的“类型编排”与“难度价值编排”是构成模式的两个核心要素。

2.3.1 成套动作难度动作选择与编排特征

1.空翻类与转体类动作的编排

空翻类动作较转体类动作在数量上有着绝对的优势，在难度动作的提升与开发方面也存在巨大空间。研究表明，在完成同一难度价值的空翻动作与转体动作的过程中空中姿态及落地稳定性更易被运动员控制。运动员所采用的单个空翻难度动作数量远高于转体难度动作并呈增加的态势。在编排中增加单个空翻类动作的串数已成为必然趋势，尤其是对“旋空翻”和“前空翻”动作的编排。

针对我国缺乏对含有空翻动作连接，且连接串数较少的劣势，在“空翻+转体”类动作连接的编排中，在努力增加连接串数的同时着重对含有空翻动作的动作连接进行编排，使之达到1串以上。

2.挂串连接与回笼连接的编排

考虑到挂串连接与回笼连接在组合数量和提高连接加分功能上存在较大数量上的差距，在编排中应更倾向于采用回笼连接获取更高连接加分。对于回笼连接的编排主要包括3种形式，即“直体后空翻转体540°”接“直体(团身)前空翻”、“直体后空翻转体900°”接“直体(团身)前空翻”及“直体后空翻转体1 260°”接“直体(团身)前空翻”。对于挂串连接的编排，以连接加分为0.1分的向前技巧动作连接串和连接加分为0.2的“直体前空翻转体720°”接“前空翻动作”为首选。

3.“D+D”类动作连接的编排

“直体后空翻转体900°”接“直体(团身)前空翻”(D组)、“直体前空翻转体720°”接“旋空翻”是当前世界优秀运动员“D+D”连接的编排首选。

2.3.2 成套动作难度价值的编排模式及应用

男子自由体操成套动作编排模式是在体操评分规则的要求下，充分考量运动员竞技能力与遵循项目制胜规律，将各类型、组别的单个动作组合编织而成的一套完整的标准化样式。依据“模式”的构建原则及项目成套动作编排特点，可将男子自由体操“成套动作编排模式”分为“成套动作类型编排模式”和“成套难度价值编排模式”。

在满足规则要求的基础上，难度动作的选择是影响成套难度的唯一因素，难度动作的选择不仅要契合新规则的精神，也要获得更高的难度价值，更要有利于运动员技能与体能的外在表现[7]。成套动作难度价值的编排模式是运动员竞技实力与能力的直接体现[6]。本研究在体操评分规则的要求下，充分考量不同特点运动员的竞技能力，同时，遵循当今自由体操项目的制胜规律，归纳了3种男子自由体操成套难度价值编排的标准化样式，即“3种模式”(图1、图2、图3、图4)。

图 1 自由体操成套动作难度价值编排3种模式图Figure 1. The Three Patterns of Routine Movement Difficulty Value Arrangement of Floor Exercise

图 2 自由体操成套动作难度价值编排模式1动作线路示意图Figure 2. The Model Lline 1

图 3 自由体操成套动作难度价值编排模式2动作线路示意图Figure 3. The Model Line 2

图 4 自由体操成套动作难度价值编排模式3动作线路示意图Figure 4. The Model Line 3

第1种模式。成套难度价值编排顺序为，以“回笼”技巧连接(“D+D”)为开场部分，以2串技巧连接(“D+C”或“E+C”或“D+D”)、1个非技巧动作(C/D)、1串“挂串”技巧连接(“D+C” 或“D+D”)和1个单难度动作(≥E)为中间部分，再以1个技巧动作(≥D)为结束部分。模式的应用特点：成套动作由4串技巧连接、2个单难度动作和1个非技巧动作组成；成套难度价值分通常在7.0分之上；动作线路(图2)。该类编排模式的使用者以日本运动员白井健三和巴西运动员海波里托为代表。

第2种模式。成套难度价值编排顺序为，以单难度动作或“回笼”技巧连接(单难≥D或连接“D+C”)为开场部分，以1串“回笼”技巧连接(“D+D”)、1串“回笼”技巧连接或单难度动作(连接“D+C”或单难≥D)、1个非技巧动作(C/D)、1串 “挂串”技巧连接(“D+C”或“D+D”)和1个单难度动作(≥D)为中间部分，再以1个技巧动作(≥D)为结束部分。模式的应用特点：成套编排由3串技巧连接、3个单难度动作和1个非技巧动作组成；成套动作难度价值分通常介于6.5～7.0分之间；动作线路(图3)。该类编排模式的使用者以我国运动员邹凯、日本运动员内村航平为代表。

第3种模式。成套难度价值编排顺序为，以“回笼”技巧连接或单难度动作(连接“D+C”或单难≥D)为开场部分，以1串“挂串”技巧连接(“D+C”)、1个单难度动作(≥C)、1个非技巧动作(C/D)、1串单难度动作或“回笼”技巧连接(单难≥D或连接“D+C”)和2个单难度动作(≥C)为中间部分，再以1个技巧动作(D)为结束部分。成套动作难度价值分通常介于6.2～7.0分之间；动作线路(图4)。该类编排模式的使用者以俄罗斯运动员阿巴亚兹和德国运动员汉布钦为代表。

2.3.3 自由体操成套动作编排模式应用的逻辑回路

一套合理且行之有效的动作编排，是运动员取得优异运动成绩和制胜比赛的关键保证。在应用这些具体的编排模式时，除了要遵循规则导向性、动作类型多样化、动作连接多样化、场地利用最大化等几个基本的制胜要素，还要充分考虑运动员的能力特点、技术风格和竞技水平，以及练习过程中运动员的切身体会，以运动员为本，以服务运动员制胜为主旨，以运动员竞技能力为基础，将训练比赛理论与实践相结合(图5)。

图 5 自由体操成套动作编排模式应用的逻辑回路示意图Figure 5. Logic Circuit of Floor Exercise Routine Arrangement Application

3 结论

1.2013版规则使成套动作的编排发生变化：新增了多项保护运动员人身安全的条款；对自由体操项目中的滚翻类动作进行了限制，取消了以滚翻结束的空翻动作直接连接，使以往周期中流行的“快速后空翻”接“团身/直体托马斯”连接成为历史；“前滚翻直臂屈体并腿慢起倒立”由B组升为C组，使技巧类动作的应用有了新的选择空间。

2.运动员成套动作类型的编排特征表现为：在单个难度动作的编排中更多采用单个空翻类动作已成为趋势，“转体+转体”与“空翻+转体”连接的编排比例较高，运动员使用“回笼”连接比例高于“挂串”连接，“D+D”类连接呈现增多的趋势；国内、外运动员成套难度价值的编排呈现3种形式，且特征明显。

3.自由体操成套动作编排模式包含“动作类型编排模式”和“动作难度价值编排模式”2类。前者包含“空翻类与转体类动作的编排”、“挂串连接与回笼连接的编排”和“D+D类动作连接的编排”3种，后者由3种特征各异的模式构成。

4.自由体操成套动作编排模式的应用，有其清晰的逻辑回路，遵循规则导向性、动作类型多样化、动作连接多样化、场地利用最大化等制胜要素，充分考虑运动员的能力特点、技术风格和竞技水平，以及运动员的切身体会，是参考和借鉴编排模式的必由之路。

[1]国际体操联合会.男子竞技体操评分规则：2013—2016年[S].北京：国际体操联合会，2013.

[2]黄旭.优秀体操运动员双杠成套动作编排模式研究[J].北京体育大学学报，2008,31(9):1202-1206.

[3]任桂泉.空翻中转体理论及其应用[J].中国体育科技，1981，17(21)：28-32.

[4]肖春.第43届世锦赛男子自由体操成套动作编排特征研究[J].成都体育学院学报,2012,38(7):74-77.

[5]俞继英，张健.竞技体操高级教程[M].北京:人民体育出版社,1999：239-242.

[6]赵元吉，常德庆.第43届世界体操锦标赛男子双杠成套动作编排特征研究[J].中国体育科技，2012，48(6):41-47.

[7]郑湘平，袁卫华.世界优秀体操运动员单杠成套动作难度选择与编排模式研究——基于2013版FIG新规则视域下[J].中国体育科技，2013，49(6):12-19.

[8]郑湘平.基于2013版新规则男子自由体操成套动作难度选择与编排研究[J].成都体育学院学报,2014,40(11):61-67.

[9]周子章.空翻和空翻转体动作种类研究[J].天津体育学院学报，1995，9(3)：59-62.

Study on the Arrangement Pattern of the World Elite Male Gymnasts Floor Exercise Routine

ZHAO Yuan-ji

This paper makes analysis on 24 sets of movements of top 8 male floor exercise athletes in the 12 National Games and two editions of World Championships in Rio Olympic cycle,explores the pattern of arrangement of complete set of movements of world elite floor exercise athletes.The result shows that the change of 2013 edition makes the the fast flip with tuck / Thomas straight connection become history,but also provides a new space for the non-skill action selection;2) athletes complete sets of actions using single difficult somersault,twist + twist and somersault + twist connection,and the use of return connection has become the trend,the "D+D" connection is also showing a growing trend;3) arrangement mode of floor exercise routine includes action type arrangement mode and difficulty value arrangement mode;4) the specific application mode of complete set of movements in floor exercise arrangement should fully consider the various factors of winning,but also actual training of athletes,this is the reference and the arrangement mode of the route one must take.

man;floorexercise;routine;arrangementpattern

2015-03-24；

2015-05-12

成都体育学院科研创新团队项目资助(CXTD201303)。

赵元吉(1972-)，男，河南通许人，副教授，硕士，硕士研究生导师，主要研究方向为体操、健美操教学训练理论，E-mail：iamabug263@sina.com。

成都体育学院，四川 成都 610041 Chengdu Sport University,Chengdu 610041，China.

1002-9826(2015)05-0016-06

10.16470/j.csst.201505003

G832.1

A

�国学术期刊

总库检索男子自由体操成套动作编排的相关文献；登陆中国体操网、美国体操在线、国际体操联合会(以下简称“国际体联”)官方网站，收集男子自由体操比赛相关统计数据和信息。