显微支撑喉镜与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效研究

2015-03-04黄钦辉阙镇如张智斌蔡继壹

中国医学装备 2015年12期

黄钦辉阙镇如* 冉骞张智斌蔡继壹

黄钦辉①阙镇如①*冉骞①张智斌①蔡继壹①

目的：研究显微支撑喉镜手术与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效及对术后噪音学的影响。方法：选取130例声带息肉患者，采用随机数表法将其分为观察组与对照组，每组60例，观察组患者接受显微支撑喉镜手术治疗，对照组患者接受纤维喉镜下YAG激光手术。比较两组患者的手术情况、嗓音学指标以及生活质量。结果：①手术情况，观察组患者的整体疗效优于对照组，一次切除成功率高于对照组，复发率低于对照组；②嗓音学指标，观察组患者的基频微扰(Jitter)值、振幅微扰(Shimmer)值低于对照组，声门标准化噪声能量(NNE)的绝对值高于对照组；③生活质量：观察组患者的物质生活、躯体健康、心理健康以及社会功能评分高于对照组。结论：显微支撑喉镜手术的整体效果优于纤维喉镜手术，有助于提高切除成功率、降低复发率及改善嗓音功能，是治疗声带息肉的理想方法。

声带息肉；显微支撑喉镜；纤维喉镜；嗓音学指标

[First-author's address]Department of Otorhinolaryngology, Quanzhou 180 Hospital of PLA, Quanzhou 362008, China.

声带息肉是耳鼻喉科的常见疾病，因影响声门闭合和声带振动，多采用手术切除治疗。显微支撑喉镜和纤维喉镜是手术常用的方法，但具有各自的优势和缺点。声带息肉患者存在发声功能异常，而手术操作会对声带造成损伤，并导致手术后遗留发声功能异常。嗓音学分析是评估发声功能的客观量化指标，为此，本研究比较显微支撑喉镜手术与纤维喉镜下YAG激光手术治疗声带息肉的疗效及术后嗓音学指标。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年3月至2014年5月在解放军第180医院接受手术治疗的120例声带息肉患者，采用随机数表法将入组患者分为观察组与对照组，每组60例。观察组中男性41例，女性19例；年龄(48.55±6.42)岁；宽基息肉36例，带蒂息肉24例；并接受显微支撑喉镜手术治疗。对照组中男性39例，女性21例；年龄(47.89±5.86)岁；宽基息肉34例，带蒂息肉26例；并接受纤维喉镜下YAG激光手术。所有患者均明确诊断且取得知情同意，两组在年龄、性别等方面相比无差异，具有可比性

1.2 纳入与排除标准

(1)纳入标准：符合声带息肉诊断标准以及手术治疗的指征，取得患者知情同意，术后能够坚持随访。

(2)排除标准：存在严重的心脏、肝脏和肾脏功能不全，未取得患者知情同意，术后无法完成随访。

1.3 手术方法

(1)对照组。行鼻咽腔黏膜常规收缩及表面麻醉后，在间接喉镜的引导下在声带表面给予2～3滴利多卡因，每5 min给予一次，连续使用3次，使声带完全麻醉。由鼻腔伸入纤维喉镜，达到声带病变部位后，经纤维喉镜活检孔伸入YAG激光光纤，设置功率45 W、电流0.4 A对声带息肉进行切除。术后给予抗生素静脉滴注、普米克令舒1 mg雾化吸入。

(2)观察组。行全身麻醉和气管插管，将支撑喉镜沿气管插管置入喉腔并暴露声带，调节显微镜、获取手术部位清晰的视野，通过显微手术器械精确切除息肉组织，用肾上腺素小棉球涂擦创面，止血后取出支撑喉镜。术后治疗方法与对照组相同。

1.4 观察指标

(1)手术情况。观察两组患者的手术时间、一次切除成功率，并参照下列标准判断手术效果：①治愈：发声功能恢复正常、声嘶症状消失，声带无充血、水肿，闭合正常；②好转：息肉无残留，声嘶症状减轻，但说话久后会出现声嘶及咽部不适；③无效：声嘶症状为改善、息肉仍有残留。术后当日开始随访患者息肉复发情况，随访时间为6个月。

(2)嗓音学指标。手术后2周及4周时，测定两组患者嗓音学指标。测试环境为安静的隔音室、噪声在40 dB以下；患者取端坐位、口腔距离话筒5～10 cm，以舒适自然的状态发元音/e/、持续3 s以上；在开始记录前患者先进行发音训练，直至能发出较长且平稳的声音后开始记录，截取声音样本平稳段，采用上海泰亿格电子有限公司的Dr.Speech science for windows软件分析嗓音学指标，其中包括基频微扰(Jitter)值、振幅微扰(Shimmer)值以及声门标准化噪声能量(normalized noise energies，NNE)。

(3)生存质量。手术前和手术后1月时，采用生活质量综合评定问卷-74(GQOLI-74)从物质生活维度、躯体健康维度、心理健康维度以及社会功能维度4个方面评价生存质量。

1.5 统计学方法

采用SPSS 18.0软件录入和分析数据，以均数±标准差(x-±s)表示，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，等级资料采用非参数秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况比较

(1)两组患者的手术操作时间相比，差异无统计学意义(t=0.184，P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者手术操作时间及效果比较

(2)观察组患者的整体疗效优于对照组，一次切除成功率高于对照组，复发率低于对照组，差异有统计学意义(x2=12.110，x2=5.886；P＜0.05)，见表2。

表2 两组患者手术一次切除成功率及复发率比较[%(例)]

2.2 两组患者嗓音学比较

术后2周时，两周患者的嗓音学Jitter值、Shimmer值及NNE值的指标相比，差异无统计学意义(t=0.189，t=0.375，t=0.556；P＞0.05)；而术后4周时，观察组患者的Jitter值、Shimmer值低于对照组，NNE值的绝对值高于对照组，差异有统计学意义(t=5.283，t=6.423，t=5.983；P＜0.05) 见表3。

2.3 两组患者生活质量评分比较

手术前，两组患者的生活质量评分相比，差异无统计学意义(t=0.482，t=0.217，t=0.226，t=0.246；P＞0.05)；手术后，观察组患者的各项生活质量评分均高于对照组，差异有统计学意义(t=5.193，t=5.787，t=5.585，t=5.442；P＜0.05)，见表4。

表3 两组患者嗓音学比较(x-±s)

表4 两组患者生活质量评分比较(x-±s)

3 讨论

声带息肉是喉息肉的最常见类型，发生在声带固有层的浅层，喉镜下观察可见声带前中部边缘灰白色、表面光滑的带蒂或宽基息肉样组织，且带蒂的息肉可随呼吸上下移动。声带的解剖结构由浅入深为上皮层、固有层浅层、固有层中层、固有层深层和肌肉层。声带息肉的病理改变多为固有层的浅层，表现为固有层水肿和纤维化、血管扩张或出血[1]。目前的研究认为，声带息肉起源于声带的Reinke间隙，多伴有局部炎症和发声功能损伤[2]。声带息肉形成后，会导致声带振动和声门闭合异常以及发声功能发生改变，且息肉难以自行消退，需要通过手术切除来恢复声带功能、提高声门的闭合程度，消除干扰正常振动波波形的因素。声带息肉手术目的在于摘除影响声门闭合和声带振动的病变组织，主要手术方式包括显微支撑喉镜下手术和纤维喉镜下手术[3]。

纤维喉镜下手术所采用的纤维喉镜镜体本身细小柔软，在置入镜体时对局部组织的刺激较小，且在局麻下即可完成手术操作，舌体过高、会厌前突及颈短肥胖的患者均可接受该手术[4]。然而，纤维喉镜下激光手术存在较多弊端，如无法对息肉进行精确定位；激光性能难以掌握导致伤及声带固有层；咽反射敏感患者在局麻条件下会出现咳嗽或吞咽动作，并影响手术操作[5]。显微支撑喉镜使用支撑喉镜暴露声门并在显微镜观察下进行切除手术，通过显微镜的应用可以将原物体放大10～20倍，并清晰的辨认病变组织和正常组织的分界，进而采用显微手术器械精确切除病变组织[6]。这一手术的最大优势在于精确切除息肉和预防复发，并最大限度的减小声带受到的损伤，有利于术后嗓音功能的恢复[7]。

本研究通过分析两种手术方式的手术情况显示，观察组患者的整体疗效优于对照组，手术一次切除成功率高于对照组，复发率低于对照组。表明显微支撑喉镜下手术的效果更好、术后复发率较低。

声带息肉对患者最大的影响在于声带振动和声门闭合异常以及发声功能发生改变，而手术操作后声带会受到损伤，不同手术方式的术后声带功能恢复情况也不尽相同，而嗓音学分析是评估发声功能的客观量化指标[8-9]。Jitter值是反映声波相邻周期间频率的变化，与声音嘶哑的感知密切相关；Shimmer值反映的是声波相邻周期波幅的变化，与气息的感知有关，当声门发生病变、闭合不良时，该指标的数值升高；NNE值是指由声门关闭不全引起的声门噪音的能量，其绝对值越低、噪音能量越高[10]。声带手术后，声带上皮的修复需要2～3周的时间、而嗓音学的恢复速度也慢于形态学[11-12]。在本研究中，从术后2周起开始评估患者的嗓音学功能，其结果显示：术后2周时，患者的嗓音学指标无差异；而术后4周时，观察组患者的Jitter值、Shimmer值低于对照组，而NNE的绝对值高于对照组。表明显微支撑喉镜下手术有助于改善嗓音功能的恢复情况。此外，本研究还发现显微支撑喉镜下手术能够改善患者的生活质量。

综上所述，显微支撑喉镜手术的整体效果优于纤维喉镜手术，有助于提高息肉切除成功率、降低复发率及改善嗓音功能，是治疗声带息肉的理想方法。

[1]Jeong WJ,Lee SJ,Lee WY,et al.Conservative management for vocal fold polyps[J].JAMA Otolaryngol Head Neck Surg,2014,140(5):448-452.

[2]曾钟杰,吴波,蒋睿果.手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效观察[J].重庆医学, 2012,41(29):3070-3071.

[3]Sun Y,Wang X,Fan Y.The clinical analysis of the removal of wide base type of vocal cordpolyps by fibrolaryngoscope[J].Lin Chung Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi,2014, 28(6):422-423.

[4]Karasu MF,Gundogdu R,Cagli S,et al.Comparison of effects on voice of diode laser and cold knife microlaryngology techniques for vocal fold polyps[J].J Voice,2014,28(3):387-392.

[5]Caffier PP,Schmidt B,Gross M,et al.A comparison of white light laryngostroboscopy versus autofluorescence endoscopy in the evaluation of vocal fold pathology[J].Laryngoscope, 2013,123(7):1729-1734.

[6]黄俊昌,龙建兰.电视纤维喉镜下声带息肉声带小结摘除术200例临床观察[J].重庆医学,2010,19(8):953-954.

[7]杨春平,孙秋桢,陈丽娜,等.不同手术方式对声带息肉术后恢复时间的观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志,2014,28(8):564-565.

[8]臧艳姿,张文奇,马崧,等.纤维喉镜下YAG激光与显微支撑喉镜下切除声带息肉术后嗓音声学分析比较[J].听力学及言语疾病杂志,2014,22(2):206-207.

[9]Yumoto E.Laryngeal surgery-vocal cord polyp and anaesthesia[J].Nihon Jibiinkoka Gakkai Kaiho,2013,116(1):34-37.

[10]Lang BH,Chu KK,Tsang RK,et al.Evaluating the incidence,clinical significance and predictors for vocal cord palsy and incidental laryngopharyngeal conditions before elective thyroidectomy:is there a case for routine laryngoscopic examination?[J].World J Surg,2014,38(2):385-391.

[11]黄选兆,汪吉宝.实用耳鼻咽喉科学[M].北京:人民卫生出版社,2005:467-468.

[12]叶青,杨毓梅,赵舒薇,等.支撑喉镜声带息肉术后嗓音恢复的声学观察[J].临床耳鼻咽喉科杂志,2002, 16(4):172-173.

Research on comparison of effect and phonetics between micro laryngoscope operation and fiber laryngoscope operation in treating vocal cord polyps/

HUANG Qin-hui, QUE Zhen-ru, RAN Qian, et al//
China Medical Equipment,2015,12(12):114-117.

Objective:To study the curative effect and phonetics of micro laryngoscope operation and fiber laryngoscope operation in treating vocal polyps.Methods:One hundred and thirty cases of vocal cord polyp patients in our hospital from 2011 March to 2014 May were enrolled and divided into two groups according to random number table method. Observation group patients received micro laryngoscope operation and control group received YAG laser operation under fibre laryngoscope. Operation situation, phonetics index and quality of life were compared.Results:1)Operation situation: overall curative effect of observation group was better than that ofn control group, successful rate was higher than control group, recurrence rate was lower than control group; 2)Phonetics indexes: Jitter, Shimmer of observation group were lower than control group, absolute value of NNE was higher than control group; 3)Quality of life: material life, physical health, mental health, social function scores of observation group were higher than those of control group.Conclusion:Overall effect of micro laryngoscope operation is better than fiber laryngoscope operation, improve success rate, reduce recurrence rate and improve voice function; it's an ideal method in treating vocal cord polyp.

Vocal cord polyp; Micro laryngoscope; Fiber laryngoscope; Phonetics index

10.3969/J.ISSN.1672-8270.2015.12.036

1672-8270(2015)12-0114-04

R767.4