从“小明滚出去”看语文教学的开放性

□濮维颢

从“小明滚出去”看语文教学的开放性

□濮维颢

“小明滚出去”，搞笑的背后，隐含着对于现今语文教学开放性不足的批评与思考。着重点在于开放性，老师要有包容心和学识，给予学生正确的思维思考方式，而不是单纯的标准答案。

开放性；包容；学识；方向

近日，有个网络段子“小明滚出去”系列比较火，说的是学生小明和他的老师（主要是语文老师）之间的一系列搞笑故事，虽只是博人一乐，背后却突出反映了当下的语文教学开放性不足的问题。

造成此种情况的原因，首先是在于当下学生获取知识渠道的多样性，这是时代进步的体现，需要引起我们足够的重视；其次，教师的惰性思维作怪，这一点值得警醒。

前者，时下社会信息量爆炸，学生获取信息的管道不再只是父母，老师那儿简单，呈现多样化的特点。网络，电视等等处处耳熏目染。与此同时带来的是观念选择的多样性，这本来是件好事，但现在问题的重点在于，学生更倾向于那些违背主流价值观的内容，以彰显自己叛逆不羁的性格。比如老师：“同学们请用一往情深造句。”小明：“今天一网情深开业，全天免费，快抢机子去！”答非所问，是学生逆反心理的真实写照。

后者，教师的工作对象是“人”，这和其它行业有着显著的区别，工作难度也相应的增加。对于“小明”这样的“刺儿头”，不少老师为了“图省事”更多采取了简单粗暴的方法。比如说，老师：“含有三点水的字和水有关。”小明：“那沙漠呢？”由于语文教学涉及面广，所以有许多老师被学生“将军”的情况。比如教学《邱少云》时，有学生问道，“老师，被火烧怎么可能一动不动呢，是不是邱少云一开始就已经牺牲了？”遇见这种情况，许多老师采用了单纯的类似“滚出去”的方法，简单而又粗暴。根源是部分老师只为了单纯的完成教学任务，“早早了事”的思想在作怪。

协调好这一矛盾，核心在于我们的语文老师要有包容的心态；渊博的学识；以及必要的引导，引导到正确的思维方式上，而不仅仅是标准的答案。

首先，“初生牛犊不怕虎”。好动、善辩是青少年阶段正常的生理和心理表现，如果用成人的眼光来对待和衡量，一味的指责，限定，“这是对的，那是错的”，“这样不行，那样不许”，反而会加重学生的逆反心态。学生偏激也罢，顶嘴也好，为人师者当以平常心待之，宽容心处之，讲究方式方法，真正体现教师的包容与爱心。如此，学生才有机会反思自己的不足，口服心也服。

其次，做一个教师应经常地补充点新鲜“血液”，给自己充充电，精神层面要升华，不要单纯为了生计而蝇营。多储存一些精神的食粮，往往可以“化险为夷”以免“挂黑板”难堪。毕竟，一个有才气的老师更可以让学生尊敬和崇仰。比如邱少云这课，可以介绍一段释广德自焚的事件，让学生了解到信仰的力量能有多么的伟大，军人的毅力让人敬畏，从而更深层次的升华文章的中心思想。

再者，多几许灵性，少一点匠气。学生的年龄阶段特点决定了其思维方式的发散性，并不能简单的以对错来衡量。教师所做的不是拿“标准答案”来对照，简单的打钩打叉而已，而是多种思维方式的培养。比如，有一则，老师：“为什么考试时，有的考的好，有的考的差？”小明：“因为监考老师不同。”不能说答案不对，但答案很明显的违背了“诚信”这一先决条件，思维的方向偏离轨道，因而不在考虑范围之内。又比如一道题：“一个春天的夜晚，一个久别家乡的人望着皎洁的月光，不禁想起故乡，于是吟起一首诗——”许多学生很快想起了“静夜思”。但这样思考很明显缺乏全方位的思考，因为本题有一先决条件：“春天的夜晚”，所以答案是“春风又绿江南岸，明月何时照我还？”而有的题则没有标准答案，不能强加一套，比如“《匆匆》这篇文章你最喜欢的、印象最深刻的一句话是——”学生完全可以各抒己见，关键在于能自圆其说。

（作者系安徽师大文学院2013级教育硕士马鞍山市丹阳联合小学教师）

［责编三好］