微创软通道技术脑内穿刺治疗各种脑出血与传统方法的临床效果对比研究

2015-02-24杨通祥广东省惠来县人民医院515200

医学理论与实践 2015年1期

杨通祥　广东省惠来县人民医院　515200

杨通祥广东省惠来县人民医院515200

摘要目的：对比软通道技术在微创脑内穿刺治疗各种脑出血患者与传统治疗方法的临床应用效果。方法：选择在2011年4月-2013年4月入住我院的脑出血患者共140例，将患者平均随机分成实验组和对照组。实验组采用软通道技术在头部进行微创脑内穿刺治疗，对照组采用传统治疗手段，分析比较两组患者的疗效。结果：实验组总有效率为 97.14%显著高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05)，说明微创软通道技术在临床上治疗脑出血比传统治疗效果更加显著；实验结果表明微创软通道技术血肿清除比传统治疗的血肿清除更加的彻底有效，说明微创软通道技术清除血肿效果显著。结论：采用微创软通道技术能够最大限度的清除高血压脑出血患者血肿，临床效果显著，风险低，且操作简单，容易掌握，治疗费用低，值得借鉴。

关键词软通道技术各种脑出血微创脑内穿刺临床效果研究

脑出血又称脑卒中，是一种非外伤引起脑实质血管破裂的颅内出血，是中老年人最常见的脑血管系统疾病之一。引起脑出血的原因有很多种，包括外伤性脑出血、高血压脑出血、血管瘤、脑动静脉畸形和颅内静脉血栓形成等[1]。其中以高血压脑出血最为多见。其发病突然，病情进展迅速，临床治疗有较大的困难，患者的病死率和致残率较高，常表现为偏瘫、失语、意识障碍甚至死亡等，严重影响到患者的生存质量和心理健康[2]。目前治疗脑出血的手段有保守治疗、手术治疗和微创软通道技术，而微创软通道技术是介于手术治疗和保守治疗之间的一种治疗措施[3]。此法操作简单，创伤小，容易掌握，并且临床效果显著。现将微创软通道技术治疗各种脑出血的临床效果做如下报告。

1资料与方法

1.1一般资料选择2011年4月-2013年4月入住我院的脑出血患者共140例，其中男98例，女42例，年龄40~87岁，平均年龄(63.7±5.2)岁，随机分为两组。实验组70例，其中男42例，女28例；对照组70例，其中男56例，女14例。所有患者均进行格拉斯哥昏迷评分，患者中<5分者23例，5~8分者75例，>8分者42例。患者入院后均进行头颅 CT 等影像学检查，血肿量30~50ml者70例，51~70ml者52例，>80ml者18例；检查还发现丘脑内囊血肿者41例；壳核囊血肿者96例；脑叶出血者3例。意识清醒者36例，浅昏迷者56例，中度昏迷者32例，深度昏迷者16例。

1.2治疗方法实验组通过CT诊断定位，以此来确定血肿的位置、形态及大小，从而确定穿刺的部位、方向、深度，并能避开头部内外的主要功能区域。并以血肿的最大层面作为中心靶点进行穿刺介入。首先用电钻在头部钻开一个孔，紧接着在适宜的深度置入一个直径为5mm的硅胶管，缓慢地抽吸血肿液，同时注入生理盐水进行反复冲洗，直到冲洗液澄清为止，然后注入稀释后的尿激酶进行液化，闭管4h后引流，每天冲洗1次，根据临床结果调整硅胶管的深度，血肿内引流管一般在术后3~5d根据患者的CT影像结果拔除。对照组采用传统的治疗手段来治疗脑出血。

1.3临床疗效评定标准[4]分别在患者入院时、入院治疗后2周、治疗后4周分别对患者进行格拉斯哥昏迷量表评分和神经功能缺损状况进行评分。显效：治疗后患者无神经功能缺损症状及神经功能缺损评分减少超过21分；有效：神经功能缺损评分减少8~20分；无效：症状没有改善甚至加重。总有效率=显效率+有效率。

1.4统计学处理采用SPSS11.0软件进行统计分析，计数资料采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者神经功能缺损状况评定结果实验组总有效率为 97.14%显著高于对照组的71.43%，差异有统计学意义(P<0.05)，说明微创软通道技术在临床上治疗脑出血比传统治疗效果更加显著，见表1。

表1　两组患者神经功能缺损状况评定结果〔n(%)〕

2.2两组患者血肿清除率的比较微创软通道技术血肿清除率达90%～100%者占32.86%，显著高于对照组的14.29%，差异有统计学意义。说明微创软通道技术清除血肿效果显著，比传统治疗更加的彻底有效。见表2。

表2　两组患者血肿清除率的比较〔n(%)〕

注：与对照组比较，*P<0.05。

3讨论

脑出血是神经系统常见病，严重威胁患者的健康和生命安全，其发病率呈明显上升的趋势。随着现代科技的发展，临床上治疗脑出血不再是手术治疗或保守的药物治疗，而是出现了一种更好的治疗措施——微创技术[5]。微创软通道穿刺引流可用于各部位脑出血，尤其适用于深部脑组织出血，它可以通过CT定位引导，确定脑出血的大小、部位及形态，采用微创软通道穿刺引流技术引出脑内血肿来治疗脑出血，此技术具有创伤小、定位准确、患者术后可快速恢复、操作简单、易掌握、费用低、患者及家属乐于接受等诸多优点[4]。微创软通道技术不仅由于创伤小、定位准备、能够及时清除血肿、清除血肿彻底等优点备受患者和医生喜爱，还适合用于危重手术患者及高龄脑出血患者[6]。本文结果显示，实验组70例患者均实施微创软通道技术治疗脑出血，实验中显效40例，有效28例，无效2例，其总有效率达97.14%，显著高于对照组的71.43%。实验组血肿清除率在90%~100%的共23例，80%~90%的共37例，70%~80%的共10例；而对照组依次为10例、27例、33例。说明采用微创软通道技术能够最大限度的清除脑出血患者机体内的血肿，临床效果显著，且操作简单，容易掌握，治疗费用低，值得借鉴。

临床上若选用微创软通道进行脑出血的治疗，其钻孔部位的选择尤为重要。一定要根据CT显示的位置按CT比例尺换算成实际距离并定点，并以血肿的最大层面作为中心靶点进行穿刺，穿刺时避开头部内外的重要功能区位置[7]。而微创介入治疗作为一种治疗脑出血的手段，其为脑出血患者提供了一套完整可行可靠的治疗体系。它根据不同患者的脑部结构、颅内压的特点和颅内出血状况的不同，制定不同的相应完美的治疗措施，以便达到在最短时间内抢救治疗、挽救患者生命的目的，同时它能将患者的手术伤口降低到最小，最大限度的降低了感染的发生，增加了患者的生存率，用最低的医疗费用解决了患者昂贵的手术费用和严重的病情[8]。另一方面，微创软通道介入技术因其创伤小等优点成为患者和家属所乐于接受的手术方法。使得急性发作的重症患者受到最小的人为伤害，使得高龄患者能够更快更好的恢复身体健康状况，使得医护人员承担最小的手术风险[9]。但由于微创软通道技术只能解除一部分血肿的压迫，往往会引起小部分血肿的残留，其分解产生的毒性成分仍会对患者产生危害，此外常由于血肿突然吸出，导致颅内压突然下降，可引起其他部位脑出血的发生，因此对于部分患者而言临床应用仍然受限，需要进一步完善。

总而言之，较传统脑出血治疗手段而言，微创软通道介入技术是治疗脑出血更加有效，血肿清除更加的彻底，是临床上治疗脑出血最有效的措施最安全的手段，值得更多的探究和发展。

参考文献

[1]肖淳文，周宏花.软通道技术-微创血肿穿刺液化引流术治疗高血压脑出血体会〔J〕.中国临床神经外科杂志，2010，15(2)：108-109.

[2]Qureshi AI.Antihypertensive treatment of acute cerebral hemorrhage(ATACH):rationale and design〔J〕.Neurocrit Care，2007，6(1)：56-66．

[3]乔景尊，焦继超，焦玲霞，等.微创软通道技术治疗高血压脑出血〔J〕.中华实用诊断与治疗杂志，2010，24(11)：1129-1130.

[4]Mohammed el R,Profant M.Spontaneous otogenic pneumocephalus〔J〕.Acta Otolaryngol，2011，131(6)：670-674.

[5]贾军，屈兴汉，田强.软通道颅内血肿微创清除术治疗脑出血的临床研究〔J〕.卒中与神经疾病，2011，18(6)：376-378.

[6]董永林，刘天，吕惊雷.应用软通道介入治疗高血压脑出血93例临床分析〔J〕.蚌埠医学院学报，2012，37(7)：1326，1328.

[7]Sahni R,Weinberger J.Management of intracerebral hemorrhage〔J〕.Vasc Health Risk Manag，2007，3(5)：701.

[8]赵东，付志新，张津华.微创颅内血肿穿刺引流术对重症脑出血患者血乳酸和CRP的影响〔J〕.山东医药，2010，50(32)：91-92.

[9]朱春伟.微创软通道技术治疗高血压脑出血临床分析〔J〕.中国实用医药，2012，7(20)：56-57.

(编辑羽飞)