不同屈光矫正方法治疗儿童弱视疗效对比

2015-02-23唐山康复医疗中心眼科河北省唐山市063000

医学理论与实践 2015年7期

周　莉　唐山康复医疗中心眼科，河北省唐山市　063000

不同屈光矫正方法治疗儿童弱视疗效对比

周莉唐山康复医疗中心眼科，河北省唐山市063000

摘要目的：探讨不同屈光矫正方法治疗儿童弱视临床效果差异。方法：选取我院近期收治儿童弱视患儿220例，以随机抽样方法分为A组(110例)和B(110例)；其中A组患者依据按检影结果进行屈光矫正治疗，B组患者则依据检影结果减去+1.00DS进行屈光矫正治疗；比较两组患儿矫正后6个月、9个月治疗总有效率和斜视视性弱视内斜视改善情况等。结果：两组患儿矫正后6个月治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组患儿矫正后9个月治疗总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)；两组患儿中斜视性弱视内斜视改善情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论：两种屈光矫正方法治疗儿童弱视疗效相当，可在治疗过程中酌情选择。

关键词屈光矫正儿童弱视疗效

已有研究显示，弱视早期治疗关键在于对屈光不正进行有效矫正[1]；目前屈光不正矫正方法包括以下两种，即依据检影结果和在此基础上减去+1.00DS进行矫正[2]；但两种方法用于屈光矫正效果存在一定争议。本文选取儿童弱视患儿220例，分别依据按检影结果和检影结果减去+1.00DS进行屈光矫正治疗；比较两组患儿矫正后6个月、9个月治疗总有效率和斜视性弱视内斜视改善情况等，探讨不同屈光矫正方法治疗儿童弱视临床效果差异。

1资料与方法

1.1临床资料选取我院2012年10月-2013年10月收治儿童弱视患儿220例，均经视力、眼位、屈光间质及眼底检查符合《弱视的定义、分类及疗效评价标准》诊断标准[3]。入选患儿以随机抽样方法分为A组(110例)和B组(110例)；A组患儿男57例，女53例，平均年龄(7.55±1.20)岁，平均屈光度为+(5.20±1.33)DS，其中轻度弱视62例，中度弱视40例，重度弱视8例；B组患儿男59例，女51例，平均年龄(7.60±1.23)岁，平均屈光度为+(5.27±1.35)DS，其中轻度弱视59例，中度弱视41例，重度弱视10例。两组患儿一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2干预方法A组患者依据检影结果进行屈光矫正治疗，B组患者则依据检影结果减去+1.00DS进行屈光矫正治疗；戴镜后对于斜视性、屈光参差性弱视者行主导眼遮盖治疗，单眼或双眼弱视程度不等者则采用光学药物完全压抑治疗。

1.3 疗效判定标准[3]显效，矫正视力≥0.9；有效，矫正视力提高>2行；无效，矫正视力提高≤2行或下降。总有效率=[(显效例数+有效例数)/总例数]×100.00%。

1.4统计学处理本文数据录入分析采用Epidata 3.06和SPSS15.0软件；统计学方法选择t检验和χ2检验；P<0.05判定为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患儿矫正后6个月治疗总有效率比较A组和B组患儿矫正后6个月治疗总有效率分别为94.55%、95.45%，差异比较无统计学意义(P>0.05)，见表1。