近代上海包探的社会形象研究

2015-02-22徐笑运

常州大学学报(社会科学版) 2015年5期

徐笑运

(安徽师范大学历史与社会学院，安徽芜湖241000)

“包探”一词原多现于侦探小说之中，呼于市井小民之口。清末民初，文风日盛、报社兴起、小说渐繁，作为现实产物的包探群体，由于自身职业及角色的复杂性、另类化，成为社会专案新闻及坊间侦探小说中频繁出现的人物形象。最早对包探进行研究的是，晚清侦探小说的拓荒者周桂笙，在本土化侦探小说的创作中，“致力于刻画中国‘包探’与西方侦探之别”［1］，倾注更多文学形象的塑造。而对包探社会形象的研究，学界尚未有所深入，包探职业来源及其特点为何?如何游刃于警民之丛，奔走于华洋之间?时人对该职业又持怎样的看法?诸多问题值得探讨，笔者仅从社会文化的视角，对其做若干窥见梳理，以期对上海租界史的研究起弥补之效。

1854年沪上西人，组织成立自治行政机构公董局，俗称“工部局”， “英美二界，合为一局，法界别设”［2］362－363，各工部局建立独立的警察、法庭、监狱等机构，进行市政建设、征收赋税、治安管理等行政活动，成为实质上的租界市政府。工部局下设警务处，管辖巡捕房和侦探队。作为执法勤务机构，巡捕头目由租界内洋商公举产生，“分派各种职司，如修填道路、巡绰街市、解押人犯、救火卹灾等事”［3］77，捕员任职后，便从事社会公益事业，行使警察职能，起到管理社会治安、维护租界秩序的作用。包探作为一种特殊的警员职衔，俗称“包打听”，为工部局雇用，是巡捕房雇作专探消息、搜集线索、协助破案的侦缉群体，不仅为巡捕房特有之角色，而且为上海租界独有之群像。

一、“用个人为包打听”——职业来源与形成

(一)西国警务体系的仿制

在采用整套西方管理机制的租界中，巡捕房制度的创设，发挥着警卫租界治安、维持社会秩序的功能。为了协助破案，提高侦缉效率，工部局套用西法，雇用包探侦查案情。时文有记:“西国有所谓包探焉，凡一切幽隐难明之事件，离奇诡异之案情，一经包探之手，无不立破者。”［4］6020—6021包探这一特殊的警员群体，在西国警务系统中已是不可或缺，规模既成。而效仿西法管理建构的租界，自然将这一套警务体系仿制而来，因此，包探便成为租界时代下的新式之物。曾受聘担任《申报》主笔达二十余年的黄协埙有记:“包探专司缉访租界内事”［5］441。旅沪多年的文人葛元煦亦有“包打听专探各事”［3］113的记载。可见，包探作为一种新式职业，取法西国，专为缉查探访租界内案情消息而设，因专探各事，故俗语呼作“包打听”，这一称谓由之而来。

(二)旧式衙门捕快的演化

包探职务虽仿制西国，但其职员组成，却与中国旧时衙门里的捕快有很大关系，时论有记:“中国向无包探，旧有者惟捕役。”［4］6021中国本来没有包探一职，租界管理下，工部局或是聘用外籍侦探，或是选调旧式捕快，训练演变为这种特殊身份的警员，故上海租界内的包探具有西方侦探本土化的特点。寓居沪上多年的袁翔甫，索性界定为“包探原来捕快同”［6］251。旧日衙门里的捕快，除了身负缉捕犯人、送交衙署、关押入狱等职责，还兼有刺探案情之长，职能而言，两者存在明显的共同点。李默庵《申江杂咏》中言及包探，亦有“吾忆前朝刺事人”［6］186的记载，道出包探具有捕快传统特点的部分事实，旧日捕快是在衙门里当差，而今为工部局雇用，职属机构虽发生转变，但职责权限仍有所保留。《上海杂志》中对包探有过详实记载“包探即中国之捕快也，有西人有华人……向来华人之承充此役者仅数人，今则英、法、美各界不下数十名”［7］44。包探之职类似于旧时衙门中的捕快，巡捕房制度虽是效仿西法建立，但在雇用西籍侦探的基础上，还招募华人捕员，发展至后来，雇用华人之数有渐长趋势，可见包探阶层在本土扩充之现象。

比较两者，捕快系县衙编制，包探则为工部局雇用，皆为职司人员，且均具备刺探案情、协助破案的职能。但两者又有明显的区分:首先，表现为职业的隐匿与公开化程度，捕快均着统一号服办案，与百姓身份以示区分，包探既身为耳目与眼线，出入公共场合，应着便服与民无异，这就是包探与捕快办案作风上的差异;其次，在执行缉查任务时，相较旧日衙门里的捕快，包探的权限更为宽泛，《老上海》中有记“包探等上差时，亦一律给予手枪”［8］74作防身或缉捕之用，可见包探出勤时荷枪实弹，戒备意识森严，比之旧日捕快，其独立办案的作风更为显著;而最为不同的是，两者社会地位的区别，时人有论旧日衙门的捕快，“其业最贱，专缉贼盗，不与他事，裨益于地方社会者甚微”［4］6021，亦如俗语“捕快多为贼出身”所言，旧式捕快社会地位的微贱，文人多流露出不齿之态，而逐随租界而生的包探，因其职司工部局，仰仗洋人威势，不论其工酬薪金抑或社会地位，均居衙门捕快之上。

(三)租界治安秩序的维护

租界中盗风猖獗是包探群体产生的现实原因。华洋夹居、五方杂处的租界既是文明新风之标，又为藏污纳垢之所，三教九流之徒，无赖拆梢①之党遍布市井，不难想象“沪为五方杂处之区域，作奸犯科之宵小胥以此为逋逃薮”［6］24的情形。竹枝词对此有记载，“杂处华夷夹渭泾，拐人盗物渺无形”［6］441道破租界之中，奸贼盗窃、坑蒙拐骗等案件层出不穷的现象。时人甚至讥评道“无奇不有是洋场，妙手空空着实忙。挥霍尽从扒字出，绅通会串像文章。”［6］13足见租界内盗风日盛，而“申江扒手最猖狂，镇日途中攫物忙”［6］251直接描绘出光天化日下小偷小摸窃案之猖獗。巡捕房为了破获此类案件，安插包探于市井闹街、巷里楼内，用作探听各事的眼线与耳目。竹枝词中“幸亏巡捕房方便，用个人为包打听”［6］441一语，言浅意明地肯定了包探职业设定的必要性。

以缉查各事为名，协助办案为实的包探群体，虽取法西国，但其人员组成结构，除了有工部局雇用的洋籍侦探，还包括旧式衙门中的捕快，故包探职业既具备西方侦探的特点，又有传统捕快的色彩。于特定历史条件下，在维持租界内的治安与管理中，该群体发挥着重要的特殊作用。

二、“日坐街头消息通”——职业行为与特点

(一)公开场所中隐匿身份

包探们游走于警署民里之丛，出入于华民洋员之间，其职业活动最大的特点是，公开场所中隐匿身份、包探各事。辰桥《申江百咏》对其职业活动特点，较为形象地作诗叙实:“‘日坐街头消息通，包探隐匿在闻风。穷乡僻壤人难至，万事皆操掌握中。’自注:包探，为此业者每日在茶肆酒馆中探听消息，无论何事，一经包去，无不水落石出。”［6］173为达到破案的需要，包探多隐匿在街头闹市、茶楼酒馆，乃至穷乡僻壤等场所，探听消息、布下耳目、广搜线索，无论大小案件，一经包探涉足受理，定能破获。有捕房耳目之称的包探，专探各事是其职业本能，时人所言:“若包探必施其入虎穴得虎子之手段，以穷其源流。”［4］6021这种出其不意、攻其不备的活动特点，使得盗贼窃党防不胜防。能够于公众场合中隐匿身份、探听多方消息，既是包探职业最为显著的特点，也是其本领自强的一面。

《老上海》中有详记沪上俗语一节，提及巡捕房中的包打听及暗差巡查等职业，沪上人皆谓之“摆路头”［8］56，顾名思义，包打听的职业活动就如日坐街头一般，为公开场所中隐匿身份。《申报》刊登了大量描述包探现场办案的新闻，如1875年10月8日刊登一则《自称包探》［9］的专案新闻，游手好闲之徒在茶馆中闲坐喝茶，一时兴起，自称是法巡捕房的包探，自鸣得意吹嘘“凡有公事均由其经手”之余，“不防法捕房新用包探在旁，闻言不解、趋而询之”，包探将此人当众识破后，随即将其押送捕房查问，经审此人果然冒充包探，最终判其押禁三日后释放。这则新闻中可见，包探擅长隐匿真实身份于公开场合，其踪迹遍布租界市井、路头巷里。凡茶馆酒楼、烟肆戏园、客栈码头、商行店铺等大众集中之处，易生衅端之所，几乎都能发现包探的活动踪迹。

故包探职业最为显著的特点，便是藏身匿名于聚众活跃之场所，探听诸事，捕捉线索，这种办案风格，发挥着耳目与眼线的侦缉作用。

三、 “起居阔绰衣裳美”——职业活动获利颇多

《上海杂志》对英捕房中各级别捕员的薪水有一概介，“包探头目一名，职责似副捕头，亦西人为之，薪水同经管马路副捕头、经营车辆副捕头，每月薪水一百八十元、二百元不等，因能通华语，每月加洋四十元”［7］42。至于西探，所设成员有五名，“每月薪水百元有零，通华语者酌加”［7］42，而华探人数与薪水则是“华探三十四名，每月薪水三道头②三人各廿五元，其余十八元内，有数人只十五元”［7］42，相较洋人探员，虽低其很多，但是与人数众多的普通捕员相比，“华捕六百余名，三道头二十余名各十五元，其余八元、十元，尚有二道、一道则十一二元”［7］43，具备特殊职能的包探，收入也就不低了，就当时的购买力而言，包探一行的薪水相较于其他各业还是丰厚的。

因包探工作性质的内隐性与重要性，其薪酬待遇明显优厚过人，以致达到令人眼红的程度。葛元煦对此较为公正评价道，“职司刺探而衣裳华丽”，当然“缘其辛工亦丰厚焉”［3］113，袁翔甫《沪上竹枝词再续》中有记“包探原来捕快同，地分英法不相通。衣裳华美忘身份，茶肆烟间聚一丛。”［6］251当然也是行业职责特殊性的需要，倘若没有与其出入场所相匹配之衣物，反而引人怀疑、惹人注目，对其暗中探听消息、协助办案也会造成不必要的困难。但包探自身的露富行为也引起纷纷议论:“包探由来有卯名，如何势焰太凶横。起居阔绰衣裳美，鱼肉乡愚过一生。”［6］593包探职业，视其劳动报酬本就不菲，更何况暗中捞财不断，热衷显富露财，难免遭受时人议论。

四、 “摘奸发伏倍神通”——时论包探职业所长

专探各事的包打听缉探查案、涉揽甚广，《上海杂志》中记其职业特长，“承充者眼明手快，朋伙极多，专探失窃、剪绺③及盗贼、拐骗等案。一经请缉，则其踪迹便可十得八九”［7］44，包探不仅擅长打探消息，同时亦罗织了庞大的朋伙关系，这样的特长，无疑为其稽查偷盗失窃、坑蒙拐骗等案件，起到搜罗证据、打探消息的作用，有助于提高破案效率。李默庵曾作竹枝词云:“鬼蜮情形缉访真，摘奸发伏倍通神”［6］186，便是对包探职业所长的肯定，包探所涉租界中的案件包括盗贼奸恶、坑柺行骗、拆梢寻衅、邻里纠纷等。不论是轰动一时的重大案件，还是诸如失窃剪绺等琐案，均交任包探查缉。其职业涉揽范畴之广，缉查案件之细，在破案过程中发挥的作用更为突出。

包探办事之精、破案之速、效益之高，颐安主人《沪江商业市景词》中，对其办事能力给予很高的评价，“捕房稽察唤包探，立界分司北与南。办事精明开赏易，一经威吓破奸贪。”［6］265英法两租界有各自巡捕房，巡捕中均用包探，在其缉查作奸犯科之事中，办事精明、破案功高的包探，在警卫署门中扮演着不可或缺的角色。而正是得益于包探这样的办案高手，才有“公门中拿获要犯，亦全赖此辈为羽翼”［6］173的美谈，可见巡捕房对其依赖程度，包探也就博得时人“皆能发奸探伏，故案无不破”［2］313的赞美。

《申报》所刊捕房破案之新闻均涉包探，探听消息仅为其最基本、最重要的职能，缉拿嫌犯，送审讯问亦是职权范围，报刊中对其办案成效多有刊载。1874年11月20日《申报》有记《窃箱解案》［10］新闻一则，捕房接到一只外国皮箱失窃的案件，派包探访查破案，包探利用其广罗网织的人脉关系判断并锁定嫌疑人，将其拿住查问、解交公堂，但嫌犯矢口否认，一再强调搜查家中并未发现失窃皮箱，没有确凿证据将其定罪，捕房便着“包探严缉真赃，并查同党之人，到案再核”，无奈，只能将嫌犯释放。11月27日此案破获后继续登载《皮箱案缉获》［11］一文，“昨为包探查得其同伴曾将皮箱押钱票据”交在嫌犯处所，嫌犯供认不讳告知同党即主谋。短短七天，案情便有重大突破，可见，包探办案效率与侦缉能力是昔日捕快所不能及。

公门捕房视包探为访查破案的左膀右臂，而盗贼团伙视包探为眼中之钉。包探办事之精明，却也有遭人诬陷之情况，《申报》于1874年12月9日，刊登一则《贼诬包探》［12］新闻，讲述烟馆内发生的一起盗窃案，当时人赃俱获，包探将犯人转交公堂，经审判责六十大板后释放，不想犯人不甘心，再次到巡捕房告发包探受贿，审理官痛斥犯人不思悔改、诬蔑包探，于是又重责犯人六十大板。摘奸发伏的包探固然是办案高手，却也有蒙受盗贼窃党诬蔑之冤，游刃于警民之丛，出入华洋之间的包探群体，本身交织的是是非非已是不休。

五、 “包探人人逞虎威”——时人诟病职业黑幕

租界因有独立的管理机构，故有“国中之国”之称，工部局的各董事均由西商公选产生，不受华官制约。竹枝词有记“租界延袤卅里长，泰西世界好风光。可怜赫赫苏松道，不敢驰奔马路旁。”［6］12连苏松太道这样的地区高级长官也不敢轻易得罪洋籍官员，更不必说市井百姓、升斗小民，对洋官洋署有何触犯。工部局雇用任命的包探，因其倚仗官署姿态与洋官气焰，更是有嚣张跋扈之势。

老上海方言的记载中，有“捉落帽风”的详释: “捕房有时特派探捕，就沿途拘拿流氓若干名”，且是“不问姓名罪案，但涉疑似，统送公堂讯办”［8］58，办案风格可谓孟浪草率。在探听消息、捕捉线索之中，一旦认定涉案之嫌疑人员，都实施抓获、扭送捕房。《申报》中对于租界公堂琐案均有大量记载，如1876年1月14日刊登的一则《改常被责》［13］的新闻:“法包探某在小东门某客寓获得窃贼裘庆倌送公堂请究”，令人难以信服的原因是“包探禀称见裘在客寓，身穿女人裤，并有包袱一条，疑其来历不明”，便将嫌犯拿获送交讯问，而最后盘问结果是嫌犯仅因贫困无奈，故着女裤，会审官基于“男穿女裤，实属无耻，定非好人”的判断，打当事人二十板结案。又如《并非窃贼》［14］一案，“徽州人汪文卿在招商局某轮船上行走，法包探见其情节可疑送案讯问”，见其形迹可疑便自行逮捕，而后跟踪报道却表明，这纯属误会，最终将嫌犯无罪释放，好在没有酿成冤案。包探当众执行公务之时，多凭主观臆断，如此草率举动往往会制造冤假错案。

游走于警民之丛的包探，作威作福、强钻空子、以公谋私又是其职业劣性一面，名义上专门缉拿作奸犯科之徒，暗地里却有蛇鼠一窝之嫌，刊登于1874年《申报》的竹枝词，时人讽刺包探曰“夕阳西下暮云披，剪绺横冲直撞时。失窃若寻包打听，任从窝匿自能知。”［15］时人认为包打听徒有虚名，而无其实，反而与盗贼窃徒串通一气，大有包庇之嫌。一则《包探庇赌》［16］的新闻，讲述法捕房中某包探受贿，隐匿赌博，最终会审公堂审理过问，情形为“会审官员及巡捕头大为震怒，以为包探系巡捕所用，凡外间有不法之事，自应立即诉禀，乃非特不告，反有受贿”，会审官终判将追查出的贿金充公而结案，并对同伙包探进行伽示④，包探们为虎作伥、以公谋私，最后受到这样的惩罚也是罪有应得。朱文炳《海上竹枝词》中描绘“包探人人逞虎威，私刑即打不知非。还多华捕欺同种，全仗洋人听指挥。”［6］562指出包探之中作威作福、以公谋私者大有人在，他们滥用私刑，屈打无辜成招，同为华人，却欺负同胞，仰仗洋势、厉欺同类的行为遭人诟病。《晚清奇案百变》中收录的《点石斋画报》，其中就绘有包探滥用私行、对嫌犯逼供屈打的图片，揭发包探令人发指的恶行劣态。并且声言“自通商开埠以来，受其害者指不胜屈，皆慑于捕房威势，含冤负痛，饮恨吞声。”可见包探恶行几至人人侧目，对之深恶痛绝。可怜百姓慑于“包探如虎狼而不敢一发其覆者，以为此其事捕房未必不知之故”，最终“皆付之无可如何，而若辈之胆遂因此愈大。”［17］61—62图中所配文字更是点名道姓指出虹口韦阿尤、任桂生、傅阿金等包探。包探动用私刑、嚣张跋扈的恶行，引起社会各界强烈反对与不满，巡捕房为了平抑众怒，刹住恶风，将那些长久作威作福的包探用枷锁上押，以示众人，此报道题为“枷示劣探”［17］63，一时间人心为之大快。

著名报人编辑、作家文人包天笑在其《钏影楼回忆录》中，对其生平旧事有一较为真实可信的回忆，上海租界中，某报社因刊登爆料出不利于其探长的私事［18］692，包探们便到报社恐吓寻衅、扬言殴打主笔，足可见包探气焰之嚣张。老报人平襟亚回忆上海报界之怪状，有说到包探与兜售黄书的书局联络一气，暗地里到各书局兜揽生意、售卖淫书，表面上带人查抄，事先却给各出版社通风报信， “抄查过后，尽管照常出卖”［19］，丑陋尽显。

游迹于鱼龙混杂之丛的包探阶层，利用职权、以公谋私是其职业阴暗无德的一面，时人甚至无奈发出“串通舞弊，因缘为奸，是又多一扰民之蠧耳”［4］6021的叹息。但客观而言，包探之中利用职权为害扰民的现象，与其职业行为活动特点有很大关系，而从事包探一职者本身的道德缺陷，也是造成这种警员机制漏洞百出的重要原因。

六、结语

近代上海租界中的包探群体，职业来源虽取法西国，但就地形成却是旧式衙门里捕员身份的转化，故包探阶层本身具备中西结合式的特点，这种特殊的警员群体，作为上海租界中独有之群像存在，本身具有其合理性与现实性，而包探职群行为活动特点，及社会舆论的双面认知，更是使这一群体的示人面目复杂化、另类化。这种新式群体随租界产生而出现，故终伴租界取消而消失。是非交织的包探，不仅成为报刊文人下笔创作之素材，亦为近代上海租界中世情百态的缩影。

注释:

①拆梢:《淞南梦影录》中记:租界中无业游民，群聚不逞，遇事生风，俗称之谓拆梢，亦谓之流氓。

②三道头:租界里的警察制服臂章上有三条横的标记，故称三道头，亦为警察头目俗称。

③剪绺:《上海杂志》中记:于人多拥挤之时，探窃行者身上佩表、挂件及衣袋中物。

④伽示:即给犯人戴上枷具以示惩戒。阿绮波德·立德《蓝色的国度—外国人看中国》一书中曾生动地描写到带枷这种处罚方式“总之这些人很可怜，脖子上套着重枷，想靠一下都不可能，更不要说躺下了，不管白天黑夜都带着枷，自己吃饭也做不到”。

［1］杨绪容.周桂笙与清末侦探小说的本土化［J］.文学评论，2009(5):185

［2］李维清.上海乡土志［M］ //甘肃省古籍文献整理编译中心.中国华东文献丛书第75册.北京:学苑出版社，2010: 362－363.

［3］葛元煦.上海繁昌记［M］//沈云龙.近代中国史料丛刊三编第四十二辑.台北:文海出版社，1988:77.

［4］国家图书馆分馆.清末时事采新汇选第六卷［M］.北京:北京图书馆出版社，2013:6020－6021.

［5］黄协埙.淞南梦影录［M］ //甘肃省古籍文献整理编译中心.中国华东文献丛书第73册.北京:学苑出版社，2010:441.

［6］顾炳权.中华竹枝词全编(上海卷)［M］.北京:北京出版社，2007:441.

［7］卧读生.上海杂志［M］//熊月之.稀见上海史志资料丛书:第一册.上海:上海书店，2012:44.