建立行政立法责任制度的初探

杨欣彤

辽宁大学，辽宁 沈阳110036

一、建立行政立法责任制度的必要性

从权力制约的角度看，行政立法权虽然属于公权力，但是它直接关系到公民、法人或其他组织合法权利，它与民众的利益是紧密相连的。绝对的权力导致绝对的腐败，如果行政立法权力没有相应的制约机制，极容易造成行政立法权力的滥用，甚至沦落到公权力被异化为部门利益与地方保护主义的工具的地步。届时，不仅民众的合法权利得不到切实保障，大量滥用行政立法权的现象得不到应有的监督和制约，更可能会引发社会的矛盾和动荡。

从法律规范的角度看，我国已经建成了具有中国特色社会主义的法律体系，我国的法律规范可以说是相对完善的。我国《宪法》第5条规定:“国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。”这条表明，我国已经具备了明确的追究下位法与上位法冲突的法规条文，以保证法制的尊严与权威。《宪法》第41第3款规定:“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”此规定表明，我国在行政立法赔偿方面是具有宪法依据的。行政行为侵犯了公民的权益，公民是有权取得相应的赔偿的。

二、建立行政立法责任制度之困境

我国行政立法责任构建的困境主要是由制度设计存在缺陷造成的，制度设计出现了严重的实践瓶颈，导致行政立法责任制度迟迟无法建立起来。

困境一:缺乏专门的审查机构。目前我国还没有设立专门的行政立法侵权案件审查机构，上级行政机关和权力机关原则上都可以对行政立法进行审查，但是由于其本身要履行一定的法定职责，加之对行政立法的审查又缺乏专业性和归责责任，自然而然地不能够侧重于行政立法的审查。另外，由于缺乏专业的审查机构，相应配套的审查程序当然也不完善。这其中包括:审查的主体、对象、范围、期限、标准、结果的公开与否、法律责任等等。审查机构与审查程序的缺失，使审查具有随意性，审查结果缺乏说服力。

困境二:行政立法赔偿及相关救济制度的缺乏。有权利必有救济，没有救济的法律制度无疑是不完善的。民众启动行政立法责任的追究程序，就是为了获得相应的赔偿。如果行政立法责任的承担方式中没有行政赔偿，不仅会造成民众得不到实际救济，也会使法律变成停留在形式化的规则。法律久而久之也就失去了生命力。

三、突破行政立法责任困境的路径选择

首先，要将权力关在笼子里，实现对行政立法权力的制约，简言之，就是要优化正在运行的上级行政机关监督和权力机关监督模式。一是设立专业的审查机构，明确其审查权力和审查责任，在此基础上制定相关的审查程序。行政立法是专业性强的法律活动，缺乏专门的审查机构，很难保证审查结果的正确性和审查工作的效率。审查工作严格遵循一定的程序规则，自觉接受监督并且对审查结果承担责任。二是积极调动利益相关方启动审查程序，赋予更广泛的主体以启动权利。为了有效降低行政立法侵权现象的发生，必须保证审查程序顺利启动。三是促进权力机关、行政机关、司法机关三方协同审查，弥补审查中易出现的程序漏洞问题，形成衔接紧密、沟通顺畅的审查合力。

其次，有必要建立健全行政立法赔偿制度。有权利必有救济是一条亘古不变的法学定律。民众只有行使权利的自由，而当权利受到侵犯时却寻找不到救济的途径，这无疑是对权利拥有者最大的讽刺。只有为民众提供便利的救济途径，使他们能够及时获得相应的赔偿，才能够调动他们启动行政立法责任追究机制的积极性，并在维护自身合法权益的驱动下，完成行政立法责任追究的全程参与。

虽然目前在建立行政立法责任制度的过程中遭遇了许多瓶颈，但是社会主义法治理念所倡导的权责统一、必有救济为我们树立了克服困难的理念。坚定的理想信念必然催生强大的前进动力。然而，罗马不是一天建立的，行政立法责任制度本身的系统性、庞杂性决定了它的构建也不可能是一蹴而就的。它既然涵盖了方方面面的内容分类，就意味着必须全面开展行政立法责任问题的研究，并进行充分的论证与分析，才能确保科学合理、公平公正、操作性强的行政立法责任制度的构建，切实维护民众的合法权益，有效制约行政立法权，从而真正实现行政法治。

［1］［美］布坎南．宪法经济学［A］．公共论从(第二卷)［A］．北京:三联书店，1996:324．

［2］陈琦．浅析立法责任［J］．科技风，2008(11)．

［3］［法］莱昂?狄骥．公法的变迁［M］．郑戈，冷静译．沈阳:辽海出版社，1999:180．

［4］杨福忠．立法不作为问题研究［M］．北京:知识产权出版社，2008:163．