债法总则与合同法总则的关系分析

宋海峰

中国电建地产集团有限公司，北京100048

民法典制定时，制定独立的债法总则是十分重要的。在制定民法典时，也要采取该方式。合同法总则和分则是独立存在的，在这种前提下，在独立制定民典法后，就会存在民法典能否取代合同法总则问题，甚至可以说合同法总则能否被债法总则所取代，两者间的关系如何，这些都是在制定民法典时，需要考虑的重点，本文以建筑地产企业借贷纠纷为案例，对两者之间的关系着重分析。

一、建筑地产企业借贷纠纷案例

2013年9月28日，申请人与被申请人二和被申请人三签订《借款合同》，该合同内容为，被申请人为了业务发展，向申请人借款1000 万，月利率和借款期限分别为2%和12个月。若借款人出现逾期，即未按时按规定偿付借款，逾期一日，借款人要支付相应的违约金，违约金按照未支付本息综合的万分之八计算。合同明确规定，被申请二和被申请人三为申请人一的借款，提供相应的责任保证，期限为两年，两者对借款本金、利息、违约金及借款人实现权益产生的全部费用进行保证，但不包括律师费。合同还规定，若合同出现争议、纠纷，均同意上海国际贸易仲裁委员会的仲裁。在申请人申请仲裁时，被申请人仍未偿还借款本金以及相关利息，至2015年3月31日，被申请人向申请人支付利息和违约金，分别为360 万元和228.48 万元。

二、债法总则与合同法总则的关系分析

上述案例中，债法总则内容均来源于合同，被申请人需要依据合同偿还借款，由此可见债法总则适用对象为存在合同关系的两者。

我国民法学界已经达成共识，制定民法典时，要保留债法总则，并实现独立编制，这既能够保证民法典的完整性和体系性，还有助于完善债法的体系内容。就上述案例分析来看，两者关系主要体现在以下几个方面。

(一)合同法总则无法替代债法总则

在我国民法体系中，债法的地位十分重要，合同法总则无法取代债法总则，合同法总则实施过程中，要有债法总则予以指导。债均是由合同构成，因此，合同要满足民法中有关债法总则的相关规定。根据私法自治原则，当事人即可订立有名合同，也可订立无名合同，若不存在合同法总则，那么无名合同要符合债法总则的规定。合同作为债的组成单元之一，任何一种合同形式，都要满足民法有关债的原则。就合同法而言，债法的基本原则都可适用，例如，上述案例中，被申请人在偿还债款时，将债款作为还款的根本，而合同则是作为一项保证，由此可见，债法总则具有概括性和抽象性。从债法总则来看，特别规定包括合同法总则，一般规定包括债法总则。所以，合同法可以相对独立，但不能脱离债法。在注重债法给予合同法指导时，也要注重合同法的相对独立性。

合同法的建立是将交易作为中心，而债法的建立是将债作为中心。债的本体特征是给付，给付虽然包含交易，但又不限于交易，其内容较为丰富。合同关系是实施合同法总则的前提，给付关系是实施债法总则的前提，两者适用范围不同，因此，也致使合同法原则无法取代债法总则。

(二)债法总则无法取代合同法总则的功能

就我国制定的合同法而言，其体系和内容比较完善，而且符合现代合同法的发展。抽象性和一般性是债法具备的主要特征，但是债法总则无法取代合同法总则的功能。所以，民法典由侵权责任法、合同法和债法总则共同组成。此体系结构下，要保证在不影响合同法体系完整性的情况下，制定债法总则，同时还要保证合同法总则不可取代债法总则。

就我国债法总则设计而言，侵权法的内容归还到侵权法中，而合同法总则的内容归还到合同法。制定的债法总则起到的作用主要是对现有的合同法总则给予补充、协调和指导，在这种情况下，制定民法典债总则时，应对债的共通性规则进行规定，并对侵权责任法总则和合同法总则存在的不足进行补充。

分析本案例时发现，被申请人并未按照合同规定偿还债款，而是超过期限后才完成利息和违约金的支付。由此可见，造成债务不履行问题出现的根本原因是合同之债的不履行。要想解决该项问题，只需在合同法总则中明确规定系统完善的违约责任，就可以基本解决。现阶段我国合同法已经明确规定违约责任，其既对不同类型违约形态进行规定，又对不同类型违约补救方式进行规定。所以，在债法总则中不应该规定违约责任被债务不履行责任代替。

三、总结

就目前我国合同法而言，其内容已经十分完善，而且体系相对健全。经大量实践表明，合同法总则的规定具有合理性和科学性，学界和实务界都熟知合同法总则内容及其体系架构。在制定独立的债法总则时，尽可能小幅度调整合同法，让两者具有各自的适用对象和使用范围。对合同法总则和债法总则规定时，要妥善的处理两者关系及规范内容。

[1]王利明.论债法总则与合同法总则关系[J].广东社会科学，2014(5):224-236.

[2]张素华.有关债法总则存废的几个基本理论问题[J].法学评论，2015(2):129-138.