纯洁语言文字 杜绝谬种流传

逯新君

内容摘要：本文通过列举当今报刊上出现的诸多语言文字的硬伤，来反思当今社会语言文字的使用不当现象。认为有必要纯洁语言文字，杜绝谬种流传。

关键词：硬伤 例举 引以为戒

时下，凡报刊必有错，似乎已司空见惯。见怪不怪，其怪自败。但诸多“硬伤”的存在，确乎让人大跌眼镜。以讹传讹，谬种流传，贻误不浅。现略举几例，以便窥一斑而知全貌，且引以为戒。

僦不尽的<论语>》一文指瑕

近读彭国翔先生的《说不尽的<论语>》一文（原载《读书》2007年第7期），受益良多。此文向大家勾勒了古人前贤和外国学者对《论语》注解和诠释的大致轮廓。但文中的几处说明，似有不妥。

一.“何宴”应为“何晏”。

何晏为三国魏玄学家，其网罗汉儒旧义，著有《论语集解》。“宴”的某一义项虽与“晏”的某一义项相同，且“宴”在古文中有时通“晏”，“晚”的意思，如《管子·立政》：“宪既布，乃发使者致令，以布宪之日，早宴之时。”但“晏”与“宴”是两个不同的字，两者之间的关系既非古今字，又非异体字（在同一时期里，音同、义同只是形体不同的字），更不是繁简字。作为人名中的用字，更不能把“何晏”写为“何宴”。《说不尽的<论语>》一文皆把“何晏”写为“何宴”，实为谬误。

二。此“皇侃”非彼“黄侃”。

皇侃为南朝梁武帝时期著名的经学家，其广辑自魏迄梁诸家，著有《论语义疏》。何晏的《论语集解》与皇侃的《论语义疏》，乃《论语》古注之渊薮。《说不尽的<论语>》一文中言“……分别考察了何宴的《论语集解》、黄侃的《论语义疏》、朱熹的《论语集注》以及刘宝楠的《论语正义》……”，这里的“黄侃”显然应为“皇侃”。“黄侃”亦有其人，乃国学大家黄季刚也。黄侃师事国学大师章太炎，治学勤奋，擅长音韵训诂，所治文字、声韵、训诂之学，多有创见。

三.《论语》乃“四书”之一，而非“五经”之一。

众所周知，宋代始有“四书”之说，即指《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》。宋代的宰相赵普有“半部《论语》治天下”的言论。唐代陆德明所撰《经典释文》中的“经典”文本包括儒家经典《论语》，还包括道家经典《老子》和《庄子》。“五经”是指《诗缈、《尚书》、《礼记》、《周易》和《春秋》，简称为“诗、书、礼、易、春秋”。汉武帝建元五年设立五经博士，以此五本著作作为经典，从而奠定了儒家经典的尊贵地位。唐代孔颖达所撰修的经学义疏的结集——《五经正义》，其中的“五经”即指此，不包括儒家经典《论语》。《说不尽的<论语>》一文中所言“隋唐时期……《论语》的注解工作并未中断。陆德明的《经典释文》和孔颖达的伍经正义》自然包涵《论语》……”等等，其措辞欠谨严。似有误导为“《论语》既是四书之一又是五经之一”之嫌。

四.何来“支言”及其他

《徐州日报》2007年12月25日“副刊”上刊载的《用典》一文，在谈及庄子行文的特点时说：“庄子行文好称‘三言：寓言、重言，支言。寓言其中就包括了很多典故；重言，就是重复别人的话，就是用典；支言才是真正的自己的无拘无束的言论。”我们姑且不论其在内容表述上是否准确，单从字面上来看，这两句文字中的“支言”应为“卮言”才对。例如《庄子·寓言》所言：“寓言十九，重言十七，卮言日出，和以天倪。”庄子说他的文章中寓言和重言所占的比重很大，随意变化的“卮言”则日出不穷，这很合于自然之道。又如《EE子-天下》有云：

“以卮言为曼衍，以重言为真，以寓言为广。”作者把“卮”误写成了“支”，属同音误写。（从行文表述上来看，这段话中第一次出现的“重言”一词后的标点——逗号，改为顿号才好！）

2012年下半年在中央电视台某频道，看到一位女主持人穿着“唐装”在讲中国“古典文化”的有关内容。其中提到古代的“修禊”活动时，把“禊（xì）”字误读成了（qì）。“禊”本是古人于春秋两季临水洗濯以祓除不祥的祭祀仪式，后成为古人的一种消灾求福的风习。魏以后固定为三月三日，即在农历三月上旬的巳日，到水边嬉戏，欢聚洗濯。《晋书·礼志下》解释为：“汉仪，季春上巳，官及百姓皆禊于东流水上，洗濯祓除去宿垢。”西晋作家潘岳在《闲居赋》中有云：“或宴于林，或禊于汜。”东晋“书圣”王羲之在《三月三日兰亭诗序》中写道：“永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修楔事也。群贤毕至，少长成集……”，对当时进行“修禊”活动的场景，作了精彩的描绘。

总之，以上诸多“硬伤”，有的属于“小儿科”，都应该坚决杜绝。试问责任在谁？在作者？在编者？在朗诵者？在主持人？在校对者？在审核者？……我们的激光照排技术是如此得发达，各种视觉、听觉等媒介是如此丰富，但我们的语言文字的纯洁度却不高。

“为纯洁祖国的语言文字而奋斗”此口号并非言过其实。