模子“打碎”了吗?

模子“打碎”了吗？

张健

法国教育家卢梭有句名言：大自然塑造了我，然后把模子打碎了。这是卢梭对人的成长或者说应然教育的一种期待，是符合事物本真的理想状态。然而，我们要问：模子打碎了吗？家长有家长的模子，总是希望孩子的成长符合自己的心愿和期望；考试有考试的模子，伪科学化的标准化考试泛滥成灾，更有刻板的、愚不可及的标准化答案扼杀个性和创新，令人难以置信和容忍；社会有社会的模子，总是极力灌输社会的价值取向，希望把学生培养成社会所期待的千篇一律的样子。模子就是束缚，就是枷锁，就是泯灭个性而铸就共性的强制性的标准和尺度。正如卢梭所说：“人生而自由，却无往不在枷锁中。”所以，模子不除、不“打碎”，如何使孩子的个性得以培养和发展，又如何培养学生的创新精神和创新品格？

人的成长和发展的应然状态不应该是模塑的，不应该是“流水线”上产出的划一的产品。它应该是“去模式化”的个性自由发展。个性发展有两层含义：一是依据学生的天赋潜能，充分发展学生个人的才能，帮助学生实现其独特的自我价值；二是培养和发展学生的独立自主性，使学生学会独立思考和自治，养成独立自由的人格。(夏正江)尼采认为，人具有不确定性和可塑性，每个人都应该“成为你自己”。这是差异化教学的目标和精髓所在，也是以人为本教育理念的总纲领。那么，如何打碎模子，把人培养成他应该成为的那个样子呢？

人的成长和培养应该顺应其天性。天性是孩子身上凸显出来的先天禀赋，它既有从父母那里遗传的成分，也有蕴藏在身上的特殊天分，潜藏于灵魂深处的特有品质。教育就是要针对人的不同、顺应人的天性培养人、发展人，帮助他们把自身的潜能和天赋发展到极致，而不是成为趋同的“标本”。《中庸》就提出“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。”意指人的自然禀赋叫做性，顺从或遵循人的天分、天性行事就叫做道，比如饥思食、渴思饮、寒思衣、倦思睡，这些都是率性合道之为。“修道之谓教”，即培养、修习人的“合道”之为，才是教。柳宗元笔下的驼背老汉郭橐驼是一个善于种树的高手，他种的树“无不活，且硕茂，早实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。”他的经验就是“顺木之天以致其性”而“不害其长也”。不像他植者离木之性，早晨去看，晚上去摸，过于担心忧虑，操之过急，“爱之太恩，忧之太勤”，虽曰爱之，实则害之。人的培养何尝不是如此。再从心理学、脑神经科学来看，“每个人的遗传基因是不一样的，这种不一样决定了不同的人的智能因子不一样，有的具有特殊的天赋，有的就是平平常常，有的兴趣点在运算上，有的兴趣点在运动上，我们要让学生信心满满，就要努力找到他身上的亮点，发现他跟别人不一样的地方。接下来就需要鼓励，让他把这跟别人不一样的地方发挥到极致。”(凌宗伟)

人的成长和培养应该因材施教。子路曾问孔子：“听到一个道理，我就要去做吗？”孔子回答说：“有父兄在怎么可以一听到就去做呢？”后来冉由问同样的问题，孔子答到：“听到了就应该立即去做起来。”孔子的学生公西华觉得奇怪，就问孔子：“为什么他们问同样的问题，您却给出相反的答案呢？”孔子解释道：“冉由平时做事犹豫不决、畏缩不前，所以我要鼓励他，给他壮壮胆；子路的胆量比谁都大，敢做敢为，但有点轻率，所以我得压一压他，让他谨慎行事，以免一时冲动。”这就是孔子培养学生个性的典型例证。古罗马的昆体良也指出：“如果引导一个人与自己的自然倾向背道而驰，他就不可能在与他的天性不合适的学业中取得成就。”教育是充满变数和智慧的，但也有不变的应然定律。其最大的不变，就是打碎“模子”，区别对待每一个学生。

人的成长和培养不仅要“扬长”，而且要“补短”。每个人的身心发展都是不均衡的，有长处也有短处，有优点也有缺点。如果教育仅仅瞄准个体长处或优点的发展，忽视对个体短处或缺点的适当矫正，这样的个性化培养就是有失偏颇的。《学记》有云：“学者有四失，教人者必知之。人之学也，或失则多，或失则寡，或失则易，或失则止。此四者，心之莫同也。知其心，然后能救其失也。教也者，长善而救其失者也。”在某种意义上，我们甚至可以说，“救失”比“长善”更难，也更弥足珍贵。因为“长”是人的优点所在，价值所属，兴趣所系，也是人展示自己所本。人们当然乐做愿为。而“短”则是劣势所在，窘弊所归，“伤痛”所系，非不得已，没有人喜欢去触碰它、直面它，而总想绕开它。所以，就人的本性而言，都喜欢扬长避短。而一味扬长，不予补短，就会造成人的片面发展、甚至畸形发展。只有补短，才能变短为长，实现人的均衡发展和个性完善。

(作者系滁州职业技术学院教授)