药物流产不全保守治疗与手术清宫的临床疗效对比
2015-01-31杨艳
杨艳
药物流产不全保守治疗与手术清宫的临床疗效对比
杨艳
【摘要】目的 对比分析药物流产不全患者保守治疗与手术清宫治疗的临床疗效。方法 选择76例药物流产不全患者,按照随机数字法将其分为实验组与对照组,每组各38例患者。实验组患者采用保守治疗方法,对照组患者采用手术清宫治疗方法,比较两组患者的临床疗效。结果 实验组患者的阴道止血时间是(4.27±0.83)d,对照组患者的阴道止血时间是(2.56±0.77)d,实验组的阴道止血时间长于对照组,两组之间差异具有统计学意义(P<0.01);实验组治愈率为92.11%,对照组治愈率为97.37%,两组比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论 对药物流产不全患者采用保守治疗与手术清宫治疗均获得较好的疗效,手术清宫治疗在阴道止血时间方面的效果具有明显优势。
【关键词】药物流产不全;保守治疗;手术清宫
作者单位: 456750 河南省鹤壁市淇县计划生育服务站妇产科
The Analysis of Incomplete Abortion of Conservative Treatment and Operation of Curettage Clinical Curative Effect Contrast
YANG Yan, He’nan Province Qixian County family planning service station of Obstetrics and Gynecology, Hebi 456750, China
[Abstract]Objective To analyze clinical curative effect of incomplete drug abortion patients withconservative treatment and operation treatment of the Curettage. Methods 76 cases of incomplete drug abortion patients, randomly divided into the experimental group and the control group, 38 patients in each group. Conservative treatment methods for patients in the experimental group, the control group were treated with surgical curettage treatment, compared two groups of clinical curative effect. Results The experimental group and the vaginal bleeding time was (4.27±0.83) d, the control group of patients with vaginal bleeding time was (2.56±0.77) d, the experimental group, the vaginal bleeding time was significantly longer than the control group, the difference was statistically significant between the two groups (P<0.01), the cure rate of experimental group was 92.11%, control the cure rate was 97.37%, the difference between the two groups was not statistically significant (P>0.05). Conclusion Both get a good effect of incomplete drug abortion treated by conservative treatment and operation treatment of curettage, curettage operation in hemostasis time of vaginal side effect has obvious advantages.
[Key words]Incomplete drug abortion curettage, Conservative treatment, Operation
药物流产具有安全、无痛、便捷等优点,在临床中得到广泛应用[1]。常用的流产药物是米非司酮与米索前列醇,米非司酮使子宫蜕膜发生变性、坏死,造成宫颈软化,米索前列醇促使子宫收缩,使胚胎排出体外。然而,由于多种因素影响,一部分患者在进行药物流产后可能出现药物流产不全的症状。临床治疗药物流产不全的常用方法有保守治疗与手术清宫治疗。本研究对比分析两种治疗方法的临床疗效,报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2013年12月~2014年12月我院收治的76例药物流产不全患者,所有患者均使用米非司酮联合米索前列醇进行药物流产,在服药后表现出阴道出血、脸色苍白、头晕等临床症状。患者在入院后,进行常规临床检查,B超结果显示子宫内有胚胎组
织残留。将上述76例患者按照随机数字法分成实验组与对照组两组:实验组38例,患者年龄21~43岁,平均年龄(32.1±3.5)岁;对照组38例,患者年龄20~41岁,平均年龄(31.7±3.9)岁。实验组与对照组患者在年龄、出血量等一般临床资料方面的差异无统计学意义(P>0.05),具有临床可比性。
1.2 方法
实验组患者采用保守治疗方法,连续服用1周醋酸甲羟孕酮片(浙江仙琚制药股份有限公司生产,国药准字H33020715),10 mg/次,1次/d。在服药前3 d,使用常规抗生素以预防感染。如果服药1周后患者阴道仍有出血现象,需行B超检查,若结果显示患者子宫内有胚胎组织残留,则立即对患者实施清宫手术,术后使用常规抗生素3 d以预防感染。对照组患者采用手术清宫治疗方法,术后使用常规抗生素3 d以预防感染。全部患者在停止阴道出血后,进行B超检查,观察子宫内是否有胚胎组织的残留。观察与记录两组患者的阴道止血时间,如果患者阴道出血停止,同时B超检查显示子宫内未见胚胎组织残留,则视为治愈病例。
1.3 统计学分析
采用SPSS19.0软件对数据进行处理,计量数据比较采用t检验,计数数据比较采用χ2检验。
2 结果
2.1 两组患者阴道止血时间的比较
实验组患者的阴道止血时间是(4.27±0.83)d,对照组患者的阴道止血时间是(2.56±0.77)d,实验组的阴道止血时间长于对照组,两组之间差异具有统计学意义(t=9.3106,P<0.01)。
2.2 两组患者治愈情况的比较
实验组患者治愈例数35例,治愈率为92.11%,对照组患者治愈例数37例,治愈率为97.37%,两组患者治愈率比较差异不具有统计学意义(χ2=1.055 6,P>0.05)。
3 讨论
药物流产通过药物作用降低孕妇体内孕酮活力,同时子宫通过强烈的收缩来迫使胚胎排出体外[2]。米非司酮和米索前列醇是常用的药物,虽然可以避免手术,但是如果流产不完全,子宫内残留胚胎组织,会造成出血时间延长、感染和再次清宫的问题。如果患者出现流产不彻底,一般选择保守治疗或者手术清宫,由于导致药物流产不完全的因素有很多,比如患者自身精神状态、药物不适、子宫收缩不良等,每一位患者都有自身的情况,因此临床上需根据患者身体的具体情况决定选择哪种治疗方法。
清宫手术相对于保守治疗可以更为彻底地清除宫内组织残留,但是存在手术风险,清宫过程可能损伤子宫内膜,导致感染扩散,造成盆腔炎或者子宫内膜炎,对患者身体带来伤害,甚至引起习惯性流产或者不孕,同时手术过程给患者也带来巨大的精神负担,给患者生活带来巨大压力[3]。保守治疗是通过药物进行治疗,患者精神负担少,而且没有手术治疗可能面临的风险,但是不如清宫手术治疗的彻底。两种方法各有优势,同时与患者自身状况也有非常重要的关系,通过对患者的身体检查和与患者交流来决定使用哪种方法[4]。
本研究结果显示:实验组患者的阴道止血时间明显长于对照组(P<0.01),两组患者治愈率比较差异不具体统计学意义(P >0.05)。由此可以看出:采用药物保守治疗与手术清宫治疗药物流产不全均能获得较好的效果;手术清宫治疗在患者阴道止血时间的效果方面优于保守治疗。
综上所述,药物流产不全使用手术清宫后阴道止血时间少于保守治疗,两种治疗方法的治愈率都比较高,但是并没有明显的差别,临床治疗应该根据患者的自身情况来选择合适的方法。
参考文献
[1]杨香菊. 药物流产不全保守治疗与手术清宫临床疗效对比分析[J]. 中国实用医药,2013,8(9):120-121.
[2]谢金玲,刘朵朵. 药物流产不全122例临床治疗分析[J]. 陕西医学杂志,2014,43(7):885-886.
[3]姜虹,赵颖. 清宫治疗药物流产不全42例分析[J]. 中国实用妇科与产科杂志,2008,18(1):76-77.
[4]朴英兰. 戊酸雌二醇配伍安宫黄体酮序贯治疗对药物流产不全的临床价值分析[J]. 中国继续医学教育,2014,6(5):113-114.
·诊疗体会·
doi:10.3969/j.issn.1674-9308.2015.17.095
【文章编号】1674-9308(2015)17-0125-02
【文献标识码】B
【中图分类号】