行业协会在企业参与职业教育制度建构中的功能探讨

张栋梁

行业协会在企业参与职业教育制度建构中的功能探讨

张栋梁

企业参与职业教育是一个企业在一定政治经济制度背景下的理性选择，这些制度背景是企业活动的制度基础与制度条件。行业协会是一种重要的社会组织，行业协会的角色与功能有助于这一过程中的企业形成联合，通过集体行动的方式，与国家、工会等劳动相关主体进行协调，确立和建构相关制度，从而激发企业提供职业技能的教育与训练，是企业自愿、有效参与职业教育的必要组织形式。

行业协会;功能;企业;职业教育;制度建构

企业除了从事生产经营活动外，从事职业教育与培训也是企业的应尽责任，企业在参与职业教育与培训的过程中，技能人才供给质量的提高，会有利于企业的发展，国家有权力采取强制的方式要求企业参与完成一定的职业教育及及培训活动。但是，企业的主要角色是提供一定产品，参与市场竞争。对企业参与职业教育历史的经验表明:只能采取引导和激励的方法，尊重企业的自主性，只有在企业与政府、工会等组织的合作中，才能取得最佳效果。

一、企业参与职业教育的制度主义视角

如何解决企业参与职业教育与技术培训活动的意愿不足与动力缺乏，解决单个企业参与职业教育产生的外部性问题，从成本与收益的角度，确保企业参与职业教育活动的合理回报，是影响企业参与职业教育活动的一个关键问题。这一问题如不能有效解决解决，企业参与职业教育自愿主义就无法形成。

从制度主义的观点来看，企业是否有积极意愿参与职业教育取决于外部环境与制度的安排，取决于这种制度安排下企业能否获益。“制度是社会的博弈规则，并且会提供特定的激励框架，从而形成各种经济政治社会组织。”［1］制度规定了活动主体的权利与义务，也就决定了制度下参与职业教育活动的企业的成本与收益。由于企业的具体情况各有差异，企业的规模、性质及其在经济活动中，目标构成也有一定差异，在经济活动中，这么多的不同规模、类型与目标的企业要形成统一的活动，以不同形式参与职业教育，必须借助于一定的组织，在与国家和有关经济活动的主要参与者，如工会的协商过程中，通过政治活动进行协调，形成一定的制度安排，从整体上规范各类企业的职业教育与培训活动。制度安排在一定时间内是稳定的，单个企业无力改变外部的制度安排，在制度未做变迁的限度内，企业只能适应制度安排进行活动。如果制度对企业参与职业教育具有激励导向与功能，在制度下的企业就易于积极主动投入职业教育活动，反之，企业则尽可能远离职业教育。

这样，企业参与职业教育的问题就将着眼点从单个企业转向建立各种制度，改进企业的外部政策环境，形成国家、企业与工会相关主体的运作体制与机制，推动企业集体对职业教育活动的参与。

二、国外行业协会在激发企业参与职业教育制度建构中的功能

行业协会是发达市场经济国家普遍存在的一种社会组织，旨在促进行业发展、规范行业秩序，是有效解决市场经济活动中各种主体“集体行动”与“外部性”问题困境［2］的非政府组织形式;是除政府外在经济领域的主要活动者，在确立企业与国家、企业与社会的关系，主要包括企业与政府、资方和工会的关系中进行协调与沟通，建构一定的制度与政策环境发挥着不可替代的作用。

(一)国外行业协会的制度性功能

国外行业协会在与国家发生联系、服务与社会及经济发展方面，制度性的功能集中起来主要包括五个方面:(1)协调组织成员行动;(2)实施产业计划;(3)相关制度、政策与建议的调研与提供;(3)人力资源的开发与教育体制的建设;(5)信息服务。当然，以上所列出的功能有一定的交叉，其中每一种功能又具有多方面的内涵。

在加强与职业教育领域的各种联系，促进职业教育发展方面，国外行业协会通过各个层次的制度、体制与机制，对职业教育的发生作用:(1)对行业的发展情况进行调查研究，包括对行业人力资源的现状与发展需求进行预测，提供国家与职业教育发展的指导;(2)行业协会组织借助于国家提供的经费与财政支持，或者通过自筹经费的方式，将一定数目的经费用于与职业教育与技术培训的相关的活动;(3)协调行业内各种类型、规模的经济组织，采取集体行动，避免与克服人力资源上的“挖人”与“搭便车”现象，在行业内部进行职业教育与技术培训活动;(4)代表行业与公共职业教育体系进行合作，在国家指导以及与工会合作的基础上，在地区、国家层面上形成各种企业与职业教育的合作制度;(5)就职业教育与技术培训的具体内容、形式以及技能资格的认证与考核进行合作，促使职业教育与技术培训更为紧密结合，防止两者的脱节，避免社会资源的浪费; (6)建立各种渠道，使受教育培训对象能够顺利进入企业，尽快适应岗位，实现个体与企业的价值。

集中到一点，通过行业协会这种社会中间组织，在国家和行业、行业内资方与劳动力方面通过互动建立一定的制度与机制，解决了企业参与职业教育活动集体行动的困境。使企业实现了单一个体对参与职业教育活动的成本、收益与风险的控制，从而提高了企业参与职业教育的意愿。

(二)协调型市场国家行业协会的职能优势

资本主义的历史发展呈多样形态，各个国家由于历史制度、文化宗教的原因，对经济的组织和管理也各具特色，概括起来，学界将英美崇尚市场的资本主义发展模式与对市场进行规约的德日法资本主义发展模式归为两大类，称后者为“协调型市场经济”类型。［3］在这类经济体系中，国家、行业协会、各种劳动组织的力量都在一定程度上通过不同制度作用的方式塑造着市场的结构与面貌，尽量将市场的消极功能抑制，实现市场的积极作用。“协调型市场经济”国家的行业协会，如日本的各种综合性与行业性的协会组织，德国在州与国家层面的协会以及各种行业协会均在职业教育制度中发挥着重要的作用。德国职业教育中的“双元制”就是行业协会组织通过协商途径，在国家的积极干预下解决企业参与职业教育的“集体行动”的困境的典型，解决了单个企业参与职业教育成果的外部性问题，使企业在组织的条件下集体参与职业教育与技术培训。

三、我国行业协会在激励企业参与职业教育制度建构中作用的缺失

(一)我国行业协会的形成方式与功能缺陷

建国后，由于国家对社会实施全面的替代，我国社会各领域内组织均为国家在社会的深入代理，是国家权力结构在社会的延伸，加强了国家对社会的掌控。在国家建设与各种社会运动中，其主要角色与承担功能是组织社会与动员社会。改革开放以来，由于经济社会领域活动的日益复杂，社会活力与创造性的提高。国家实施放权于社会，希望通过成立各种行业协会组织，增加社会领域的自主性。在“小政府，大社会”改革方向的指引下，我国经济社会领域管理方式正在由政府部门的行政管理向社会领域的自主管理转向，并且正在形成新的治理体系。行业协会就是在这一背景中产生。行业协会在我国新时期的产生发展主要有自上而下国家通过行政手段建立的模式、市场社会自生模式与国家社会互动建立模式三种类型。在这三种模式中主要以第一种模式为主。

虽然我国社会治理体制进行了一系列的改革，但是行业协会的角色与定位，仍然附属于政府。在现阶段，行业协会由于自身的组织性质的原因，基本上代替国家对社会经济活动进行管理，主要完成由上而下的政府各项政策与任务安排。因此，对行业本身的服务不够，行业内企业的认同程度较低，无法形成集体的意识认同，集体行动的意愿与能力较差，集体行动的机制与制度尚未形成，严重制约着行业企业参与各种社会活动的深度与广度。

(二)行业协会在职业教育参与中功能的缺失

我国职业教育的发展在改革开放前主要以公共职业教育体系的形式出现，是教育从地方、社会向国家、政府集中的结果。这一结果虽然可以充分发挥国家、政府在组织与规划教育方面的宏观行政与决策能力，集中国家、政府的财力物力，促进职业教育实现发展，但是，由于管理权限向政府、国家的过分集中，也带来了许多问题。职业教育体系与社会经济体系的联系疏远，职业教育体系对社会需求的反应缓慢，集中地体现为职业教育培养的人才与社会经济的现实需求的脱节。其问题的根源在于职业教育体系与社会经济领域水平互动的缺乏或扭曲，在于行业协会这类社会中间组织有无以及角色的定位与功能发挥的差异。

为了解决这一问题，我国对职业教育体系与外部经济、社会之间的关系也进行了一系列的改革，职业教育与经济社会之间水平的互动有了很大的加强，如职业院校与企业之间“订单式”人才培养模式的产生、“教学车间”的建立、“顶岗实习”制度的推广等，都有一定的效果，对社会经济的发展也产生了一定的积极作用，在宏观与微观层面均影响了职业教育的制度、体系、课程等诸多方面。但总体而言，类似的改革及其成效并未对我国的职业教育与社会经济领域的良性互动机制与制度的建立产生本质的影响。现阶段，我国企业参与职业教育主要是政府积极推动。在现实中，企业参与职业教育与技术培训活动的比例较低，许多企业认为，企业在交纳了相应的教育税费后，就可以从公立职业教育的体系中或从劳动力市场上获取所需要的劳动技能人才，企业自身无需关注职业教育的发展;许多企业与职业教育的沟通互动很不充分，互动渠道单一、机制僵化;而进行职业教育与技术培训的企业由于缺乏行业层面的统一协调与协商，投入职业教育活动存在一定的顾虑，担心培养人才不能为自己所用。

这就要求我们必需把眼光转向职业教育系统外部，以社会组织分析的眼光来认识行业协会，寻求建立一定的制度，在国家层面将其确立为规范，实现企业参与职业教育的制度化、常态化的发展。

(三)我国行业协会转型发展的目标

现代社会治理体系中，法团主义是一种主要的社会治理形式。［4］发展型国家在实施赶超战略的过程中，在威权主义的选择之外，法团主义是一种理性的选择。

改革开放以来，适应经济社会发展形势的变化，我国社会治理模式也发生了转变。为了增强社会领域特别是经济领域的活力，我国行业协会的发展正在从国家法团主义模式向社会法团主义模式迈进。社会中间组织的角色定位与功能发挥是以上两种模式的差异，前者使社会组织附属于国家，以国家为中心，行业协会组织听命与政府，以完成政府的指令与任务为存在价值，服务行业企业与社会的意愿与能力较低;后者以社会为服务对象，是社会主体自主解决发展问题、反映社会的利益、意愿，并采取集体行动的方式在社会与国家层面进行各类社会活动的社会组织。具体而言，当前，我国行业协会改革与发展的目标，就是使行业协会真正成为行业内企业的自愿组织，真正代表行业发展规律与需求，具有自发性、自主性、行业性、公益性、互补性。实现行业协会的转型，推动行业协会参与各种相关制度的建设，使各种相关制度真正代表行业企业的意愿与利益。［5］2015年7月，中央和国务院两办印发了《行业协会商会与行政机关脱钩总体方案》，提出在机构、人事、职能、财务、党建外事五方面实现权力机关与社会组织(包括各类行业协会与同业组织)的“脱钩”，并拟定了具体试点路线图和时间表，预示着政社分开将出现实质性进展。

四、新型行业协会建立对企业有效参与职业教育的激励作用

1.单个企业层面。由于行业协会以集体形式与国家、社会进行沟通合作与协商，确立各种制度，这些制度能够提供企业参与职业教育与技术培训的相关信息、政策，特别是企业借此对参与行为的预期可以得到制度提供的保障，解决企业参与职业教育收益方面的顾虑，使确实需要对人力资源的结构与质量进行提高与改善的企业有动力投入到职业教育中，塑造个体层面企业参与职业教育的意愿，形成正向激励的制度基础。

2.行业层面。有利于引导和激发行业内企业采取集体行动。由于制度的确立，行业协会的指导、规范与协调功能的制度化实施，行业协会可以对行业内部企业的人力资源的状况与供需进行调查、分析与预测，能够结合行业内企业的发展状况，结合国家产业发展规划，根据经济发展的形势与导向，对行业内企业的人力资源的状况、结构与需求提供指导。行业协会作用的发挥不仅对行业内部企业的人力资源的投入具有引导作用，对公共职业教育体系的健康发展也至关重要。行业协会作用的发挥，使企业不再作为单一个体与职业教育发生联系，借助于行业协会的平台，与职业教育体系的各种资源、机制与制度的衔接就容易很多，对于两者之间良性互动机制的建立也必不可少。另外，行业协会的作用发挥，能够在行业内部形成一定的规则，约束行业内企业技能需求满足的非理性行为，特别是对一些“挖人”“搭便车”的行为进行约束，依靠行业协会的集体组织进行集体自律。这种方式能够比国家强制力量的约束更有实际效果。

3.国家层面。行业协会可以作为行业内企业的代表，与国家将形成和国家进行制度化沟通协调，就职业教育的发展提供政策参考，提供各种意见与建议，并且在行业内执行与贯彻国家的产业发展规划。众多的企业与单一的国家之间的沟通协商需要有大量时间、金钱方面的花费，单个企业无法承担这样的成本，行业协会的产生与存在为解决这一问题的提供了有效的途径。这样，行业与行业内企业参与职业教育所需的国家政策、法规，乃至制度保障均可以以集体的形式与国家进行协商，改变国家的政策、法规与制度，创造有利于行业企业参与职业教育宏观环境。

这样，行业协会通过激发企业参与职业教育活动的制度建构与实施过程，可以在企业的个体层面、企业的行业系统层面、企业与社会职业教育系统层面、企业与国家政府的层面，提供积极的组织与制度支持，创造具有正向激励的政策与制度保障，促使自愿参与职业教育活动成为企业的常态选择。

［1］约翰·N·德勒巴克.新制度经济学前沿［M］.北京:经济科学出版社，2003:14.

［2］胡小江.中小企业集群的集体行动困境博弈分析［J］.统计与决策，2010(24):62－64.

［3］高言弘.日本协调型市场经济模式［J］.广西城市金融，1993(11):13－17.

［4］张静.法团主义［M］.北京:中国社会科学出版社，1998:2.

［5］贾西津，沈恒超.转型时期的行业协会［M］.北京:社会科学文献出版社，2004:4.

［责任编辑 曹 稳］

张栋梁，男，江苏理工学院《职教通讯》编辑部编辑，主要研究方向为职业教育。

G710

A

1674－7747(2015)34－0001－04