新生儿重症监护病房器械相关感染流行病学多中心研究

任军红，殷 环，吴安华，胡必杰，张秀月，侯铁英，宗志勇，李卫光，杨 怀，杨 芸，刘运喜0，文建国，陆 群，贾会学，李六亿

（1北京大学第一医院，北京 100034；2中南大学湘雅医院，湖南 长沙 410008；3复旦大学附属中山医院，上海 200032；4中国医科大学附属盛京医院，辽宁 沈阳 110004；5广东省人民医院，广东 广州 510008；6四川大学华西医院，四川成都 610041；7山东省立医院，山东 济南 250021；8贵州省人民医院，贵州 贵阳 550002；9山西医学科学院山西大医院，山西 太原 030001；10解放军总医院，北京 100853；11郑州大学第一附属医院，河南 郑州 450052；12浙江大学医学院附属第二医院，浙江 杭州 310009）

新生儿监护病房（neonatal intensive care unit，NICU）是医院感染的高风险科室，新生儿抵抗力低，侵袭性操作频率高，容易发生器械相关感染，可造成医院感染暴发，带来不良的社会影响［1］。本研究运用统一的方法和标准，对全国17所医院器械相关感染进行前瞻性监测，为预防和控制NICU器械相关感染提供科学依据，现将结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 相关定义 （1）新生儿：娩出到生后28 d内的婴儿。（2）医院感染诊断：依据卫生部2001年颁布的《医院感染诊断标准（试行）》进行判断［2］。呼吸机相关肺炎（ventilator－associated pneumonia，VAP）、中央导管相关血流感染（central line－associated bloodstrea m infection，CLABSI）的 诊 断 参 照VAP［3］、CLABSI［4］监测中的定义。

1.2 调查医院 选择全国医院感染管理工作基础好、设有NICU、微生物检测能力强的三级甲等综合医院，同时考虑地域代表性，被调查医院覆盖华北（北京、山西）、华东（山东、江苏、浙江）、华中（河南、湖南）、西南（重庆）、华南（广东）5个地区9个省及直辖市。

1.3 调查对象 2013年10月—2014年9月入住调查医院NICU＞48 h的新生儿。

1.4 监测方法 各医院的调查人员经过统一培训，使用统一的监测方法及调查表，采取前瞻性主动监测，对入住NICU＞48 h的新生儿，填写《NICU医院感染病例登记表》，监测新生儿有创呼吸机、中央静脉置管使用情况及VAP、CLABSI感染情况，中央静脉监测范围包括脐静脉和经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）。采用专职人员主动监测与临床医务人员报告相结合的方式确认器械相关感染情况。NICU医务人员每日填写《NICU监测日志》。

1.5 质量控制 调查前，所有参与该项工作的医务人员通过严格的培训，统一调查方法及诊断标准；监测实施过程中，通过公共邮箱、QQ群等形式对调查医院提出的问题进行分类整理，及时解答并统一标准；设立数据审核人，每月对报告数据进行数值检查和逻辑检错，对发现的问题及时整理并反馈；各省负责人对本省医院的调查工作进行监管，促进反馈与质量改进。

1.6 统计分析 应用EXCEL软件录入NICU医院感染病例报告表、不同出生体重新生儿医院感染汇总表，所有资料导入SPSS 11.0进行统计分析。计数资料以频数和百分比进行统计描述，各组数据采用χ2检验进行统计学分析；器械相关发病率的比较应用Stata 9.0软件进行，计算RR（Rate Ratio）值及其95%可信区间（CI），P≤0.05表示有统计学差异。各指标的计算参考卫生部2009年颁布的《医院感染监测规范》［5］。

2 结果

2.1 医院基本情况 17所项目医院分别为华北5所、华东6所、华中3所、西南1所和华南2所，NICU床位数为6～48张。

2.2 不同出生体重组新生儿器械相关感染2013年10月—2014年9月共监测NICU新生儿12 998例，住院总日数为126 125 d，共发生13例CLABSI和70例VAP。中央静脉导管使用率为15.56%，CLABSI发病率为0.66‰；呼吸机使用率为7.67%，VAP发病率为7.23‰。中央静脉导管和呼吸机使用率均随着新生儿出生体重的增加而下降，差异均有统计学意义（χ2值分别为27 704.13、3 841.90，均P＜0.001），≤1 000 g体重组最高，分别为61.06%和29.91%。不同出生体重组：CLABSI发病率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；VAP发病率比较，差异有统计学意义，出生体重＞2 500 g组最高（14.57‰）。见表1。

表1 不同出生体重组新生儿器械使用及相关感染情况Table 1 Device utilization and DAI in neonates with different birth weight

2.3 不同规模NICU器械相关感染 不同规模NICU新生儿中央静脉导管、呼吸机使用率比较，差异均有统计学意义（χ2值分别为115.59、1 455.43，均P＜0.001）；床位数20～30张的NICU中央静脉导管使用率（16.67%）最高，呼吸机使用率（4.11%）最低。不同规模NICU：CLABSI发病率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；VAP发病率比较，差异有统计学意义，以床位数20～30张组最低（2.36‰）。见表2。

表2 不同规模NICU新生儿器械使用及相关感染情况Table 2 Device utilization and DAI in neonates at different sizes of ICUs

2.4 不同地区NICU器械相关感染 不同地区NICU新生儿中央静脉导管、呼吸机使用率比较，差异均有统计学意义（χ2值分别为5 062.64、5 594.60，均P＜0.001）；中央静脉导管和呼吸机使用率均以西南地区最高。不同地区NICU CLABSI、VAP发病率比较，差异均有统计学意义，均以华南地区最高，西南地区次之。见表3～4。

表3 不同地区NICU新生儿器械使用及相关感染情况Table 3 Device utilization and DAI in neonates at NICUs of different regions

表4 不同地区NICU新生儿器械相关感染比较结果Table 4 Comparison of DAI in NICU neonates in different regions

2.5 感染季度分析 不同季度NICU新生儿中央静脉导管和呼吸机使用率比较，差异均有统计学意义（χ2值分别为144.90、35.00，均P＜0.001），均以2013年第4季度最低。不同季度NICU新生儿CLABSI、VAP发病率比较，差异无统计学意义。见表5。

表5 不同季度NICU新生儿器械使用及相关感染情况Table 5 Device utilization and DAI in neonates at NICUs in different quarters

3 讨论

本研究采用统一的调查方法和诊断标准收集多中心的数据，调查结果具有代表性，对了解我国三级医院NICU器械使用情况、相关医院感染情况及规范我国新生儿目标性监测具有重要的意义，对器械相关感染的防控工作具有指导作用。

研究结果显示，NICU新生儿中央静脉导管使用率及CLABSI发病率分别为15.56%和0.66‰。与全国医院感染监测网2012年的监测结果［6］相比，本组研究中央静脉导管使用率高、发病率低，可能与所监测的医院均为三级甲等综合医院，诊疗水平较高有关。与美国 NHSN数据（2013年）［7］比较，各体重组新生儿CLABSI发病率多在NHSN统计的P50～P75和P75～P90；不同出生体重组中央静脉插管使用率情况有所不同，低出生体重组多高于其NHSN的平均水平，而高出生体重组多低于其平均水平。随着新生儿出生体重增加，中央静脉导管插管使用率降低，与我国监测网和美国NHSN的监测结果相同；但CLABSI发病率差异无统计学意义，可能与监测病例数较少有关。

本研究NICU新生儿呼吸机使用率及VAP发病率分别为7.67%和7.23‰，均高于我国监测网2012年 的 监 测 结 果［6］。与 美 国 NHSN 数 据（2012年）［7］比较，各出生体重组新生儿呼吸机使用率多在其P50～P75，VAP发病率多在其P75～P90或高于P90，提示我国在降低VAP方面仍有改进的空间；随着出生体重的增加呼吸机使用率降低，但VAP发病率反而升高，这一变化与我国监测网和美国NHSN的监测结果相反，其中的原因有待进一步探讨。

本组研究显示，不同规模NICU新生儿CLABSI发病率比较，差异无统计学意义；VAP发病率比较，差异存在统计学意义，以床位数20～30张的NICU最低（2.36‰），可能这种规模大小的NICU比较合适。CLABSI和VAP发病率均以华南地区最高、西南地区次之，可能与操作习惯、防控措施的依从性或气候环境有关，具体原因有待探讨。不同季度新生儿器械相关发病率比较，差异均无统计学意义，说明器械相关感染的发生与季节无关。

新生儿抵抗力低，需严格掌握各种侵入性操作的适应证，尽可能减少各种导管的留置时间［8］。医务人员应严格遵守无菌操作的要求，加强环境和物品的清洁与消毒，对插管新生儿实行保护性隔离，自觉执行预防新生儿医院感染的一系列“集束化策略”，全方位保护新生儿的健康［9－11］。

致谢：项目组专家、各省项目负责人、数据审核人员、项目医院的医务人员在项目设计和数据收集整理过程中给予本项目大力支持和配合，在此表示衷心的感谢！

［1］ 贾会学，任军红，赵秀莉，等.外科重症监护室预防器械相关感染的干预性研究［J］.中国感染控制杂志，2011，10（3）：166－169.

［2］ 中华人民共和国卫生部.医院感染诊断标准（试行）［J］.中华医学杂志，2001，81（5）：314－320.

［3］ Horan TC，Andrus M，Dudeck MA.CDC／NHSN surveillance definition of health care－associated infection and criteria for specific types of infections in t he acute care setting［J］.Am J Infect Control，2008，36（5）：309－332.

［4］ Mermel LA，Allon M，Bouza E，et al.Clinical practice guidelines for the diagnosis and management of intravascular catheter－related infection：2009 Update by t he Infectious Diseases Society of America［J］.Clin Infect Dis，2009，49（1）：1－45.

［5］ 中华人民共和国卫生部.医院感染监测规范［J］.中华医院感染学杂志，2009，19（11）：1313－1314.

［6］ 卫生部医院感染监测网.医院感染监控信息［R］.湖南，2013.

［7］ Dudeck MA，Edwards JR，Allen－Bridson K，et al.National Healthcare Safety Network report，data summary for 2013，Device－associated Module［J］.Am J Infect Control，2015，43（3）：206－221.

［8］ 张晓丽，王书会，董荣芝，等.新生儿重症监护病房器械感染相关性研究［J］.中国消毒学杂志，2013，30（11）：1047－1049.

［9］ 糜琛蓉，张祎博，杨莉，等.外科重症监护室导管相关性医院感染5年监测资料分析［J］.中国感染控制杂志，2011，10（3）：178－180.

［10］胡艳丽，吴晓琴，李琳.重症监护病房血管导管相关血流感染发病率及预防措施多中心调查［J］.中国感染控制杂志，2015，14（5）：302－305.

［11］杨素珍，程科萍.重症监护室医院感染监测分析［J］.中国感染控制杂志，2013，12（6）：466－467.