桡骨远端粉碎性骨折手法复位与手术治疗的比较

左瑞吉

桡骨远端粉碎性骨折手法复位与手术治疗的比较

左瑞吉

目的比较手法复位和手术治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效。方法将120例桡骨远端粉碎性骨折患者分为观察组（69例）和对照组（51例），分别给予手术治疗和复位治疗，比较两组临床治疗效果。结果观察组治疗优良率和并发症发生率分别为92.8%、1.4%，对照组分别为56.9%、39.2%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论手法复位与手术治疗各有优势，前者可用于治疗相对稳定性桡骨远端骨折，后者治疗不稳定桡骨远端粉碎性骨折效果更为确切。

桡骨远端骨折是常见的一种骨折类型，其中桡骨远端粉碎性骨折属于完全性骨折，临床治疗该类骨折的方法分为手术治疗和非手术治疗，前者以手术切开内固定或外固定支架为主，后者以手法复位石膏外固定为代表，不同治疗方法的临床效果存在一定的差异，选择适当的治疗方法对患者的康复尤为重要［1］。本研究选取我院2010年1月～2014年6月收治的120例桡骨远端粉碎性骨折患者作为研究对象，对手法复位和手术治疗的临床疗效进行对照分析，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以我院2010年1月～2014年6月收治的桡骨远端粉碎性骨折治患者120例作为研究对象，男性48例，女性72例；年龄为9～71岁，平均为（55.2±4.4）岁；AO骨折分型：B型40例，C型80例。根据治疗方法的不同，将上述患者分为观察组（69例）和对照组（51例），两组在性别比例、年龄构成、骨折分型等方面，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

观察组给予手术治疗，根据患者骨折的不同，采用不同的固定方法，其中行内固定术49例，掌侧S形或背侧入路，暴露桡腕关节面，对骨折进行复位，桡骨茎突长度、掌倾角和尺偏角均纠正后，以克式针予以临时固定；根据患者骨折移位和关节面塌陷情况，先采用T型或Ⅱ型钢板完成内固定，再对缺损进行必要填充［2］。行外固定术20例，均采用单侧外固定支架，分别在近端前臂桡侧、桡骨茎突近侧和远端第二掌骨基底背面桡侧穿针，骨折复位在C臂X线机透视下进行，对于出现下尺桡关节脱位患者，予以克式针固定3周以上；对于骨折缺损较为严重患者，予以植骨，复位未达到预期患者转行切开复位治疗［3］。

对照组给予手术复位治疗，复位前行局部浸润麻醉，明确骨折移位情况，患者取坐位，术者双手握住患手鱼际，拇指并拢置于骨折远端，助手环抱患者前臂，保持对抗牵引持续性，时间在12 min左右，确定牵开后，采用折顶、侧偏、挤压等手法，对骨折位进行矫正，并以石膏或夹板进行外固定［4］。

1.3 评价指标

术后对所有患者进行为期1～2年的随访，根据Colles评分标准对骨折复位后功能恢复情况进行评价，设定优、良、可、差4级评价标准，比较两组优良率和并发症发生率。

1.4 统计学处理

以SPSS 16.7软件包对收录数据进行统计分析，以n（%）表示计数资料，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

随访结果显示，观察组69例患者中，优49例，良15例，可5例，优良率为92.8%；对照组51例患者中，优22例，良7例，可22例，优良率为56.9%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。随访期间，观察组有1例患者出现切口感染，未见内固定断裂，并发症发生率为1.4%；对照组出现骨折移位、畸形愈合、骨性关节炎等并发症共20例，并发症发生率为39.2%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

桡骨远端粉碎性骨折是一种常见但治疗难度大的骨折类型，以往采用手法复位石膏外固定，远期疗效并不理想，对于复位困难以及复位后不易维持固定的患者，现多采用手术复位钢板内固定，目前临床对手术治疗和非手术治疗在选择和应用方面仍存在争议［5］。本组研究中，观察组治疗优良率和并发症发生率分别为92.8%、1.4%，对照组分别为56.9%、39.2%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），提示对于桡骨远端粉碎性骨折的治疗，采用手法复位，予以石膏或夹板外固定，易出现移位，且远期疗效易发生骨性关节炎等并发症，而采用手术切开内固定或外固定，骨位对线良好，术后并发症少，在恢复解剖结构、维持固定及重建腕骨关节功能方面更具优势。

综上所述，手法复位与手术治疗两种方法各有优劣，其中手法复位方法更易操作、疼痛较轻，可用于治疗稳定或相对稳定性桡骨远端骨折，但是对于不稳定桡骨远端粉碎性骨折的治疗，采用手术治疗方法疗效更为确切，有助于促进患者腕关节功能恢复，减少并发症的发生。

［1］ 张艺平，孙之镐. 手法复位夹板外固定治疗桡骨远端屈曲型粉碎性骨折的临床分析［J］. 深圳中西医结合杂志，2014，24（3）：31-33.

［2］ 明立功，明新武，明朝戈，等. 手法复位小夹板分期治疗桡骨远端关节面背侧缘粉碎性骨折伴桡腕关节脱位［J］. 中国骨与关节损伤杂志，2014，29（9）：948-949.

［3］ 余欢，张秀，张晓刚，等. 运用2种外固定支架治疗桡骨远端粉碎性骨折的临床疗效比较［J］. 甘肃中医学院学报，2015，10（2）：52-55.

［4］ 仓海斌，殷磊，胡玉华，等. 手法整复石膏外固定及手术治疗桡骨远端关节内粉碎性骨折对比观察［J］. 山东医药，2013，39（10）：47-49.

［5］ 孙建峰，韩斌，申杨勇，等. 手法复位结合外固定架弹性牵引治疗中老年桡骨远端粉碎性骨折［J］. 中国骨与关节损伤杂志，2012，27（5）：461-462.

Comparison of Manipulative Reduction and Surgical Treatment for Comminuted Fracture of Distal Radius

ZUO Ruiji People’s Hospital of Zhaoping County，Zhaoping 546800，China

Objective To compare the clinical effects of manipulative reduction and surgical treatment of comminuted fractures of the distal radius.Methods120 cases of comminuted fracture of distal radius were divided into observation group（69 cases）and control group（51 cases）. The patients were treated with surgery and reduction，and the clinical effect of the two groups were compared.ResultsThe observation group of the excellent and complication rates were 92.8%，1.4%，and the control group was 56.9%，39.2%，the difference was significant（P＜0.05）.ConclusionThe former can be used for the treatment of unstable distal radius fractures， which is more effective in treating comminuted fracture of distal radius.

Distal radius，Comminuted fracture，Manipulative reduction，Surgical treatment

R683.42

A

1674-9316（2015）30-0077-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2015.30.058

546800 广西省昭平县人民医院

【关键词】桡骨远端；粉碎性骨折；手法复位；手术治疗