公司治理结构与内部控制的相关性分析

2015-01-20宋杨

财经界·学术版 2014年24期

宋杨

摘要：公司治理结构和内部控制具有紧密的联系，但是在经济体系的带动下，市场环境的变化导致企业面临的风险越来越多，内部控制作为防范风险的重要手段，在企业中的地位也越来越大，逐渐成为投资者关注的焦点。本文将对公司治理结构和内部控制体系的相关性进行分析，对如何完善治理结构，提升内部控制力进行探究，为公司加强监管提升理论上的指引。

关键词：公司治理结构内部控制相关性分析

公司治理结构和内部控制体系一直是理论界关注的重点，在2008 年金融危机的影响下，促使更多的公司重新审视本公司治理结构和内部控制之间的关系。为了防止此类事件再次上演，很多公司建立风险预防导向机制，内部控制体系的建立有助于企业在更大范围内预防风险，及时发现经营管理上的漏洞，为内部监督机构和外部审计部门提供理论依据。

一、公司治理结构和内部控制比较分析

公司治理结构和内部控制存在一定的联系，为了探究两者的相关性必须对两者的目标、主体、内容等进行分析比较，在比较中发现两者的异同点，进而进行相关性分析。下表为公司治疗结构和内部控制比较分析略图。

图1：公司治理结构和内部控制的镶嵌关系

（一）目标

公司治理结构的目标是保证决策的合理性，为实践活动提供理论依据。在管理中通过监督、激励等手段，开展经济活动。具体是指公司的股东、企业管理人及其他相关人员建立公平的经济机制，在经济体制的限制下，股东向企业生产提供必要的资金支持，在实施阶段享有控制权和剩余金额分配权。管理者其中发挥指导作用，将各项经济活动落实到实践中，维护股东的基本利益。而内部控制的目标是保证信息真实、资产安全、提升管理效率等，使资产运行达到理想的效果。

（二）主体

公司治理结构的主体是股东大会、股东、经理及内外部管理人员。内部控制的主体是董事会和其他职能监管部门，和治理机构最大的不同就是，该系统控制重点主要集中与CEO及下面的附属业务系统。

（三）内容

公司治理结构主要有股东、股东大会，内容是将相关委托合同，及控制权的分配落实到实处。公司治理结构被称为代理结构，处理公司上下经济和政治纠纷。内部控制主要完善各个管理制度，包括业务指导、会计审核、信息核算等，除了完善管理制度同时起到监督检查的作用，相关工作人员必须按照现有的规章制度办事，将业务的审查、任务的执行等工作落实到实践中，进而保证管理体系的完整性。

（四）理论基础

理论基础是管理的关键所在，公司治理结构的理论基础是经济学知识，在经济学中对治理结构有明确的规定，涉及到制度经济学和产权经济学，学习经济学知识对提升管理者的素质有重要的影响。内部控制的理论基础是管理学知识，在管理学中对管理手法和管理准则有明确的规定，其次涉及到会计学和统计学知识。

（五）经营手段

当前较为理想的治理手段有控制手段和激励手段。所谓控制手段是在现有的体系基础上完善控制体系，建立多种控制形式，从当前管理重点出发，达到提升管理力度的目的。在思想管理上重视行为和动机的控制，建立适当的激励机制，提升大家的工作积极性。内部控制的经营手段以审批、考核、检查为主，重视管理程序的衔接性和准确性。

（六）应用对象

管理体系的不同说明两者应用对象也不同。治理结构主要研究公司的监督权、管理权和控制权的落实，适用于独立企业或合资企业。内部控制除了适用股东制公司，同时也可应用于独立企业或其他事业单位。

二、公司治理结构和内部控制之间的交叉关系

公司治理治理结构和内部控制除了存在处在差异性之外，两者之间还存在交叉和重叠的部分，在实际运行中存在相关性，以下将对交叉和重叠进行分析。

（一）控制主体交叉性

公司治理结构的主体是股东---董事会---经理，治理结构是个有机的整体，是由管理人员共同构成的。其中发挥引导作用，一切经济活动都要在股东同意的情况下方可进行，董事会是核心，经理是执行机构，通过董事会保证决策合理后，经理才可开展相关经济活动。内部控制的主体是董事会，董事会是主要控制机构，所有事物都要经过董事会审核方可进行讨论，讨论结果一致后在开展其他经济活动。董事会和经理即是治理结构的主体也是内部控制的主体，在管理中发挥引导性作用。

（二）控制手段的交叉性

虽然治理机构和内部控制的主要控制手段是控制和激励手段，尽管两者应用的主体不同，但是控制手段大同小异。对执行机关和具体员工来说，必须在控制的前提下开展激励活动，保证激励手段的有效性和实用性。

（三）适用对象的交叉性

在两种经济活动中，企业只涉及到有管理和控制的问题，与治理问题无关，两者所有权不同，监督和控制的主体也不同。对合资公司来说，具有明确的责任制，法人代表和内部控制同时存在，因此为了保证两者的统一性，在实践中要将两者衔接在一起。首先是目标衔接，公司治理结构的时效性主要应用于促进公平，保证管理效率。将管理机制细化，进而延伸到外部体系中。其次是内容的统一性，在治理过程中，董事会和相关执行部分仅具有监督权，监督其他附属机构的一切经济活动。而附属机构仅有决策权、执行权、不存在监督权，要求各个部门通过内部控制制度规范现有体系，对交叉和重叠的区域进行处理，进而提升管理进度。

三、公司治理与内部控制的优化建议

公司治理和内部控制是一种相互补充、相互存在的关系，只有将两者联系在一起，从本质出发，两者合理的配合和积极互动才能提升公司风险防范的能力，进而促进公司迈入正规。以下将对如何完善公司治理结构和提升内部控制提出具有建设性的意见。

（一）优化公司股权结构

针对当前公司内部股权高度集中的现状，要求企业管理者从当前管理程序出发，优化公司股权责任制，保证公司治理结构的完善，进而为内部控制提供理论基础。股东控权的管理方法和现有的管理机制相背离，公司内部股权过于集中，管理程序受到影响，导致管理程序混乱。针对此类情况，要求完善公司的直接结构，明确产权所属人保证现有股票的稳定性，进而降低公司的成本，提升经济效益。必要时可调整现有主体构成，保证股权的适度集中，股东之间加强监督和管理，在股权平衡的条件下，保证目标的一致性，避免出现一味的追求经济效益，出现徇私舞弊的情况。此外可引进多种形式的股权主体，逐渐形成多元化的股权机制，在此背景下，股东会更加关注公司的经营和管理，开展多种经济活动，解决现有的国有资产缺位的情况，进而相处平衡的制约体系，便与监督和约束。

（二）提升管理层的管理效率

针对治理结构和内部控制之间的关系，要求企业在两权分离的情况下，明确权利责任制。加强对董事会、和监事会约束能力，控制管理机构的规模，提升运行效率，在管理中，保证信息的畅通性，将责任落实到个人身上，权责分明，进而提升管理效果。可采取适当的监督手段和激励措施，满足物质性要求，立足于现有的管理体系，根据程序要求，寻找正确的解决方法，明确监事会的职权，简化报告程序，及时召开董事会议，提升管理能力，将监督权落实到实践中，保证监事会在行使权利时不受到其他管理层的制约，进而提升工作效率。

（三）提升管理层治理效率

我国正处于经济转型阶段，如何优化公司治理结构、建立健全符合我国基本国情的公司治理模式在理论上和实践中都具有非常重要意义和价值。通过前文的实证分析，我们可以看到，对于现阶段的上市公司来说，两职兼任对内部控制的有效性并不存在显著的影响，由此可知，我国上市公司的现实情况并不能印证国外许多研究结论以及国内的一些观点。因此我们要立足于我国具体的现实情况，提高我国上市公司管理层的治理效率，完善管理层的治理机制，从我国的实际情况出发，不断研究和探索，寻找适合我国公司实际需要的改革措施。可以在加强董事会、监事会对管理层监督和约束力度的同时，采取适当的激励措施，以满足管理层精神和物质层面的期望，从而提高工作效率。

四、结束语

根据公司治理结构和内部控制之间的关系，为了保证公司的可持续发展，必须以辩证的眼光看待两者，对目的、内容、手段及应用对象进行分析，明确个人责任，将权利和职责落实到实践中，提升专业能力的同时，完善现有的管理制度，保证董事会和监事会的独立性，为管理机构发挥职能提供必要的条件，从而维护公司经营管理的平稳进行。

参考文献：

[1]吴益兵，廖义刚，林波.股权结构对企业内部控制质量的影响分析一基于上市司内部控制信息数据的检验[J].当代经济，2012，，（09）： 110-114

[2]李辉，张晓明.上市公司治理结构对内部控制的影响研究[J].西安邮电学院学报.2012，（04）：90-92

[3]蔡宁，梁丽珍，公司治理与财务舞弊关系的经验分析[J].财经理论与实践，2012，（03）：200-203