中文版疼痛行为量表的信效度研究

张 萍，夏黎瑶，刘 慧

英 文 版 疼 痛 行 为 量 表 （behavioral pain scale，BPS）是用于评估ICU机械通气病人疼痛情况的有效工具［1］。目前国内尚未汉化使用。引进借鉴该量表可增加ICU机械通气病人疼痛评估工具的选择，有效准确地评估其疼痛状况，提升该类病人的疼痛管理质量。对此，我们经原作者授权后，按WHO标准流程将英文版BPS翻译成正式的中文版［1］。并对其信效度进行研究，现报告如下。

1 中文版BPS量表的形成

1．1 英文版BPS汉化 采用E－mail形式与该量表发明的作者Payen JF联系，并取得该量表的翻译和使用权。再由两位精通中英文的护理研究生将其翻译成中文版本，然后将二者的翻译合并和记录，再请1名对原量表不知情的医学博士将该量表回译成英文。然后对翻译和回译的问卷进行比较并修改，形成初版。邀请5位护理专家（专家入选标准：工作5年以上，副高及以上职称）对初版进行效度鉴定。专家针对中文版BPS的每一题项，依据其内容是否能反映疼痛的行为反应来衡量其关联性。评分方式为：强相关4分，较强相关3分，弱相关2分，无相关1分，计算各题项内容效度指数（CVI）。

1．2 信效度检验

1．2．1 研究对象 采用随机取样法抽取2013年6月—2013年12月某三级甲等医院重症医学科清醒的机械通气病人30例。纳入标准：意识清楚，能合理完成指令动作，年龄≥18岁，机械通气＞8h。排除标准：应用神经肌肉阻滞剂、肌肉瘫痪病人。纳入研究对象的年龄55．13岁±13．47岁，其中女8例，男22例，使用呼吸机天数6．23d±5．64d。

1．2．2 研究工具 ①一般情况调查表：包括病人的住院号、年龄、性别、疾病种类、使用呼吸机时间及是否镇静、镇痛。②中文版BPS：从面部表情、上肢运动及呼吸机的顺应性3个疼痛相关行为指标方面进行评估。每个方面从1分～4分计分，总评分为3分 （无痛）～12分 （最痛）。③病人疼痛主诉登记表：为单一是非选择题，以此病人的自述作为评估病人疼痛的外在效标。

1．3 中文版BPS信效度检验 由指定的两名研究者对研究对象进行独立评分，分别在病人翻身前和翻身时、常规袖带测血压前和袖带测血压时进行评分。袖带测血压属非疼痛性操作，翻身属疼痛性操作［2］。并按国际公认的以病人确认的疼痛为“金标准”，对能够通过点头、摇头表达“是”或“否”的病人，每次评分后立即询问病人是否有疼痛并进行记录。

1．4 统计学方法 采用SPSS 18．0统计软件进行分析。评分者间信度用组内相关系数（ICC）评定，重测信度用Pearson相关系数，区分效度采用配对t检验，效标效度采用t检验。

2 结果

2．1 中文版BPS的结构效度 按Brislin建议的翻译步骤完成中文版BPS。完成初版后邀请5位护理专家共同对此量表的内容进行专家效度检测，CVI值为1，从而确定中文版BPS量表的内容，并作为信效度研究的标准量表。确定后的量表见表1。

表1 中文版BPS

2．2 中文版BPS的信度

2．2．1 评分者间信度 评分者间信度是指两个或多个测量者同一时间段内对同一对象进行测量，表示研究量表的等同性特征。本研究BPS量表两个独立观察者间的ICC为0．914（95%CI为0．860～0．948，P＜0．05）。

2．2．2 重测信度 重测信度常用来表示研究量表的稳定性大小，即用同一量表两次或多次测定同一研究对象所得结果的一致程度。研究者应用中文版BPS对30例病人观察两次翻身时的疼痛评估。取两次评估的BPS得分，两次评分结果的相关系数（r）为0．925（P＜0．05）。

2．2．2 内在一致性 量表的内在一致性用克朗巴赫系数（Cronbach’s alpha）来反映，是指组成研究量表的各项目间的内在相关性。内在相关性越大，说明研究量表的各项目都在一致地测量同一个指标。BPS量表总的Cronbach’s alpha是0．773。各条目得分及对总分的贡献结果见表2。

表2 BPS各条目得分及对总分的贡献情况

结果显示量表的克朗巴赫系数尚可，去除某个项目外其克朗巴赫系数均降低。表中各项目得分最高的分别是上肢运动、面部表情，得分最低的是呼吸机顺应性。

2．3 中文版BPS的效度

2．3．1 区分效度 比较病人在休息时及翻身时BPS得分，翻身时的BPS值高于休息时，差异有统计学意义（t＝13．737，P＜0．05）。比较病人在翻身时及袖带测血压时BPS得分，翻身时BPS分高于袖带测血压时，差异有统计学意义（t＝12．105，P＜0．05）。而袖带测血压时BPS值与休息时比较差异无统计学意义。进一步分析BPS的3个疼痛行为评估指标面部表情、上肢活动、呼吸机顺应性在病人休息时、测血压时和翻身时得分差异，翻身时得分显著高于休息时及测血压时（P＜0．05）；袖带测血压时与休息时得分差异均无统计学意义。详见表3。

表3 病人在休息时、翻身时、测血压时BPS得分差异

2．3．2 效标效度 询问清醒病人在休息时及翻身时是否疼痛，30例病人中，有31例次点头表示疼痛，而有29例次摇头表示没有疼痛。休息时及翻身时主诉有无疼痛病人BPS得分比较见表4。测得BPS得分与病人自诉疼痛的相关系数（r）为0．766。自诉有无疼痛病人BPS得分比较，表达疼痛病人的BPS得分明显高于表达不疼痛病人（t＝7．271，P＜0．05）。

表4 对翻身前后病人疼痛主诉不同时BPS评分比较

3 讨论

3．1 量表的信度评价 信度是指使用测量工具所获得结果的一致程度和准确程度，常用重测信度、折半信度、评分者间信度等指标反应［3］。一般认为，ICC值介于0～1之间，0表示不可信，1表示完全可信。ICC＜0．4表示信度较差，ICC＞0．75表示信度较高。本研究评分者间信度ICC＝0．914（P＜0．05），表明量表具有高的评分一致性。其检测结果与英文版BPS评分者间信度（ICC＝0．95）相似［4］。Pearson相关系数≥0．7表明呈强相关，r为0．3～0．7表明呈中度相关，r≤0．3表明呈弱相关。本研究重测信度r＝0．9 2 5（P＜0．05），表明量表重测信度较高。

3．2 量表的效度评价 效度是指某一研究工具能真正反映它所期望研究的概念的程度，可用表面效度、内容效度、区分效度、效标关联效度等指标来反映［3］。最终的中文版BPS总的CVI为1，表明中文版BPS内容效度好。并且在利用BPS测量病人疼痛反应时只需观察病人1min～2min，即可获得BPS得分，符合ICU时效性需求的特性。本研究显示，病人翻身时BPS得分会增加，但测血压时BPS得分相对平稳。翻身时BPS得分高于翻身前，显示在不同护理操作措施下BPS得分能够敏感区分病人疼痛反应，具有良好的区分效度。

综上所述，英文版BPS量表汉化后具有良好的信度和效度，可有效应用于ICU清醒机械通气病人的疼痛评估。

［1］ WHO．Process of translation and adaptation of instruments［EB／OL］．［2014－04－20］．http：／／www．who．int／substance＿abuse／research）＿tools／translation／en．

［2］ Puntillo KA，Morris AB，Thompson CL，etal．Pain behaviors observed during six common procedures：Results from Thunder ProjectⅡ［J］．Crit Care Med，2004，32（2）：421－427．

［3］ 肖顺贞．护理研究［M］．北京：人民卫生出版社，2006：87－89．

［4］ Aissaoui Y，Zeggwagh AA，Zekraoui A，etal．Validation of a behavioral pain scale in critically ill，sedated，and mechanically ventilated patients［J］．Anesth Analg，2005，101（5）：1470－1476．