探析EVA价值评价方法在中国央企应用中的问题及建议

刘浚哲　黄卫红

摘 要：从2010年度开始，中央国资委在央企中全面引入EVA企业价值评价方法。中国引入EVA企业价值评价方法是一种管理理念的进步，但是经济附加值的相关规定还存在着许多问题。为使EVA价值评价方法在中国央企中得到更加广泛的应用，针对目前央企在EVA价值评价方法的应用中存在的资本成本过于统一，缺乏行业特点等问题提出改进建议。

关键词：中央企业；经济附加值；资本成本率

中图分类号：F270 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）34-0007-02

一、EVA的涵义

EVA（Economic Value Added，经济增加值）于20世纪90年代，由美国思腾·思特（Stern Stewart）公司提出。思腾·思特（Stern Stewart）公司针对剩余收益指标存在的局限性，主张用EVA代替剩余收益对企业进行评价，自从EVA概念出现之后，理论和实务上就频繁使用，并且获得一定成功，同时EVA也被许多跨国公司认为是管理策略的基石。

EVA的核心理念则是——如果一家企业取得的税后经营净利润（NOPAT，Net Operating Profit After Tax）减去其全部投入资本（CE，Capital Employed）的成本后的余额为正，那么可以说企业的管理者为股东创造而非毁灭价值，并且这个数值（EVA）越大说明企业创造的价值越多。

以上可知，经济附加值（EVA）的计算公式为：

经济附加值（EVA）=税后经营净利润（NOPAT）-投入资本（CE）×加权平均资本成本（WACC）

从公式可以看出，计算公司的经济附加值时，我们需要知道企业三个方面的信息，以净利润为基础的税后经营净利润、企业的投入总资本以及企业的加权平均资本成本。

二、EVA在中国央企应用中存在的问题

1.统一的资本成本率远低于实际水平

自2010年EVA在中央企业全面推行时起，国资委规定较低的资本成本率就颇受各界争议，从国际角度看，多数行业的资本成本率在10%以上，根据测算，中国中央企业资本成本率一般在为7%～10%之间，并且很有可能更高，虽然央企获得国有银行的贷款利率相对比较优惠，但是权益资本的资本成本一般都高于10%。

很多央企的资本成本率都高于国资委的规定的水平，甚至高于资产报酬率，也就是说，按照实际的资本成本率来计算企业的EVA很可能是负的。在国资委考核中为价值创造者的企业或许实际上则是价值的毁灭者。如此一来较低的资本成本率，造成对企业价值创造能力的高估，导致了对央企的考核结果不公，在市场自由配置资源的机制下，资金会流向创造虚假经济附加值的企业，对资源实际的配置造成干扰，甚至造成资源错配。

2.不分行业实行统一的资本成本率

央企在中国经济生活中扮演着重要的角色，其经营范围几乎包含了所有行业，但是每一个行业所面临的市场环境不同，不同企业的资本结构与经营风险也不尽相同，所以不同企业的实际资本成本率也必定不同。

2010年中央国资委下发的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中明确规定了中央企业资本成本率原则上定为5.5%。

这种“一刀切”的做法，没有充分体现不同企业会因不同产业背景以及公司财务状况产生不同的资本成本的情况，这样做会造成计算EVA过程的偏差，扭曲考核结果，无法正确衡量公司的绩效，甚至误导企业做出错误决策。

对于资本成本率低于5.5%的行业，为了达到考核的要求，企业管理者必然会选择投资高风险的项目，以获得较高利润以获得较高的EVA，这违背了基础性产业风险控制的要求，增大了企业的经营风险，一定程度上会对国有资产的保值增值造成不利的影响。而对于资本成本率高于5.5%的行业，其实一般的企业的资本成本率都高于5.5%，为了增加EVA绝对值，必然会选择缩小投资规模，并且转向投资较为稳妥的项目。

3.涉及到的会计调整不够全面

税后经营净利润的会计调整，国资委仅仅规定了利息支出、研发支出、非经常性收益三项，未涉及EVA评价中同样比较重要的各项减值准备和递延税项的调整，这样的设置与EVA的核心很大不同，在国外较成熟的EVA会计调整将近涉及100多项，随着会计调整的增加，企业的税后经营净利润将更加真实反映企业的实际情况。

而投入资本的计算上则与EVA理论有较大出入，国资委规定的投入资本由平均所有者权益、平均负债合计、平均无息流动负债、平均在建工程构成，同样未涉及企业的各项减值准备和递延税项以及研发费用等长期费用的调整，而整体上来说这样计算出的投入资本有夸大企业实际的投入资本之嫌。企业承担的非流动负债不仅仅包括企业的带息长期借款、应付债券，还包括诸如长期应付款、专项应付款等长期的非带息负债，如果未将其剔除，实际上导致计算的投入资本偏大。

4.会计调整基于的会计信息不准确

数据的不准确根源在于会计信息的不准确，EVA的计算与一般公认会计准则的相关规定并不完全一致，EVA所涉及的调整项目，并不能完全从企业对外披露的财务报表及相关附注中获得。

EVA涉及到的会计调整更倾向于收付实现制会计，而现代会计以权责发生制为中心，所基于的会计质量标准并不相同，所以会涉及到很多相关的会计调整。这些调整项在企业的日常生产经营中并不会特意用一些固定的项目去归集或者统一核算，而是分散在各个会计科目中，期末再根据企业当期报表的相关内容调整得到，所以EVA的数值并不直观，很大程度上，存在估计的成分，导致了会计调整的数据并不准确，给予了企业管理者一定的自由裁量的空间。

三、对EVA在中国央企应用中的改进建议

1.提高资本成本率

在刚刚推行EVA考核的前三年，国资委使用较低的资本成本率对央企进行考核，有其现实意义。可能原因是，一个更高的资本成本率很有可能显示出大多数的企业产生出一个负的EVA，并且整个企业的EVA在几年内都不会成为正数。但先把资本成本率压低，然后逐步提高它，政策制定者的目的是激发中国高级管理人员采用EVA的热情与活力。中国央企全面推行EVA企业价值评价方法的2010年已经过去了4年，各界参与者应该总结EVA使用的经验与教训，适当提高考核所使用的资本成本率。endprint

中国一般企业的实际资本成本率高于国资委最初规定的5.5%，使用较低的资本成本率易导致企业管理人员对企业的实际情况的误判，比如像宝钢股份所在的钢铁行业中，以国资委的评判标准看宝钢股份创造了相当可观的经济附加值，但是难以回避的问题是，中国钢铁行业整体的衰退以及钢铁的产能过剩，面对这样的市场环境与行业环境，需要做的不是简单扩大再生产，不断新增生产线，提高企业的并购步伐，应该适时地减少生产规模，甚至出售一部分效益并不太好的生产线与生产基地，并且提高研发投入，开发新型的有高附加值的特种钢材，减少一般的冷轧钢热轧钢或者是中厚板宽厚板的生产占比。

2.分行业设定不同的资本成本率

同一个行业所面对的竞争环境与市场环境相对而言接近，使用相同的资本成本率没有太大问题，但是政策制定者在规定行业平均资本成本率时，还应遵循以下三个基本原则：

首先，不能违背EVA价值评价方法的原则，尊重市场自身规律的同时，考虑不同行业的风险、规模等特点，以接近真实的资本成本率对企业进行考核，防止严重脱离企业实际情况，出现过高或者过低的情况，强调“价值创造”的核心理念，不违背EVA考核的良好意愿。

其次，设定统一的行业资本成本率，要充分考虑行业的平均水平。根据不同的行业对资产的报酬率和风险承受能力的不同，制定相对合理的行业平均资本成本率。

最后，不仅要考虑央企的资本成本率，还要考虑其他规模以上企业以及其他国有大中型企业的资本成本率。EVA价值评价方法在具备一定的成熟度之后肯定会被推广到其他国有大中型企业及民企中去。国资委在央企中全面引入EVA价值评价方法，无非是想设立一个标尺，只有真正为企业创造价值的企业经营管理者才有资格享受相应的奖赏，而对那些经营业绩不佳而且又毁灭企业价值的管理员则应受到惩罚，或者减少奖金的反向激励。在大数据时代下，充分分析不同行业的资本成本率，从而得出较为完备的结果。

3.提高会计信息的质量

准确可靠的会计信息是计算EVA的保证，会计信息质量的高低将对EVA的计算产生很大的影响。作为企业价值评价的EVA，如果基于不准确的会计信息会起到反作用。

目前，中国企业财务数据并不完善，人为操纵财务报表相关数据的现象很严重。虽然EVA已经在传统会计利润的基础上进行了一系列合适的会计调整，但其数据仍来源于企业财务报表和附注，依赖于会计信息披露的可靠性。

因此，应通过以下几个方面的措施来提高EVA的可靠性：（1）提高会计信息的可靠性；（2）制定合理的激励措施，减少管理者违法的动机；（3）完善企业内部控制制度；（4）提高会计人员的业务素质；（5）加强外部监管，完善法律法规。

4.考虑EVA的行业适用性

EVA指标并不是万能的，并不是所有的行业都适合使用EVA进行企业价值评价。在推行EVA考核时要考虑EVA的行业适用性的问题，不能不考虑企业所处行业的实际情况。

EVA指标反映的是一种历史性的信息，而对于那些有高成长的企业来说，EVA不具有前瞻性，不能很好得判断企业所处的市场与行业环境，只能说是对企业过去的经营业绩的评价。另一方面EVA与传统业绩评价指标相似，没有充分考虑企业智慧资本以及人力资本，比如不能提供产品、员工及创新等方面的非财务信息。因此，EVA其实不适用于那些无形资产占总资产的比重较大或者以人力资源为主的行业或企业，而对于一些传统的制造类企业来说相对有效一些，这些企业的有形财产占的比重比较大。

因此，EVA的企业价值评价方法主要应适用于传统制造业企业，这些企业的无形资产占比较少，每年的经营情况周期性波动较少，EVA的使用可以给企业经营管理决策者一个较为合理的参考，对企业过往的经营成果有一个合理的认识，企业是创造价值还是毁灭价值，管理人员应该了然于胸。

[责任编辑 吴高君]endprint