我眼中的“和美”语文

杨再隋

我国基础教育课程改革启动至今已十多年了，有喜有忧，苦乐相伴。令人高兴的是，伴随着课改的进程，涌现出一大批优秀的中、青年语文教师，出现了许多有影响的教学风格，给语文教学带来了空前的繁荣。在众多的教学风格中，盛新凤老师的“和美”语文，虽然出道较晚，但却引起了小学语文界的格外关注。

扎根于优秀传统文化的土壤，沐浴着新时代的阳光雨露，“和美”语文应运而生，绝非偶然。浙江湖州有着深厚的文化底蕴，湖光山色给这原本秀丽的江南城市平添了恬静、闲适、淡定的雅趣。生活在这样的自然环境和人文氛围中的盛新凤，铸就了她温婉而又执着的性格。在近二十年的教学、教研实践中，盛新凤老师细心揣摩，反复琢磨，博采众长，厚积薄发。“和美”语文终于破茧而出，并以其清新、恬淡、优雅的教学风格，获得了小语界的认同和肯定。

如前所述，一种教学风格的出现，绝不是偶然的现象。风格既是时代的一面镜子，也是教师心灵的映照，是教师自身的文化素养、人格素养、专业素养、心理素养、审美素养的综合体现。风格即人，文如其人，课亦如人。

作为我国语文教学改革的历史见证人之一，我从上世纪60年代初就接触中、小学语文教学。大学毕业后到中、小学教过语文，参与过多种教改试验，也参与过多次“教学大纲”的审查修订，包括参加对“课程标准”的审议，参与过十多年全国小学语文教材的审查，也主编过经审查通过的中小学语文教材，目睹了我国语文教学漫长而艰辛的历程。多少年来，在中、小学各个学科中，语文教学争议最多，非议也最多，加之我们在思想上没有树立科学发展观，缺乏辩证法，看问题，非此即彼，各执一端。文道之争，争了几十年，还是众说纷纭，难以形成共识。在上世纪60年代，哲学上“一分为二”的观点风靡一时，这是斗争和对抗的需要。原中共中央党校校长杨献珍提出了“合二而一”的观点，认为对立的双方在一定条件下也可以统一，也可以融合，立即遭到了大批判。周谷城先生别出心裁地提出了“无差别境界论”，认为各科矛盾处理得当，在某种条件下，可能呈现出“无差别境界”。这就是和谐社会的蓝图，大同世界的理想。由于不合时宜，自然也遭到了批判。其实，语文界的许多有识之士已经看到了语文教学中的两极矛盾。例如文与道、主体与主导、讲与练、理解与运用、读与写、语文与生活、课内与课外等等，在一定的条件下都是可以融通的。不是强调“文”就一定得牺牲“道”，或强调“道”就一定得牺牲“文”；强调“学生主体”，就一定要削弱“教师主导”；强调学生“多练”，就一定会忽视教师“精讲”等等。由于种种原因，这些问题，有的解决得比较好，有的至今仍困扰着我们。此次新颁《语文课程标准》特别注重学生的“整体把握”和“综合运用”，强调“综合”“联系”“整合”“统筹”，试图引导老师们解决好语文教学中的诸多矛盾，处理好语文教学中的各种关系和联系。

作为一名年轻教师，盛新凤老师不可能亲历语文教学改革的艰难历程，但以她特有的悟性和灵性，她在教学实践中似乎感悟到了什么，又在传统文化中似乎发现了什么，真是“心有灵犀一点通”。她首创的“和美”语文和我国半个多世纪的语文教育息息相通，和许多语文界的有识之士不谋而合。一个善于思考、勇于进取的教师，只要他具有教师的良知和对事业的执着追求，必然会成为一位教育改革的先行者。盛新凤老师是我们学习的榜样。

对“和美”语文，可以从不同角度来解读。什么叫“和”，在我国传统文化中，“和”是一个内涵丰富的概念。“和”即“适中”“适度”“适宜”，是对立双方的联结、平衡、协调、均等。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》提出“要给每个学生提供适合的教育”，所谓“适合”也是对“和”的一种表达，是“和”的一种形态。语文教学中的“和”，是各种矛盾的对立统一，是各种关系和联系的联结和交融。“和”是一种生命状态，自然得体、优雅适中的“和美”教学是一重教学新境界。当然，“和”不是一成不变的，它始终处于变化和发展之中。可以说，“和”是变化中的统一，“不和”是统一中的变化。正是这种“和”与“不和”的交替冲突，促进了学生认知、情感、人格的发展，推动了教学过程。“和美”语文中的“美”，是因“和”而“美”，有“圆美之美”“圆融之美”“圆转之美”，有“平和之美”“亲和之美”“中和之美”“融和之美”，还有“文雅之美”“淡雅之美”“闲雅之美”“典雅之美”。语文教学在语文基本技能训练落实的基础上，当然要讲究美，力求做到语言美、意境美、意蕴美、情致美。但是“美”从何而来？“和美”语文主张在“融通”上下功夫。无论是“两极融通”或“多极融通”，都要给“融通”创造相宜的氛围，提供“融通”的契机，使师生双方都能充分发挥主动积极的作用。

进一步说，盛新凤老师主张的“和”，是指不同事物之间的相互协调、相互配合，使原本对立的事物达到统一与和谐。“和”是一个过程，是不断交融通达的过程，“和”也是一种状态，是一个充满生命力的运动状态，始终处于互动与互构之中。《相似论》学者张光鉴先生说：“万事万物没有同就不能继承，没有变异就不能发展，这是宇宙万物铁定的自然规律。”互动即两极之间的相互作用，相互影响，相互吸引，使教学中主体的自动变为群体的互动；互构即两个对立事物之间的相互呼应，相互补充，相互建构，它揭示事物之间内在的关系和联系。

如何将“和美”语文变成语文教学的常态，实现盛新凤老师所企求的“主客相生”“显隐结合”“言意相谐”“点线图合”“雅俗共赏”，把语文课堂变成和谐、融通、审美的课堂呢？这需要在“转化”上下功夫。按照辩证法的观点，矛盾的双方是可以转化的。每次转化都会促成语文的“和美”。语文界著名学者周一贯先生在2011年《语文教学通讯》七、八期上发表的《过度讲析：语文教学应治之本》一文中，对盛新凤老师的语文教学给予了很高的评价，给我以很大的启发。周先生提出的“化教为学”“化讲为练”“化析为读”“化解为议”，这里的“化”就是转化，就是融通。其目的是把语文课堂还给学生，把融通、转化的主动权还给学生，把学习语文的乐趣还给学生。这不仅是一个教学策略，也是教育思想的变革。周先生以盛新凤老师执教《半截蜡烛》一课为例，认为该课以学生的“练”为主，辅之以教师的“导”，体现了“化讲为练”这样一种课堂模式的转型。教师在学生读通课文（剧本）的基础上，逐步形成了一个让学生“自求得之”的练习设计。即按剧本的体裁特点，让学生先来“导演说戏”，学生当“导演”解读课文。再让学生“演员演戏”，讨论人物的行为和思想感情，并上讲台演读。接着再由学生“编剧续戏”，让大家思考：德国鬼子走了以后，心有余悸的一家人会说些什么？激起了学生还想过一把剧作家的瘾，请学生任选一个角色续写台词，在括号内写上“舞台说明”（人物的神态动作等）。最后，又在交流中展开了“观众评戏”。周先生认为“这样的化讲为练，始终置学生于主动投入、积极参与的状态，既避免了教师的单向过度讲析，又调动了学生的练习实践活动，使阅读训练落到了实处”。

如前所述，“和美”是一种教学现象，一种教学状态。然而这种状态——融通、和谐、圆融、优雅等都是在一定时空中表现出来的，是相对意义上的。事物是发展变化的，教学过程在发展变化，教学情境在发展变化，学生的心理、教师的心态也在发展变化，产生了已知和未知、认知和情感、具象和抽象、预设和生成等矛盾。此时，旧的平衡被打破，融通、和谐的状态被消解，事物又处于不融通、不和谐的状态，从而又开始了新一轮的化解、转化，使之逐渐融和的过程，这就是“和美”语文的辩证法。

如盛老师所言：“教学中还应努力追求冲突之美，不平衡之美。”当课堂上师生之间、生生之间、师生和文本之间发生认知、情感的冲突时，学生认知上的起起伏伏，情感上的跌跌宕宕，使教学产生奇崛突兀之美，这往往是教学中的“亮点”，也可能是最宝贵的生成性课程资源。

由于“和美”语文不是凝固的、一成不变的，始终是流动的、变化的，甚至是飞舞的、曼妙的，这就给老师们留下了创新变通的空间，在共性中显示出自己的教学个性。“赤橙黄绿青蓝紫，各持彩练当空舞。”每位教师要像盛新凤老师一样，在教学中要敢于突破，敢于创新，敢于另辟蹊径。百花齐放，争奇斗艳，取长补短，博采众长，努力形成自己的教学个性。

（作者单位：华中师范大学）

（责任编辑 刘忠信）