“语言相对论”的发展沿革

余璐

（河南理工大学万方科技学院，河南 郑州 451400）

“语言相对论”的发展沿革

余璐

（河南理工大学万方科技学院，河南 郑州 451400）

“语言相对论”即“萨丕尔-沃尔夫”假说，指的是语言制约思维，思维反作用于语言。这一假说曾在20世纪30年代提出，引起相当反响，但之后因其涉及面繁杂，而沃尔夫本人于1941年去世，在去世之前并没有对其假说进行证明。另外，自20世纪60年代开始，乔姆斯基普遍语法逐渐盛行，以致“萨丕尔-沃尔夫”假说曾一度销声匿迹。直到20世纪90年代，研究者们才开始重新考量这一假说，并试图用更科学的方法证明它，尽管有很多学者描述了“语言相对论”的发展，但对其脉络的勾画还不是特别清晰。本文根据“语言相对论”发展的时间段和研究者对其研究的程度，把其划为三个阶段，分别是初期、中期和后期，希望能给“语言相对论”感兴趣的同仁们以参考。

语言相对论 初期 中期 后期

一、引言

“语言相对论”即“萨丕尔-沃尔夫假说”，是指语言制约思维，思维反作用于语言（本文用“语言相对论”）。该假说于20世纪上半叶提出，在提出之初曾在语言界引起相当反响，但由于其涉及的内容太过繁杂，比如思维、文化、民族等，且沃尔夫本人于1941年去世，没有对其假说做出解释与证明。而20世纪60年代，乔姆斯基又提出普遍语法，这更是对沃尔夫的“语言相对论”致命一击（尽管后来证明“语言相对论”中也包含普遍思想）（高一虹，2001），以至于“语言相对论”曾一度销声匿迹。但20世纪90年代，随着对乔姆斯基普遍语法的质疑，沃尔夫的“语言相对论”逐渐受到了专家学者的关注，甚至出现了“新沃尔夫主义者”。他们试图重新证明这一假说，使之又进入了语言学的殿堂。

二、“语言相对论”的发展沿革

（一）“语言相对论”的发展初期

“语言相对论”的发展初期又可以称为雏形期，因为此时，这一假说还没有明确提出，只不过略微见于某些研究学者的作品中，而且也只是初步展露出这一假说的思想而已。这一时期的代表人物有康德、海曼和赫尔德。

康德认为人类是通过大脑里的思想构建世界的，而语言则是思想的组织和构建者，使用不同语言的人对世界的组织方式也是不同的。

在康德之后，海曼也对此提出了自己的观点。他是第一位探索语言和思维关系的德国哲学家。在海曼生活的时期，人们普遍认为语言是思维的附属品，人们关注的是语言的内在固有形式。人们认为是思维决定了语言，语言依附于思维而存在。但海曼持不同态度，他认为语言就算不先于思维而存在也至少与思维同步。

赫尔德是海曼的学生，他接受了老师的观点。正如赫尔德所说：假设词语不仅仅是符号，而是如事实那样，是我们能够看到的思想模型，那么，我可以认为整个语言就是人的全部思想的表现（Herder）。没有思想我们便不能思维，我们是借助语言思维的，如果这个论点正确，那么语言就对全部的知识以规约和赋予意义（Herder）。

赫尔德认为，没有语言不可能进行思维，用今天的观点来看，就是“语言决定论”或者说是“语言相对论”的“强式”。（语言学家一般认为“语言相对论”分为两种，一种是“强式”，即“语言决定论”，是指语言决定思维；另一种是“弱式”，即“语言相对论”，指语言制约思维，思维反作用于语言。本文中的“语言相对论”指的是“弱式”。）

他们三人都认为语言和思维之间确实有割不断的联系，但是此时还没有形成假说或理论。

（二）“语言相对论”的发展中期/成熟期

在这个阶段，经过若干研究者的努力，“语言相对论”已经形成了较为清晰的假说，而且引起了语言学家们的注意。这一时期的代表人物是洪堡特、萨丕尔和沃尔夫。萨丕尔和沃尔夫把“语言相对论”推向了巅峰，他们在著作中表达出了“萨丕尔-沃尔夫假说”的观点，也即“语言相对论”（其实萨丕尔和沃尔夫并没有在著作中明确使用“语言相对论”这个术语，此术语是后人在总结他二人的思想后而赋予这一假说的特定称谓）。这是该假说第一次较为清晰地走入语言学家的视野。

首先我们看看洪堡特，他是研究“语言相对论”的第一位集大成者。洪堡特认为语言是独立的主体，并不依赖于思维而存在，但是洪堡特同时又说语言依赖于心灵，而且两者可以统一起来，这实际上是“语言相对论”的雏形，即语言作用于思维，而思维反作用于语言，两者是一个完整的统一体。洪堡特强调，语言的不同造就了世界观的不同，如果想了解不同的文化，那么只有跨越语言的障碍才可以。我们可以这样理解，学习一种语言实际上就是学习一种文化，语言是文化的体现者。如果要想学好语言，那么不了解语言背后博大精深的文化也同样是枉然。

根据天津现有的控煤和环保压力，该地区已没有新建煤电的可能性。建议对有新增供热需求的现有热电厂考虑扩建燃气热电项目。

在洪堡特之后有一位学者必须提一下，那就是博厄斯。他是美国人类学的创始人，而正是他把洪堡特的思想带到了美国。他非常尊重非西方的文化，而且强调每一种文化都有其独特性，每一种文化都遵循一个中心原则，如果想了解这个原则就必须学习与这种文化配套的语言。（Lucy，1992a）

但是博厄斯的研究并没有深入。比如他发现了夸口特尔语与爱斯基摩语在后缀上的不同，导致思维的不同，但是他没有仔细调查研究，而只是流于猜测，所以所获有限。

最值得一提的就是萨丕尔和沃尔夫，正是他们二人的“萨丕尔—沃尔夫假说”构成了今天的“语言相对论”。

萨丕尔认为语言是人们观察、感知和体验世界的重要工具，我们使用什么样的语言导致了我们对世界有什么样的解读，也就是语言决定世界观。这点和洪堡特不谋而合。这里我们可以看出“语言决定论”或“语言相对论”的“强式”的观点。

萨丕尔认为语言和思维密不可分，二者交织，甚至萨丕尔用了“它们是一回事”这种说法。那么这里我们又体会出“语言相对论”“弱式”的色彩。纵观萨丕尔的著作，有时他支持“强式”，有时他支持“弱式”，但是大多数情况下他还是认为“弱式”更加符合实际情况。萨丕尔更强调语言的个体性，而洪堡特更强调语言的共性。

沃尔夫使萨丕尔的学生，正是他使“语言相对论”发展到了更加完善的地步。

沃尔夫明确提出了语言对思维的决定作用，比如他说“人的思维存在于某种语言当中”，我们可以理解为语言制约思维。一个人的思维模式是由他的语言模式所决定的，语言构成了一个庞大的模式体系，人们就在这个庞大的模式体系中认识世界，分析世界。但是我们不能根据这段话就妄断沃尔夫是“语言决定论”者。

沃尔夫在《习惯性思维、行为与语言的关系》一文中就指出：

在上面这段话中，沃尔夫明确地表达了“语言决定论”是不可取的，他认为：“‘思维的问题是语言的问题’是错误的概括。”那么，现在我们可以说沃尔夫是“语言相对论”的倡导者，他一方面认为语言和思维是密切相关的，语言影响思维，另一方面他又说思维并不是由语言决定的。

沃尔夫继承了老师萨丕尔的思想，又把老师的思想向温和方面转化，所以我们说沃尔夫才是“语言相对论”的真正提出者。

到这里，我们已经基本弄清楚了“语言相对论”的来龙去脉，但是这一学说的发展并不是一帆风顺的。

20世纪30年代，“语言相对论”提出之初，它备受学者推崇和关注，但由于其涉及文化、思维、民族等方方面面，内容太过繁杂，后来又饱受诟病。在20世纪60年代乔姆斯基的普遍语法提出之后，“语言相对论”几乎被人遗忘，直到20世纪90年代，一批学者开始重新审视乔姆斯基的普遍语法和沃尔夫的“语言相对论”时，这一观点才被重新搬上研究的舞台。在这之后出现了一直新兴的力量，我们称之为“新沃尔夫主义者”。他们代表着“语言相对论”发展的第三个阶段。

（三）“语言相对论”的发展后期

“语言相对论”发展后期的代表人物主要是一群被称为“新沃尔夫主义者”的人。他们反对之前对“沃尔夫主义”的批判，提出重新评价“语言相对论”。

新沃尔夫主义者赞同沃尔夫的“语言相对论”，但是他们也认识到了为什么当初“语言相对论”被人抛弃的原因。因为“语言相对论”涉及内容太过于庞杂，而且沃尔夫于1941年就去世了，无法对自己的理论做证明，所以新沃尔夫主义者的当务之急就是证明用新的方法证明“语言相对论”是正确的，是可信的。他们确实采取了一些有效的措施。

当然，在国内也有不少专家学者在该理论上颇有建树，比如高一虹、姚小平等。

本文的创新之处在于按时间段，以及研究者对“语言相对论”的研究程度，将“语言相对论”的发展历程划分为初期、中期和后期三个部分，这是之前的研究所不多见的。希望能给对“语言相对论”感兴趣的人们以参考。同时，现在以“语言相对论”为依据进行教学等方面研究的还较少，广大同仁们也许可以给予这方面更多的关注。

［1］Herder，Johann Gottfried.S3/4mliche Werke［M］.Edited by Bernhard Suphan，33 vols.Berlin：Weidmannsche Buchhandlung.pp.1877-1913.

［2］Humboldt，W von.Gesammelte Schriften［M］.（7vols，edited by Albert Leitzmann）Berlin：B.Behrs Verlag.1841.

［3］Lakoff，G.Women，Fire，and Dangerous Things：What Categories Reveal about the Mind［M］.Chicago：The University of Chicago Press.1987.

［4］Lucy，J.Language Diversity and Thought：A Reformulation of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992a.

［5］Lucy，J.Grammatical Categories and Cognition：A Case Study of the Linguistic Relativity Hypothesis［M］.Cambridge：CUP.1992b.

［6］Sapir，E.The Status of Linguistics as A Science［J］. Language.1929.pp.207-214.

［7］Whorf，B.L.Science and Linguistics.In John b.Carroll（ed.）Language，Thoughtand Reality：Selected Writingsof Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940a.1956.

［8］Whorf，B.L.Linguistics as an Exact Science.In John b. Carroll（ed.）Language，Thought and Reality：Selected Writings of Benjamin Lee Whorf［M］.Cambridge，Massachusetts：The MIT Press.1940b.1956.

［9］Whorf，B.L.The Relation of HabitualThought and Behavior to Language［A］.In John.b.Carroll（ed.）.1939/1956.pp.134-169.

［10］高一虹.沃尔夫假说的“言外行为”与“言后行为”［J］.外语教学与研究，2000（3）.

［11］高一虹.沃尔夫的普遍主义思想［J］.外语研究,2001（2）.

［12］洪堡特.姚小平（编译）.论语言的民族特性［A］.1823/ 2001.

［13］洪堡特.载姚小平（编译）.论人类语言结构的差异［A］.1829/2001.

［14］洪堡特.姚小平译.论人类语言结构的差异及其对人类精神发展的影响［M］.北京：商务印书馆，1836/2009.

［15］萨丕尔.陆卓元译.语言论［M］.北京：商务印书馆，1921/1985.

［16］姚小平.《人类语言学家沃尔夫的遗产》——读《论语言、思维和现实》［J］.外语教学与研究，2002（1）.

2014年河南省教育厅人文社会科学研究项目资助，项目题名“从语言相对论角度探讨高校学生英语学习‘瓶颈’问题及对策——以河南高校学生为例”，项目编号：2014-QN-561。