论班昭《幽通赋注》的文学史意义

孔德明

东汉班昭，博学高才，长于著史，踵成《汉书》。擅赋能文，所著《女诫》、《东征赋》等，影响至深，故论者亦多。曾为其兄班固《幽通赋》作注，出于何种动机而作，又有何种目的，体现何种思想，对后来注赋者影响如何等诸多问题，学者却少有论及。笔者不揣谫陋，试论之，以作引玉之用。

一、班昭注《幽通赋》之动因、时间

班昭非常重视对子女的教育，其《女诫》云：“吾性疏顽，教道无素，恒恐子榖负辱清朝。圣恩横加，猥赐金紫，实非鄙人庶几所望也。男能自谋矣，吾不复以为忧也。但伤诸女方当适人，而不渐训诲，不闻妇礼，惧失容它门，取耻宗族。吾今疾在沈滞，性命无常，念汝曹如此，每用惆怅。间作《女诫》七章，愿诸女各写一通，庶有补益，裨助汝身。”①从这段文字我们可以看出，班昭是先教子而后教诸女，俱教其立身处世之道。班昭训诫诸女的目的是不让她们“失容它门，取耻宗族”，对其子的训诫除不增父母宗族之羞外，还要不负辱清朝圣恩。如此，则训子甚于训女。其《东征赋》就是一篇极具代表性的训子之作，其赋所云“且从众而就列兮，听天命之所归”，“唯令德为不朽兮，身既没而名存。惟经典之所美兮，贵道德与仁贤”等②，皆为训子之语。故方伯海曰：“前赋《北征》，重在悯乱；此赋《东征》，重在训子。题目相似，而用意不同。”③何义门亦云：“（诫子之词）儒者之言，不愧母师女士矣。”④此二人可谓知言。班固继承“诗言志”的传统，作《幽通赋》以发明其志，《汉书·叙传》云：“有子曰固，弱冠而孤，作《幽通之赋》，以致命遂志。”⑤故《文选》将其归入“志”赋类。何义门云：“通篇归重道字，耽躬道真，可以通神，此《幽通》大旨。”⑥张扬庵亦云：“通篇立义正大，俱同曹大家《东征赋》。庄老狂流，悉力截断，引绳据墨，俨然儒者典型。”⑦此明志之篇对时人及后人均有振聋发聩之效，正如孙执升所言：“历言理之不常，数之难定，而于之以致命遂志，抒情写郁，总归正道，可以醒贪夫，可以励修士，其行文气骨，亦拟《骚》之神似者……作之者所以畅怀舒愤，闻之者足以塞违从正。”⑧故班昭借以教子。王充《论衡·自纪》云：“深覆典雅，指意难睹，唯赋颂耳。”⑨因赋颂指意难睹，故班昭不得不给《幽通赋》释词顺意，而使其子清楚明了此赋之旨意。

班昭注《幽通赋》还有另外一个动因，那就是对祖考遗德的宣扬传承。班婕妤《自悼赋》云：“承祖考之遗德兮，何性命之淑灵。”⑩的确，班氏家族是一个充满荣耀，遗德昭显的家族：班氏之先，与楚同姓，令尹子文之后，帝颛顼的后裔。班壹曾以财雄边，颇受当地人敬仰。班况女曾为成帝婕妤，况子伯善《诗》，拜为中常侍，伯弟斿博学有俊材，曾与刘向校秘书，并得赐以秘书之副。是何等荣耀？固父彪“学不为人，博而不俗；言不为华，述而不作”⑪，志修《汉书》，未能遂愿。班固不仅在《汉书·叙传》中对自己的家族荣耀作以述说，《幽通赋》也首要介绍了班氏家族的历史。班昭《幽通赋注》又对此作了较为详尽的阐释。⑫

但班氏充满荣耀的家族史在班彪卒于官时出现了险厄，班固、班超均未出仕，班昭为女子，尚且年幼。此时的班固颇感凄惶迷惘，于是著《幽通赋》以致命遂志。其赋云：“咨孤矇之眇眇兮，将圮绝而罔阶。岂余身之足殉兮？愇世业之可怀。靖潜处以永思兮，经日月而弥远。”⑬当班固卒于狱中时，班氏家族的荣耀史再一次出现险厄。班昭对此定有感触，如同历史的再现，于是注《幽通赋》以明志，同时训教其子。其注云：“言己孤生童，微陋鄙薄，将毁绝先祖之迹，无阶路以自成也。”⑭又：“言己安静长思，不欲毁绝先人之功迹。日月不居，忽复大远。”⑮对其兄赋的注解，其实也是其心迹的表白。其在《女诫》中曾云：“战战兢兢，常惧黜辱，以增父母之羞。”⑯其《东征赋》亦云：“先君行止，则有作兮。虽其不敏，敢不法兮。”⑰可见，由德到行，班昭都遵循先君遗范。因此，我们可以说班彪立志修《汉书》，班固继修《汉书》，班昭续修《汉书》，也是其家族儒家文化精神的一个传承。

据《后汉书·列女传》载，班昭为扶风曹世叔妻，世叔早卒。朱维铮先生曾对“世叔早卒”作了较详尽考辨，认为“‘早卒’乃指班昭奉和帝诏入东观续补《汉书》之前，曹寿已死，这之后班昭还活了近三十年，所谓先其时曰早，非谓曹寿少壮而亡。……假定曹寿较班昭年长二三岁，在和帝永元初已卒，年四十余，所遗诸女俱幼，至永初元年也都可能当至二十待嫁之年。何必硬说曹寿卒于四十岁以内？”⑱朱先生所辨甚有理。《后汉书·班彪传》云：“建武三十年，（班彪）年五十二，卒官。”⑲班彪年五十二而卒，亦不为少壮而亡。班固《汉书·叙传》却云“有子曰固，弱冠而孤”⑳，班昭注《幽通赋》亦云“言我父早终，遗我善法则也”。㉑朱先生以曹寿长于班昭二三年而推论曹寿卒于永元初，如果我们假定曹寿与班昭同龄或稍长岁许，则可推论曹寿卒于永元二三年间。稍后，永元四年，班固亦卒。袁宏《后汉纪·和帝纪上》：“（永元四年）诏收宪大将军印绶，……宪、笃、景皆自杀，宗族免归本郡。……固党于窦氏也。……及宪宾客皆被系，竞因此捕系固，遂死狱中。”㉒又《后汉书·班彪传下》：“及窦宪败，固先坐免官。……及窦氏宾客皆逮考，兢因此捕系固，遂死狱中。时年六十一。”㉓由上可知，班固卒于永元四年（92年），且为冤死。而班固冤死的直接原因是洛阳令种兢为报己被固奴醉骂之怨，根本原因则是“固不教学诸子，诸子多不遵法度，吏人苦之”。㉔由此殃及其身。夫君早卒，己须担当教养子女之责。长兄冤死，祸源于不能教学诸子。由此，班昭不能不心存感愤。于是注释其兄失怙之时所作《幽通》之赋，以教其子立身处世之道，当在情理之中。因此，把班昭注《幽通赋》的时间定于此时，是较为合适的。

我们还可以从班昭作《女诫》的时间来大致测算一下其作《幽通赋注》的时间。关于《女诫》的作年，约有三种观点：永初元年（107年）说，刘汝霖持此说；永初四年（110年）说，陆侃如、刘跃进、石观海等持此说；永初五年（111年）说，朱维铮持此说。后两种说法较合理，《女诫》或作成于此二年间。据《女诫》序言有“年十有四，执箕箒于曹氏，于今四十余载矣”语可知，此时班昭约五十五至六十岁间。那么，班固卒时（92）班昭约三十六至四十一岁间。如果其二十岁有子，则其子在十六至二十一岁间。其子刚好正处于读《诗》、《书》的年龄段。汉人多于十六岁左右学《诗》、《书》，如《汉书·贾谊传》：“贾谊，洛阳人也，年十八，以能诵《诗》、《书》属文称于郡中。”㉕《汉书·东方朔传》：“十六学《诗》、《书》，诵二十二万言。”㉖《古诗为焦仲卿妻作》：“十五弹箜篌，十六诵诗书。”㉗《礼记·内则》云：“十有三年，学乐诵诗，舞勺。”㉘《后汉书·杨终传》：“礼制：人君之子八岁为置少傅，教之书计以开其明。十五置太傅，教之经典以道其志。”㉙《诗》以道志，故十五所教经典当为《诗》。故班昭最有可能在此时以赋教附于诗教，注赋教子。如其诸女二十岁左右为“方当适人”之龄，则其作《幽通赋注》时，诸女尚幼，或在二三岁间，不在诵《诗》、《书》之龄。

二、班昭注《幽通赋》之《诗》、《书》传疏体例

在确定班昭注《幽通赋》的体例前，必须要对《幽通赋注》的体貌作以辨认。因为我们现在很难找到《幽通赋注》的单行本，只能依据李善《文选注》与《六臣文选注》中的《幽通赋注》进行辨认。因李善《文选注》与《六臣文选注》中《幽通赋》所用曹大家注，散标于句下，虽说“善曰”后有“曹大家曰”的字样，但“曹大家曰”后又有“善曰”之内容，却未能用“善曰”字样隔开，所以原注与补注很容易舛讹。如《幽通赋》“震鳞漦于夏庭兮，匝三正而灭姬”句下注云：“曹大家曰：三正，谓夏殷周也。《史记》曰：夏后氏之衰也，有二龙止于夏庭而言曰：余褒之二君也。于是币而册告之。龙亡而漦在，椟而藏之，比三代莫敢发之。至厉王，发而观之。漦流于庭，化为玄鼋。童妾而遭之，旣筓而孕，生子，惧而弃之。有收之奔褒，褒人有罪，入弃子以赎罪，谓之褒姒。幽王废申后，立襃姒为后。废后父申侯怒，攻幽王，遂杀幽王骊山下。”㉚显然，“《史记》曰”后面的内容不是曹大家所注。《汉书·艺文志》有“《太史公》百三十篇。本注：十篇有录无书。”王先谦曰：“《隋志》题《史记》，盖晋后著录，改从今名。”㉛两汉时称司马迁《史记》为《太史公》书，《史记》为晋后称谓。由此，“《史记》曰”之内容非为班昭征引甚明。又“宣曹兴败于下梦兮，鲁卫名谥于铭谣”句下注云：“曹大家曰：宣，周宣王也。……左氏传曰：……杜预曰：……”㉜此处“杜预曰：……”显然不是曹大家所注。或可由此蠡测，引以书证的，多为“书簏”李善所注。后于班昭的王逸在作《楚辞》章句时，亦极少征引书证。如果把征引书证的内容大多归于李善名下，则班昭注赋的体貌大致是先释词而后顺意的，由此形成其注赋之体例。

班昭注《幽通赋》之体例是先释词而后顺意，类于《诗》、《书》之传注体例。与《易》、《礼》、《春秋》传注体例不同，此三种经传注不释词，只顺理文句之意。我们可以把《诗·关雎》毛亨传、《尚书·尧典》孔安国传及《幽通赋》班昭注的部分文句作以比较，以见其间承传关系。如下表：

诗 文（《 关雎》）毛亨传书文（《 尧典》）孔安国传赋 文（《幽通赋》）班昭注窈窕淑女，君子 好逑。窈窕，幽闲也。淑，善。逑，匹也。言后妃有关雎之德，是幽闲贞专之善，女宜为君子之好匹。曰 放勋，钦明文思安安。勋，功。钦，敬也。言尧放上世之功化而以敬明文思之四德，安天下之当安者。惟天地之无穷兮，鲜生民之晦在。鲜，少也。晦，亡几也。言天地无穷极，民在其间。上寿一百二十年，少者亡几耳。参差荇菜，左右 流之。荇，接余也。流，求也。后妃有关雎之德，乃能共荇菜，备庶物以事宗庙也。允恭克让，光被 四表，格于 上下。允，信。克，能。光，充。格，至也。既有四德，又信恭能让。故其名闻充溢四外，至于天地。浑元运物，流不 处兮。浑，大也。元气运转也。物，万物也。言元气周行，终始无已，如水之流，不得独处也。

由上表可见，《幽通赋注》是继承了《诗》、《书》传注的体例的。传注《诗》、《书》的主要目的就是约文申义，敷畅厥旨，庶几有补于将来。如孔安国《尚书序》云：“承诏为五十九篇作传，于是遂研精覃思，博考经籍，采摭群言，以立训传。约文申义，敷畅厥旨，庶几有补于将来。序，序所以为作者之意，昭然义见，宜相附近。……传之子孙，以贻后世。若好古博雅君子，与我同志，亦所不隐也。”㉝为什么《诗》、《书》传注要先释词而后顺意，而同为经典的《礼》、《易》、《春秋》传注却另有体例呢？蒋伯潜认为《诗》、《书》是文字的教育，程度比较浅，所以排在前面；《礼》是约束人的行为的，《乐》是陶冶人的品性的，已是进一步了，所以列在其次；《易》明阴阳之变、天人之际，……《春秋》则是孔子的政治主张，借褒贬往事以示其微言大义的，……这两种书，程度最为高深，所以列在最后。”㉞因“《诗》、《书》是文字的教育”，所以传注《诗》、《书》时，首要释字，而后顺理文意。学《易》、《春秋》，重在察义寻理，故传注时重在揭示其义理而无须解字。

班昭采取何种体例注《幽通赋》施教，有一个很重要的因素必须得考虑到，那就是受教者的知识水平和接受能力。孔颖达《毛诗正义序》：“庶以对扬圣范，垂训幼蒙。”㉟说明《诗》的授受对象主要是幼蒙。其采取《诗》、《书》的传注体例，说明受教者的知识水平和接受能力正处于受《诗》、《书》的阶段，也就是处于“文字的教育”的阶段。这正好与前面所讲其注赋时其子正处于受《诗》、《书》的年龄段相吻合。还一个因素应该考虑，就是所注文章的文体特征及思想内涵。其所注对象为赋，赋为“古诗之流”，故采用《诗》之传注体例。其思想内涵是致命遂志，与《诗》教精神相符。《尚书·尧典》曰：“帝曰：夔！命女典乐，教胄子。直而温，宽而栗，刚而无虐，简而无傲。诗言志，歌永言，声依永，律和声，八音克谐，无相夺伦，神人以和。”㊱尧命夔典乐教胄子，认为神和人通过诗歌音乐可以交流思想感情而能协调和谐。由此可见，诗乐同教。《毛诗序》曰：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”㊲《荀子·儒效》亦曰：“诗言是，其志也。”㊳《庄子·天下篇》亦云：“《诗》以道志，《书》以道事，《礼》以道行，《乐》以道和，《易》以道阴阳，《春秋》以道名分。”㊴班固依《诗》论赋，其《汉书·艺文志》“诗赋略”云：“古者诸侯卿大夫交接邻国，以微言相感，当揖让之时，必称《诗》以谕其志，盖以别贤不肖而观盛衰焉。故孔子曰‘不学《诗》，无以言’也。春秋之后，周道寖坏，聘问歌咏不行于列国，学《诗》之士逸在布衣，而贤人失志之赋作矣。”㊵班氏于《诗》学，渊源深厚。《汉书·叙传》：“况生三子：伯、斿、穉。伯少受《诗》于师丹。……时上方郷学，郑宽中、张禹朝夕入说《尚书》、《论语》于金华殿中，诏伯受焉。”㊶班婕妤能“诵《诗》及《窈窕》、《德象》、《女师》之篇”。班固“年九岁，能属文诵《诗》赋”㊷。班昭博学高才，熟谙于《诗》，其《女诫》、《东征赋》等文，多征引之。既熟谙于《诗》，同样对《诗》之传注体例也应是非常熟稔的，所以用起来就会更得心应手。同时，也是为了更好的发挥赋的诗教作用。

三、班昭注《幽通赋》之文学史意义

虽说以赋为教不始于班昭，早在西汉宣帝时，宣帝曾让王褒以赋教太子。《汉书·王褒传》云：“其后太子体不安，苦忽忽善忘，不乐。诏使褒等皆之太子宫虞侍太子，朝夕诵读奇文及所自造作。疾平复，乃归。太子喜褒所为《甘泉》及《洞箫颂》，令后宫贵人左右皆诵读之。”㊸王褒虞侍太子，更重于乐教。“乐以发和”，重在顺畅太子之郁郁心情。而班昭以《幽通赋》为教，重在养君子之志。赋注有云“谓五经六艺，所以贵之者，顺天之性也。亦当以义断之，不可贪苟生而失名”，“言人能笃信好学，守死善道，不渐染于流俗，是为白尔天质，何有渝变之色也”㊹。这种思想对其子曹成应是很有影响的，当皇太子被废时，他能挺身而出为太子诉冤。以义断之，不贪苟生而失名。《后汉纪·孝安皇帝纪下》：“是日，太子废。于是光禄勋祋讽、中郎将闾丘弘、符节令张敬、太中大夫第五颉、中散大夫曹成、……开封人郑安世等守阙上书，诉太子之冤。”㊺《后汉书·李王邓来列传》亦有类似记载。此“中散大夫曹成”者即曹大家之子曹成字子谷者也。《后汉书·列女传》李贤注云：“《三辅决录》曰：‘齐相子谷，颇随时俗。’注云：‘曹成，寿之子也。司徒掾察孝廉，为长垣长。母为太后师，征拜中散大夫。’子谷即成之字也。”㊻

班昭注《幽通赋》不仅对其子有积极的教育意义，在文学史上也具有非常重要的意义。

班昭擅赋，“帝数召入宫，令皇后诸贵人师事焉，号曰大家。每有贡献异物，辄诏大家作赋颂。”㊼《艺文类聚》卷九十二云：“大家同产兄西域都护定远侯班超献大雀，诏令大家作赋。”㊽现存赋作《东征赋》、《针缕赋》、《大雀赋》、《蝉赋》等，均极具风谕之义，颇含诗教之风。由此可见，班昭对赋义的理解与其兄班固是一致的——赋为古诗之流。班固以赋为古诗之流、雅颂之亚，大大彰显了赋的润色鸿业、与古诗同义的功能，从而也极大提高了赋的地位。班昭《幽通赋注》是赋的“与古诗同义”功能的具体化实践，是以赋教同具诗教之用、赋教为诗教之流的具体化体现，同样具有彰显赋教，提高赋的地位的作用。班昭为皇后诸贵人师，执教后宫。又踵成《汉书》，经学大师马融伏于阁下，从其受读。其《女诫》有助内训，马融善之，令妻女习焉。其才学之博，名望之高，自不待言，对时人影响之大，可以想见。其《幽通赋注》之影响，亦可由此蠡测。其后对王逸尊《离骚》为经而注楚辞或有启发。

班昭注《幽通赋》为文人注赋之肇始，清人何琇认为注赋始于三国吴薛综注张衡《二京赋》，其《樵香小记》卷下《总集自注注赋注诗》云：“合众人之作为一集始于王逸，录总集者不及，以《楚辞》自为一类也。自录已作亦始于逸，而徐陵《玉台新咏》、芮挺章《国秀集》用其例。自注已作亦始于逸，而戴凯之《竹谱》、谢灵运《山居赋》用其例。（《汉书·艺文志》亦自注，然寥寥无几，又非发明文义，故不以托始。）注赋始薛综注张衡《两京赋》。”㊾不知何琇以何种评判标准，确定注赋始薛综注张衡《两京赋》，而不是始于班昭注班固《幽通赋》。论年代，东汉班昭明显早于三国时期的薛综。如果以“廖廖无几，又非发明文义”为“故不以托始”的标准，班昭《幽通赋注》当不在此标准之列。班昭注《幽通赋》既解字释词，亦“发明文义”。其注赋的体例仿于汉人注经的体例，王逸《楚辞章句》的体例亦是仿于汉人注经的体例，其自注己作《九思》的体例同于《楚辞章句》的体例。既然何琇认为自注己作始于王逸，那为什么却不认为注赋始于班昭呢？实难明其故。我们可把王逸《楚辞章句》与班昭《幽通赋注》的部分注解作以比对，以明其体例之相类。如

离骚经王逸章句 九思 王逸章句 幽通赋 班昭注字余曰灵均灵，神也。均，调也。言正平可法则者，莫过于天；养物均调者莫过于地。群司兮譨譨群司，众僚。譨譨，犹偬偬也。言皆竞于佞也。系高顼之玄胄兮。系，连也。胄，绪也。高，高阳氏也。顼，帝颛顼也。言己与楚同祖，俱帝颛顼之子孙也。又重之以修能修，远也。言己之生，内含天地之美气，又重有绝远之能，与众异也。嗟此国兮无良此国，楚国也。言君臣无善，皆凶愚也。飖颽风而蝉蜕兮，雄朔野以飏声。飖，飘飖也。南风曰颽风。朔，北方也。言己先人自楚徙，北至朔方也。如蝉蜕之剖，后为雄杰。

通过上面比较，我们发现，班昭注《幽通赋》虽简于王逸注《离骚》，却详于王逸注《九思》。所以，既然可认定自注始于王逸，则亦可认定注赋始于班昭。

班昭注《幽通赋》不仅于注赋有肇始之功，且对后世影响亦极深远。《后汉书·列女传》云：“（班昭）所著赋、颂、铭、诔、问、注、哀辞、书、论、上疏、遗令，凡十六篇。子妇丁氏为撰集之，又作《大家赞》焉。”㊿此处“注”应指《幽通赋注》。据史书载，班昭除注《幽通赋》外，还曾注《列女传》，《隋书·经籍志》云：“《列女传》十五卷刘向撰，曹大家注。”[51]《隋志》所录《列女传注》有十五卷，丁氏所撰《曹大家集》为十六篇，《隋志》所录《班昭集》为三卷，由此说明，《列女传注》不在丁氏所撰《曹大家集》中。《隋书·经籍志》“《杂赋注本》三卷”下列有“项氏注《幽通赋》”[52]，未见录曹大家注《幽通赋》。但参与编著《隋书》的颜师古在注《汉书》时曾引用曹大家《幽通赋注》，如《汉书》卷七十二《王贡两龚鲍传》注有“师古曰：‘马融云首阳山在河东蒲坂华山之北，河曲之中。……而曹大家注《幽通赋》云陇西首阳县是也。今陇西亦有首阳山。’”[53]说明此时曹大家所注《幽通赋》是已行于世的。《隋书·经籍志》为唐魏征所著，颇受四库馆臣非议：“旧本十志内，惟《经籍志》题侍中郑国公魏征撰。……惟《经籍志》编次无法，述经学源流，每多舛误。……在十志中为最下。”[54]曹大家所注《幽通赋》是否为魏征所未见，或为漏录。应该不是，极可能是《幽通赋注》包含于《班昭集》中，未单独列出。《隋书·经籍志》录“梁有《班昭集》三卷”、“《曹大家女诫》一卷”[55]。《旧唐书·经籍志》录“《曹大家集》二卷”、“《幽通赋》一卷班固撰，曹大家注”、“《女诫》一卷曹大家撰”。[56]《新唐书·艺文志》录“《曹大家集》二卷”、“曹大家注班固《幽通赋》一卷”、“曹大家《女诫》一卷”。[57]由《隋书》所录的“梁有《班昭集》三卷”，变为了《唐书》所录的“《曹大家集》二卷”，而三书均有曹大家《女诫》一卷。或可说明在唐时，班昭《幽通赋注》已析离于《班昭集》而单行。后李善注《文选》，《幽通赋》注既用曹大家注，亦用项岱注。永瑢《四库全书总目》卷一百八十六《文选注》提要云：“于班固《幽通赋》用曹大家注之类，则散标句下。”[58]虽说是“散标句下”，但比同时引用的项岱注要详尽许多。据李善《文选注》之《幽通赋》注，直引“曹大家曰”者60条，直引“项岱曰”者只有11条。且在单条注文中，项注亦简略于曹注。《旧唐书·经籍志》录曹大家注，未录项岱注。《新唐书·艺文志》二者兼录。郑樵《通志》卷七十《艺文略》有“班固《幽通賦》一卷，曹大家注”，[59]未录项岱注。由上观之，《幽通赋》曹大家注比项岱注更为盛行，更为文人所重。直至清代，仍有曹大家注《幽通赋》之单行本流行。王士祯《香祖笔记》卷八云：“先兄西樵先生撰古今闺阁诗文为《然脂集》，多至二百卷。……班昭《女诫》一卷，班昭《幽通赋注》一卷。”[60]由此可见班昭《幽通赋注》影响之深远。