糖尿病患者颈、股动脉损伤应用彩色多普勒超声的检测分析

禹 琦

（重庆三峡医药高等专科学校附属医院超声科 重庆 404100）

糖尿病是产生动脉粥样硬化的主要独立危险因素，糖尿病患者常合并有不同程度的周围血管粥样硬化病变［1］。本研究采用彩色多普勒超声对48例糖尿病患者的颈、股动脉损伤情况进行分析评价。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料：随即选择糖尿病患者42例作为糖尿病组患者，均为2型糖尿病，年龄35-82岁.平均（58.3±12.6）岁。病史5-32年。并随即选择体检中心正常人作为对照组，年龄34～79岁，平均（55.1±13.8）岁。两组患者年龄、性别、病程等一般资料无统计学差异，具有可比性（p＞0.05）。

1.2 检测仪器：采用PHILIPS EnVisor C及Neusoft FLYING彩色多普勒超声诊断仪，探头中心频率为7～12MHz。

1.3 检测方法：颈动脉检查时，受检者取仰卧位，双肩垫高，头偏向受检对侧，将颈部充分暴露，探头置于颈部气管与胸锁乳突肌之间，纵向扫查颈动脉。股动脉检查时，受检者取仰卧位，太腿稍使外展，充分暴露双下肢，外旋探头置于腹股沟韧带中央，测量IMT。

2 结果

2.1 斑块发生率：糖尿病组受检者左侧颈动脉斑块发生率为64.3%（27／42），右侧为61.9%（31／42）。左侧股动脉动脉斑块发生率为50.0%（21／42），右侧为54.7%（20／42）。左右两侧斑块发生率差异无统计学意义（P＞0.05）；颈动脉斑块发生率明显高于股动脉（P＜0.05）。

2.2 颈动脉及股动脉IMT：结果显示，糖尿病组其左、右侧颈、股动脉IMT值均明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。组间比较，观察组和对照组其左、右侧颈、股动脉无统计学差异（p＞0.05）。

表1 两组患者颈动脉及股动脉IMT

2.3 糖尿病组U-B分级结果：参照U-B6级分类法［2］，结果显示糖尿病颈、股动脉损伤发生率Ⅱ-Ⅲ级分别占总例数的42.9%（18／42），45.2%（19／42），组内比较，结果显示颈、股动脉其40-60岁及≥60岁年龄组患者其Ⅳ级动脉损伤发生率均明显高于≤40年龄组（p＜0.05）。见表2。

表2 糖尿病患者各年龄组U-B分级比较

3 讨论

糖尿病是外周血管动脉粥样硬化的重要促进因素，约70%以上糖尿病患者死于心血管并发症，是糖尿病死亡病因的首位。本研究结果显示糖尿病组其左、右侧颈、股动脉IMT值均明显高于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05）。说明糖尿病患者其动脉粥样硬化的危险明显高于正常人，因此对糖尿病大血管的检查非常必要。

超声检查是一种安全无创的检查方式，且其对斑块的检出率明显高于DSA和MRA，而且可以判断斑块的性质，检测血管血液流变学的情况［3］。糖尿病足患者多数存在不同程度的斑块，且糖尿病外周血管疾病颈动脉发病较股动脉要高（p＜0.05）。在检查糖尿病患者血管情况时，联合2及2以上项大血管的检测可提高糖尿病患者的血管IMT增厚及斑块的检出率，使糖尿病周围血管病变情况得到全面系统的评价。本研究糖尿病组患者其动脉存在不同程度的损伤，我们按照U-B分级结果显示，颈动脉和股动脉其40-60岁及＞60岁年龄组患者其Ⅳ级动脉损伤发生率均明显高于≤40年龄组（p＜0.05）。总体来说，呈现年龄越大其颈、股动脉损伤越高的趋势。

综上所述，高频超声检测糖尿病患者的颈动脉、股动脉IMT及动脉粥样硬化斑块的情况，对糖尿病患者外周大动脉的损伤程度判断，指导临床治疗等具有重要的临床意义。

［1］ 刘文娟，吴钢，辜秋阳等.超声评估2型糖尿病患者颈动脉弹性传递指数与颈动脉内膜-中层厚度的相关性［J］.中国脑血管病杂志，2010，07（6）：302-305

［2］ 莎仁高娃，姜颖，楼慧萍等.超声评价糖尿病患者颈动脉内-中膜厚度及血流动力学变化［J］.临床超声医学杂志，2009，11（3）：168-171

［3］ 单立军，郝振宏.超声评价糖尿病患者颈、股动脉内-中膜厚度及斑块与冠心病相关性的研究［J］.医学研究杂志，2008，37（5）：113-115