锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗外伤性颅脑损伤

张 建

南京市明基医院神经外科 南京 210004

近年来，颅脑外伤的发生率不断升高，随之发生的外伤后颅内出血会造成颅内高压、神经功能受损。开颅血肿清除术是治疗颅内出血的传统方法，但创伤较大，且多无法彻底清除血肿。锥颅血肿抽吸利用血肿粉碎穿刺针的生化酶技术对半固态和固态血肿进行液化，可以保证颅内血肿的彻底清除［1］。本次研究我们分析锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术在外伤性颅脑损伤的应用价值，报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 将2011-05—2013-08在我院就诊的外伤性颅脑损伤合并颅内出血患者纳入研究，纳入标准：（1）明确的颅脑外伤史；（2）入院后行头颅CT检查发现颅内出血；（3）给予血肿清除治疗；（4）取得患者知情同意。纳入120例，根据血肿清除的方法不同分为给予锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术的观察组和仅给予开颅血肿清除术的对照组，每组60例。观察组男45例，女15例；年龄32～52岁，平均（46.2±8.9）岁；致伤原因：车祸伤34例，打击伤16例，坠落伤10例；伤后到入院时间1.5～7h，平均（3.6±0.4）h。对照组男48岁，女12例；年龄30～51岁，平均（45.9±7.5）岁；致伤原因：车祸伤32例，打击伤17例，坠落伤11例；伤后到入院时间1.5～6h，平均（3.4±0.4）h。2组患者性别、年龄、受伤原因、受伤到入院治疗时间、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、肢体运动功能（FM）与生活自理能力Barthel指数（BI）等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法 患者全身麻醉后，根据术前影像学检查定位血肿，采用扩大翼点入路打开颅骨，显露大脑组织后，依据血肿位置选择大脑皮层的非功能区切开皮质，尽量清除血肿。观察组患者在此基础上应用YL-I型血肿粉碎穿刺针进行血肿抽吸，具体方法如下：将穿刺针置入血肿部位，对半固态和固态血肿进行粉碎并吸除，而后用3～5mL 0.9%氯化钠溶液冲洗并吸出。

1.3 观察指标

1.3.1 昏迷状态：入院时和术后1周、2周、4周时，采用格拉斯哥昏迷评分法（GCS）［2］判断2组患者昏迷状态。

1.3.2 康复评分：采用肢体运动功能（FM）与生活自理能力Barthel指数（BI）评价患者康复情况，得分越高，患者肢体运动能力恢复越好、生活自理能力越佳。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件分析，计量资料采用均数±标准差（±s）表示，2组比较采用两独立样本t检验，治疗前后比较采用两配对样本t检验，计数资料用频数（n）或率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组血肿彻底清除率比较 观察组患者血肿彻底清除59例，彻底清除率98.33%，对照组患者血肿彻底清除48例，彻底清除率80.00%。观察组患者血肿彻底清除率高于对照组，差异有统计学意义（χ2＝10.439，P＜0.05）。

2.2 昏迷状态 治疗前2组患者GCS评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后1周、2周、4周时，2组GCS评分均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05），观察组GCS评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组手术前后GCS评分比较 （±s）

表1 2组手术前后GCS评分比较 （±s）

注：与对照组比较，＊P＜0.05；与手术前比较，＃P＜0.05

组别 n 入院时（术前） 术后1周 术后2周 术后4周观察组60 13.8±3.8 7.8±1.2＊＃5.7 ±1.0＊＃3.4 ±0.7＊＃对照组60 13.2±3.3 10.1±1.8＃8.3 ±1.3＃5.8±1.3＃t 值0.923 5.475 6.586 6.242 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 康复评分 治疗前2组患者康复评分无明显差异（P＞0.05）；治疗后2组康复评分均高于治疗前，观察组FM评分及BI评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组FM与BI评分比较 （±s）

表2 2组FM与BI评分比较 （±s）

组别n FM 评分 BI评分治疗前 治疗后 治疗前 治疗后观察组60 25.7±2.9 50.7±7.3 29.3±4.2 75.1±12.3对照组60 26.1±3.2 38.2±5.3 30.2±5.2 49.2±8.3 t 值1.093 6.472 0.894 6.894 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨论

近年来，受到交通意外、施工意外、高处坠落等事件的影响，外伤性颅脑损伤的发生率不断升高。头部遭到外界暴力直接或间接的作用，会导致颅骨骨折及颅内脑组织损伤，严重者可伤及颅内血管并导致颅内出血［3］。临床和动物实验均证实，脑出血后血肿周围组织水肿的体积可超出血肿本身体积的数倍［4-5］。血肿占位效应，血脑屏障受损，血肿分解产物的神经毒性作用，以及脑组织受损伤后释放的血管活性物的作用可能是脑水肿和神经功能损伤的主要原因［6］。传统的治疗方法是开颅血肿清除，但这一方法的创伤较大，且不利于颅内血肿的彻底清除，整体效果并不理想［7］。

血肿抽吸术逐步应用于临床颅脑外伤的救治，通过该方法可在急性期部分降低颅压，同时可减轻血浆中凝血酶引起的细胞毒性脑水肿，冲洗液还可稀释或拮抗细胞毒性物质［8］；在亚急性期，血肿抽吸治疗可减轻血红蛋白及崩解产物亚铁离子等的神经毒性作用［9］。将血肿抽吸治疗与开颅血肿清除治疗相互结合，特别应用颅内血肿粉碎穿刺针进行血肿清除，有助于提高血肿清除率，同时减轻脑组织损伤，有利于神经功能的恢复。国外Gouletsou等［10］研究报道，血肿抽吸术联合开颅血肿清除术在外伤性颅脑损伤致颅内出血治疗中的有积极作用。

目前，国内关于血肿抽吸术联合开颅血肿清除术治疗的相关研究报道还不多见。本研究中，我们采用YL-1型颅内血肿粉碎穿刺针抽吸血肿，在开颅清除血肿基础上，利用生化酶技术对半固态和固态血肿进行液化，可以保证颅内血肿的彻底清除［11］。通过比较2组患者的血肿清除情况可知，观察组患者血肿彻底清除率高于对照组。与国外学者研究一致。进一步分析2组患者昏迷状态和康复情况可知，且观察组患者GCS评分低于对照组，FM评分及BI评分均高于对照组，说明观察组患者昏迷状况改善更为明显，机体功能康复更为理想。

综上所述，锥颅血肿抽吸术联合开颅血肿清除术有助于提高血肿清除率，改善昏迷状态和机体康复情况，具有积极的临床应用价值。

［1］罗永痒，邓元央.微创穿刺引流术治疗亚急性硬膜外血肿15例疗效观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（7）：79-80.

［2］Stembach GL.The Glasgow coma scale［J］.J Emerg Med，2000，19（1）：67-71.

［3］蔡亮.急性外伤性颅内血肿患者术后发生迟发性脑出血的临床分析［J］.中国伤残医学，2013，21（12）：14-16.

［4］Chelly H，Chaari A，Daoud E，et al.Diffuse axonal injury in patients with head injuries：an epidemiologic and prognosis study of 124cases［J］.J Trauma，2011，71（4）：838-846.

［5］陈天宝，古磊，甄云，等.大骨瓣开颅血肿清除术与颅骨钻孔血肿抽吸引流术治疗高血压脑出血的临床观察［J］.中国实用神经疾病杂志，2013，16（13）：29-30.

［6］Catala-Antunezl，de Quintana-Schmidt C，Clavel-Laria P，et al.Abducens nerve palsy due to postraumatic retroclival and spinal subdural hematoma：case report and literature review［J］.Neurocirugia（Astur），2011，22（4）：337-341.

［7］颜杰浩，于长久，王莉，等.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究［J］.广东医学，2011，32（20）：2 680-2 682.

［8］廖颂明.高血压脑出血锥颅血肿抽吸引流术与开颅血肿清除术的对比研究［J］.当代医学，2012，18（28）：43-44.

［9］姜子荣.立体定向手术抽吸对脑出血伴发脑水肿治疗的临床应用研究［J］.现代预防医学，2012，39（23）：6 329-6 330.

［10］Gouletsou PG，Galatos AD，Sideri AI，et al.Impact of fine needle aspiration（FNA）and of the number of punctures on the feline testis：clinical，gross anatomy and histological assessment［J］.Theriogenology，2012，78（1）：172-181.

［11］冯士军，石瑞成，张春阳.脑出血立体定向微创治疗和内科治疗的对比研究［J］.中国临床医生，2010，38（10）：39-41.