各年龄段男足运动员对规则条文掌握的现状研究

马 宁

（无锡职业技术学院，江苏 无锡 214000）

各年龄段男足运动员对规则条文掌握的现状研究

马 宁

（无锡职业技术学院，江苏 无锡 214000）

据了解，国外有很多教练员和运动员对竞赛规则进行非常职业的研究。虽然，现在我国也有很多教练员和运动员非常重视对规则的研究，也有相应的措施和方法，但从很多方面反映出来的现象（特别是我国男足运动员在比赛中的表现）分析，现阶段国内对竞赛规则的研究还属于肤浅地理解与运用阶段。虽然，造成运动员在比赛中出现不正当行为或对规则运用不当的因素有很多，但运动员对规则条文的理解与运用能力差是非常重要的因素之一。

1 运动员问卷调查整体情况说明

历时9个月时间，笔者对国内男子足球运动员对规则条文的理解与运用进行了抽样调查，问卷主体部分共40道单项选择题，满分为100分。统计数据表明，回收的865份有效问卷中，最高分为67.5分，最低分为10分，平均分为40.2分。从调查的第一手资料，可以得出这样的初步结论：40.2分的平均得分，还远远低于60分的及格分，这就足以证明我国男子足球运动员对规则条文的理解与运用的整体状况还处于较差水平，更谈不上能够熟练掌握和灵活运用了。作为中国足球运动的从业人员，特别是职业运动员，这样的调查结果令人费解，更令人堪忧。

在此次调查的865名男子足球运动员中年龄最小的14岁，最大的33岁，跨度为19岁。笔者将所有被调查者按年龄分成了5个阶段，分别为15岁以下，15～16岁，17～18岁，19～20岁和21岁及以上。每个年龄段被调查者的样本选取均采取的是随机抽样的方式，每个年龄段的有效样本量总数至少为140份，确保其代表性。具体统计资料汇总如表1所示。

1.1 21岁及以上年龄段

在整理和统计我国各年龄段运动员对规则条文理解与运用程度的调查问卷中发现，被调查的243名21岁以上运动员的最高得分为67.5，最低得分为40分，平均分为48.5分。作为年龄段最高的国内现役男子足球运动员，代表着中国男子足球运动水平的现状，有多年职业足球运动的经历和随年龄增长而增长的对事物的理解能力，在对足球规则条文理解与运用的能力方面却给出了差强人意的答卷。虽然这个年龄段的平均分（48.5）比全部样本量的平均得分（40.2分）高出近9分，比其他年龄段的平均水平也有明显的领先优势，但总体不及格的客观事实还是为我们敲响了警钟。

1.2 19～20岁年龄段

这几年我国19～20岁年龄段的运动员在赛场上的进步有目共睹，但负面新闻也不绝于耳，最严重的是在2009年全国运动会上天津队队员追打裁判的恶劣事件。我们不能把所有的这些因素都归结于队员的年轻气盛、求胜心理强等表面原因，很多时候是因为他们对足球游戏规则的误读和淡漠，甚至是歪曲，才导致整场游戏的失败。统计得知，这个年龄段对规则条文的理解最高分为67.5分，最低分才27.5分，平均分42.9分虽然略高于整体的40.2分，但仅仅是微弱胜出。针对这个结果我们只能遗憾地给出这样的结论：中国19～20岁年龄段男子足球运动员在理解与运用规则条文方面整体水平较差，还有待于进一步加强和提高。

1.3 19岁以下年龄段

在对17～18岁、15～16岁、15岁以下年龄段的足球运动员进行调查时发现，各年龄段平均得分并没有太大的差别，均集中在35分左右，比19～20年龄段和21岁及以上年龄段平均分分别低约8分和14分。由此可见，19岁以下年龄段的运动员对规则条文的理解与运用整体水平低劣。同时，我们也发现，虽然这3个年龄段的运动员的平均得分无太大差异，但在最高分数和最低分数方面却存在着明显的不同，该问题可以用极差给出解释。15岁以下运动员的极差较大、为47.5，15～16岁和17～18岁年龄段的极差分别为42.5和35。这充分说明，15岁以下运动员对规则条文的理解与运用有很强的不稳定性和随机性，而随着年龄的增加，极差逐渐降低，个体得分更趋近于平均值，对规则条文的理解更加稳定。

2 存在的主要问题及原因分析

2.1 19岁及以上年龄段失分率较高的问题具有趋同性

统计得知，19岁及以上各年龄段失分率排在前5位的问题都包括8、14、21、23和26题。虽然在失分率的排序上有所区别，但却可以说明19岁及以上年龄段运动员对规则条文理解和失分率较高的问题上具有趋同性。

2.2 19岁以下年龄段失分率较高的问题具有趋同性

通过对比，同样可以得出这样的判断，19岁以下各年龄段失分率排在前5位的问题中有4项都是相同的。虽然在失分率的排序上有所区别，但却可以说明19岁以下年龄段运动员在对规则条文理解和失分率较高的问题上具有趋同性。

2.3 19岁是对规则条文理解的拐点

统计得知，19岁是运动员对规则条文理解与运用能力的一个拐点。19岁以上和19岁以下2个年龄段的运动员对规则条文理解与运用调查问卷的平均得分有着明显的差异。通过分析和研究得出，造成19岁是拐点的主要原因可以归纳为以下几点：（1）认知理解度因素：19岁及以上运动员随着年龄的增长，人生观、世界观基本形成，对事物的感知能力、理解能力、分析能力和判断能力较19岁以下运动员有所提高。（2）经验积累因素：19岁及以上运动员随着年龄的增长，猎取知识范围的扩大、社会阅历的积累、参与比赛场次的增多，对比赛的阅读和规则的运用能力必然有所增强。（3）职业发展的需要：19岁以下运动员的职业发展方向尚未明确，他们的选择相对多样化。而19岁及以上运动员已经逐渐进入了专业队，基本将足球运动作为自身的职业和人生目标，为获取职业发展的机会和晋升的空间，他们必须学习足球竞赛规则。

2.4 19岁以下年龄段运动员主要失分严重题目的解读

与19岁及以上年龄段的运动员相比较，19岁以下年龄段运动员失分比较严重的题目集中在比较简单的规则条文上，如第3、4个问题。

问卷中第3题的题目主干是：在比赛中，某一队员认为球的气压不足，是否可以请求第四官员更换比赛用球。在15岁以下年龄段的运动员在该题的失分率中排在第4位，正确率只有9%，15～16岁和17～18岁年龄段运动员对该题的失分率均排在第2位，正确率分别为5%和4%（表2）。而19～20岁和21岁以上年龄段在该题目中的正确率分别为31%和58%。通过对上述几组数据的对比，我们发现在对该题目的理解与运用上，19岁及以上年龄段运动员明显比19岁以下年龄段好很多。这样的结论说明，随着年龄的增长，特别是在19岁这个拐点的时期以后，队员会凭借比赛经验和场次的积累，会自觉对简单的规则条文进行理解上的修正，不断强化正确的思维定势。

第4题主要是调查运动员对换人程序问题的理解。题目的主干是：在替换队员时，将要被替换下场的队员拒绝下场，要求继续比赛，是否允许其继续比赛。其中15岁以下年龄段运动员对该题的失分率排在第一位，正确率仅有2%，15～16岁和17～18岁年龄段运动员对该题的失分率均排在第4位，正确率分别是7%和4%。而19～20岁和21岁以上年龄段该题目的正确率分别为33%和52%。这个调查结果说明，即使对规则不熟悉，队员也可以随着年龄的增加和比赛场次的增多，从实践中获得该经验。所以很多19岁以下年龄段的运动员出现错误的问题，在19岁以上年龄段中正确率却明显提高了。在该题所阐述的情况中，可能在大多数比赛换人时都不会出现被换下场的队员拒绝下场的情况。但在比赛中往往就是很多看似很少发生的情况却能改变比赛的比分和结果。因此，队员熟知并能够合理利用规则是非常重要的。

2.5 19岁及以上年龄段运动员主要失分严重题目的解读

而对19岁及以上运动员的调查中，错误率较高的问题主要是需要认真学习才能获取的知识。如涉及犯规与不正当行为条款的21题和23题。这些规则条文本身比较复杂和深奥，而一旦运动员形成了固定的思维定势，很难改变，所以这类问题在对19岁及以上运动员的调查中错误率仍旧高居前列。这样的偏差和歧义如未能及时消除，将在很长一段时间内影响运动员对足球运动和足球精神的执行，甚至出现理直气壮地与裁判争辩的不理智行为，危害极深。

其中，问卷中的21题是调查运动员对“使用过分的力量”的理解。问题的题干为：“在比赛中守方队员使用过分的力量冲撞对方队员，则裁判员将如何判罚”？通过统计，其中19～20岁年龄段运动员在该题的失分率上排在第5位， 21岁以上年龄段运动员对该题的失分率排在第3位，正确率分别为15%和12%。这样的统计结果说明19岁及以上年龄段运动员对在比赛中使用过分力量的规则条文还没能很好地理解，更没有形成良好的意识和行为定势。这就不难解释近些年我国足球运动员在比赛中为什么会经常因为“使用过分力量”而被红牌罚令出场了。特别是在奥运会足球比赛中，中国队的队员飞踹比利时队员的恶意犯规，就是使用了过分的力量，这种行为不但使自己招致红牌，被罚下场，也为中国队抹了黑，更让世人怀疑中国运动员的体育道德精神何在？另外，在笔者统计的比赛中，队员使用过分力量的行为也比比皆是。例如，2009年中超联赛北京国安对天津泰达的比赛中，也出现了天津泰达队员使用过分力量蹬踏对方守门员的行为。

虽然从数据统计上来看，19岁以下年龄段运动员对犯规与不正当行为这类规则条文理解与运用的失分率排位稍微靠后，但这并不能说他们对此类问题的理解水平就比19岁及以上年龄段的运动员高。只是他们在更简单的问题上失分更多，这一点从对同一个问题回答的得分率对比上就可以看出。

[1] 陈玉军，刘涛.足球竞赛规则演变浅析[J].山东体育科技，2002， 24（1）：8.

[2] 亚洲足球联合会，中国足球协会.足球教练员培训教程（职业级）.北京：北京体育大学出版社，2007：175.

[3] 牧文明.竞赛规则演变对足球运动发展的影响.济南：科技信息，2006，10：379.

G843

A

1674-151X（2014）01-058-3

2013-12-16

马宁（1979 ～），讲师，硕士。研究方向：足球教学与训练。