明显陵旅游开发对当地居民经济影响的调查与分析

2014-11-24王倩倩李姗姗

黄冈师范学院学报 2014年4期

关键词：居民问卷旅游

王倩倩，李姗姗

(黄淮学院经济管理系，河南驻马店 463000)

明显陵旅游开发对当地居民经济影响的调查与分析

王倩倩，李姗姗

(黄淮学院经济管理系，河南驻马店 463000)

调查显示，明显陵旅游开发对当地生产有积极影响，但影响值处于一般水平；对居民的生活消费产生了消极影响。总体上对当地居民经济产生了积极影响。应当采取坚持旅游发展与农业结构调整相结合，平等对话机制，平衡利益分配等措施，优化明显陵开发对当地经济的影响。

明显陵；旅游开发；当地居民；经济影响

明显陵景区位于湖北省钟祥市东北7.5公里的纯德山，是明世宗嘉靖皇帝的父亲恭壑献皇帝和母亲章圣皇太后的合葬墓。明显陵以其特殊的历史、文化价值于2000年被联合国教科文组织列入世界文化遗产，这为明显陵的保护与旅游业的发展带来新的契机，近几年旅游业发展速度很快。旅游业的发展给当地居民带来了直接的经济影响。为此，笔者选择明显陵景区周边的12个村湾，对其居民的旅游影响感知及态度进行了研究，希望通过研究给当地政府和有关旅游部门一些启示，并提供有价值的参考与咨询。

一、问卷调查

(一)问卷的设计问卷的设计应以研究目的为依据，本次调查问卷包括两部分：第一部分是被调查对象的基本情况，第二部分是当地居民对明显陵旅游开发经济影响的感知与态度情况，具体包括两方面的内容：旅游对当地居民生产的影响、旅游对当地居民生活的影响。经过综合研究与筛选，确定了36个旅游影响因子。这里对问卷做以下说明：

第一，本研究中采用的36个旅游影响因子是基于艾普提出的一套由35个项目组成的旅游影响评估指标体系，它代表了当前对该领域研究的最高成就，本文主要借鉴了这一指标体系，并根据研究的实际需要，在征求相关专家的意见下进行了修改和增减。

式中，Ai是第i个调查项目的旅游效应(影响)值，Bi是居民对旅游开发导致第i个调查项目的感知变化，Ci是居民对Bi的态度偏好。Ai作为Bi和Ci的几何平均，既反映了旅游对调查项目的影响程度，又反映了居民对它的偏好，即旅游效应的社会价值[3]，也就是旅游效应是积极的还是消极的。旅游目的地居民最了解旅游影响的具体情况，也最了解自己的切身利益所在，因而，通过对当地居民进行调查与访谈的方法来获得第一手资料，进而对旅游影响做出评价是比较适宜的。

Bi和Ci的值通过以下公式得到：

其中，D是Bi或Ci的值，En为每种感知变化或每种态度偏好所占的比重，Fn为对应的每种感知变化或每种态度偏好的值。根据Jhon.AP(1998)所运用的研究方法，对Fn的评价尺度采用5分赋值法。

需要说明的是，增加包括正面效应增加和负面效应减少两方面，减少则包括负面效应增加和正面效应减少两方面。不论是增加还是减少，它的赋分值都由居民的偏好决定，如果居民的偏好是好的，那么它的值就大于3，如果居民的偏好是恶的，那么它的值就小于3。

旅游效应的得分值在0—5内，旅游影响的评价标准为：4.25—5.00，极高水平；3.5—4.25，较高水平；3.00—3.50，一般水平；2.00—3.00，较低水平；2以下，极低水平。得分值以3.0为界，高于3.0分为正效应，低于3.0分为负效应。[4]

(二)调查地点的选取考虑到实地调研的现实性，我们选择了距明显陵景区距离分别约1km、3km的12个村湾为调查地点，采取问卷调查法分析明显陵旅游开发对当地居民影响的具体情况。

(三)问卷的发放与回收我们于2013年9月在明显陵景区周边的12个村湾进行了问卷的发放和回收，对不能独立完成调查的居民进行问卷的讲解和记录，帮助其完成调查。本次共发放问卷610份，回收有效问卷560份，总有效率为91.8%。

(四)数据信度分析目前最常用的数据信度分析方法是“Cronbach α系数”检验法，如果量表的信度系数在0.8以上，则该量表的信度较好。本文以560份样本为分析对象，利用SPSS15.0中Scale下的可信度分析模块(Reliability Analysis)分别对12个调查地点的调查项目进行分析，得出经济影响的感知变化与态度偏好的平均α值分别为0.830和0.831，由此，表明本次问卷的信度较好，可以进行相关统计分析。

(五)被调查居民的基本情况被调查居民中男性比例为45.5%，女性54.5%，男女比例相对适中；年龄组成中25岁至64岁的居民占77.1%，即大部分被调查对象对明显陵旅游开发的影响有一个基本的判断；文化程度上，82.3%的被调查者具有初中以上文化，高中文化以上占21.4%，可以基本保证问卷的质量；职业组成和家庭年收入方面，70%左右的被调查者属于农民、个体经营者等，他们的家庭年收入多在5000元到20000元之间，能够代表调查区域最广大的基层群体，反应旅游影响的真实情况。

二、明显陵旅游开发对当地居民经济影响的具体情况

为了能够详细、准确地分析旅游开发对当地居民的经济影响，本文将经济影响分为对生产的影响和对生活的影响两方面。

(一)对生产的影响旅游业是集“吃、住、行、游、购、娱”六要素为一体的综合性产业，具有很强的产业关联性。

通过对调查结果的定量分析发现(如表1)，明显陵旅游开发对当地生产影响的效应值为3.31，为正面影响，但处于一般水平。旅游对农业结构的影响处于较低的水平，主要是因为目前明显陵旅游发展的程度还没有起到明显的带动农业结构改变的作用，被调查的居民多是习惯于传统农业类型的农民；对工业发展的影响水平值是最低的，这与明显陵世界文化遗产的地位密不可分，通过走访明显陵管理处，我们了解到，为了保护明显陵众多的文化古迹，景区严格设置缓冲区、控制工业发展以防止造成污染和破坏；对零售、餐饮、住宿和外来投资的影响水平值为3.40和3.41，也没有达到较高的水平，这与旅游开发对被调查的12个居民点影响程度的差异性较大有关，虽然部分居民点的旅游效应值较高，但总体影响水平不高。

表1 明显陵旅游开发生产影响定量化结果

(二)对生活的影响旅游开发对当地居民的生活影响主要从对就业、旅游收入、生活水平、生活消费、土地价格等几个方面进行调查和分析[6](P217-218)，这几个方面与生活息息相关，是居民比较容易感知和判断的。

从表2中可以看出，商品、服务价格的旅游效益值为2.98，居民的感知变化值为3.30，态度偏好值为2.70，说明旅游开发提高了商品、服务价格，且当地居民反感这种变化，旅游开发对居民的生活消费产生了负面影响。在调查中我们得知，在旅游旺季的时候，当地居民购买生活用品的价格比平常有明显的上涨，而28%的被调查者反感这种变化；土地价格的旅游效应值为3.03，说明影响不大，但居民已有变化的平均态度值为2.83，说明他们对于现有的变化比较反感。对于旅游提高了本地居民的就业机会和收入，提高了生活水平方面，40%左右的居民持赞成态度，但从旅游影响的效应值上看，可以发现这些影响处于一般水平，主要与大部分居民还没有真正从旅游开发中得到利益有关。

表2 明显陵旅游开发对生活影响定量化结果

本文认为经济对一个地方的社会发展是比较重要的，通过取明显陵旅游开发对生产和生活影响的均值，可以发现，明显陵旅游开发对当地的经济影响的效应值为3.24，说明明显陵旅游开发对当地居民经济上产生了一定的积极影响，但水平不高。这首先与明显陵旅游发展的阶段有关系，按照旅游地生命周期理论对各旅游发展阶段特征的描述，明显陵旅游发展处于发展阶段的前期，对当地居民影响还较为有限；其次，与大部分当地居民对旅游业的参与度不高，从旅游开发中获得的实际利益有限有一定关系；第三，可能与我们的调查时间是淡季有一定关系。

三、优化明显陵旅游开发对当地经济影响的措施

(一)坚持旅游发展与农业结构调整相结合旅游业的发展本可以带来农业发展的新契机，实现农业结构的调整、升级。[7]但通过调查发现明显陵景区附近居民仍然从事相对传统的农业，农业结构没有太大变化。实际上葛粉、茶叶、香菇、木耳等都是钟祥的特色农产品，只要依托这些农副产品，提升产品质量，改进产品包装，打造本地的主导品牌，将高质量的地方特产摆上旅游专柜，进行推销，不仅可以改善当地传统的农业结构，还能提高当地农民的收入。当然这需要以科学的市场调研和正确的政策引导为保障。

伴随着旅游业的快速发展，当地农民以生态为主题，以农业结构调整为主线，改变传统的农业生产模式，实现农业生产综合能力进一步增强应是当地经济发展水平进一步提高的必由之路。

(二)平等对话机制，平衡利益分配在我国的具体实践中，经常出现旅游发展的经济收益为外来投资商和旅游开发商所独享，而旅游开发的负面影响，如生态环境破坏、物价上涨、本地传统文化消退等却由当地居民被迫承担的情况。根据社会交换理论，如果这种情况长期存在，必定会引起当地居民对旅游开发的反感，旅游开发得不到当地居民的支持必然阻碍旅游业的可持续发展。[8]为防止这种情况的发生，明显陵景区当地政府部门应努力搭建一个政府、开发商、经营商、当地居民等利益主体平等对话的平台来建立利益主体间的利益平衡[9]，让当地居民参与到旅游决策制定和决策的执行中来，表达自己的想法和意见，且保证他们的意见和建议在旅游决策制定和执行中具有一定的分量。这样做不仅有助于全面评估旅游影响，还能协调好旅游地各利益主体之间的相互关系，提高当地居民在旅游发展中的地位，也只有当地居民的地位提高了，拥有了平等的对话权，才能获得合理的利益分配。

[1]肖佑兴，明庆忠. 旅游综合效应评价的一种方法——以白水台为例[J].生态学， 2003，(6).

[2]刘益.旅游开发对社区居民经济影响的时空分异特征研究——以丹霞山、世外桃源景区为例[J].经济地理，2006，(4).

[3]李志飞.少数民族山区居民对旅游影响的感知和态度——以柴埠溪国家森林公园为例[J].旅游学刊，2006，(2).

[4]刘洋，吕一河. 旅游活动对卧龙自然保护区社区居民的经济影响[J]. 生物多样性，2008，(1).

[5]黄震方，顾秋实等. 旅游目的地居民感知及态度研究进展[J].南京师大学报，2008，(2).

[6]保继刚，楚义芳.旅游地理学[M].北京:高等教育出版社，1999.

[7]黄郁成，郭安禧，顾筱和.论旅游商品开发对农村社区经济的影响——以井冈山为例[J].江西社会科学，2005, (9).

[8]李东和，张杰等.居民旅游影响感知和态度的空间分异——以黄山风景区为例[J].地理研究，2008，(4).

[9]孟华.“世界遗产地”利益相关者图谱构建——以泰山为例[J].泰山学院学报，2008，(2).

责任编辑周觅

F592

1003-8078(2014)04-0033-03