个性化干预对上海市社区空巢老人心理症状和生存质量影响的研究1）

王云绮，沙 莎，江长缨

全国老龄委公布的《我国城市居家养老服务研究报告》显示：我国老年人空巢家庭的比例日益增加，高达49.7%。空巢老人的生命质量相对较低，抑郁症和焦虑症患病率明显高于非空巢老人［1］。在人口学的概念中，年龄在60岁或65岁以上的即为老年人口。在社会人口学的范畴里，老年空巢家庭是指身边无子女共同居住，老年人独自生活的家庭，其中包括单人空巢家庭和夫妇两人的空巢家庭，将这些家庭中的老人称为空巢老人。本研究探讨采用个性化护理干预对空巢老人心理状况及生存质量的影响，现介绍如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象 为上海某社区中心系统管理的空巢老人，共计70人。纳入标准：①60岁～75岁社区空巢老人；②依据《国家职业资格培训教程—心理咨询师》（2005年修订版）中症状自评量表（SCL－90）［3］所规定标准，按全国常模［2］结果，总分超过160分或阳性项目数超过43项，或任一因子分超过2分，则为阳性者；③意识清楚，对答良好，且愿意接受本项研究者。排除标准：①不符合纳入标准者；②精神异常者；③不配合本护理方案者。

1.2 方法

1.2.1 干预措施 采用症状自评量表及生存质量评定量表简表（WHOQOL－BREEF）［4］对符合纳入标准的空巢老人进行评估，实施个性化护理干预措施，1个疗程为期48周，疗程结束后再次进行量表评估。①音乐疗法：每日2次，每次30min；②每月组织1次健康教育讲座：开辟社区心理健康宣传栏，与社区居委会联合每半月更新海报内容1次，制作发放健康教育手册；③根据社区空巢老人不同心理状况进行一对一的心理疏导；④组建社区空巢老人俱乐部；⑤完善社会支持系统，上门或电话联络空巢老人的子女或亲友，鼓励子女或亲友多联络、多探视老人，联合公益组织志愿者对老人做陪伴性支持；⑥定期入户全面评估老人心理状况及护理干预措施的执行情况，并根据目前状况，及时修订干预措施。

1.2.2 评价工具

1.2.2.1 症状自评量表 该量表由Derogatis编制，于20世纪80年代引入我国，应用广泛。该量表是一个信度高且稳定的量表，共90个题目，分别代表不同类型的症状，包括躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性及其他10个方面。该量表采用1分～5分5级计分方法，分别代表没有、很轻、中等、偏重与严重。得分越低表明心理状况越好。总分超过160分或者任一因子分超过2分即为阳性，说明受试者可能存在该因子所代表的心理障碍。

1.2.2.2 生存质量评定量表简表（The World Health Organization Quality Of Life，WHOQOL－BREEF） 该量表由世界卫生组织研制，用于测量个体与健康有关的生存质量的国际性量表。该量表不仅具有较好的信度、效度、反应度等心理测量学性质，而且具有国际可比性，即不同文化下测量的生存质量得分具有可比性。简表下属的条目分为生理领域、心理领域、社会关系领域、环境领域4个领域，分数越高表明生活状态越好。

1.2.3 统计学方法 所有数据采用SPSS17.0软件进行分析处理。根据数据资料分布类型，采用非参数相关样本检验方法，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料 本组空巢老人中男19人（27.1%），女51人（72.9% ）；60岁～64岁5人 （7.1% ），65岁～69岁6人（8.6%），70岁～75岁59人（84.3%）；已婚39人（55.7%），离婚4人（5.7%），丧偶27人（38.6%）；本科4人（5.7%），专科5人（7.1%），高中22人（31.4%），初中19人（27.1%），小学14人（20.0%），文盲6人（8.6%）；与配偶一起居住39人（55.7%），在养老机构居住1人（1.4%），独居30人（42.9%）。

2.2 数据正态性分布检验情况（见表1）

表1 总分的正态性检验

由表1可知，对SCL－90量表和 WHOQOL－BREEF量表总分进行正态性检验，Kolmogorov和Wilkg两种正态性检验的P值均小于0.05，说明本研究所检验的数据均不符合正态分布。因此，本组数据统计方法采用非参数检验，描述性统计采用 M（QR），即中位数（四分位数间距）的形式呈现。

2.3 干预前后症状自评量表和生存质量得分比较（见表2）。

表2 干预前后症状自评量表和生存质量得分比较 分

3 讨论

随着科技的发展，医疗技术得到了长足的发展，物质水平较以往有长足的提高，人类的寿命了随之延长。高龄人口所占的比例也越来越高，相应的老年问题也越来越多。产生老龄化的主要原因有三，分别是生育高峰、寿命延长和少子化，在我国这3种原因几乎同时存在，我国不仅老龄化的速度在加快，并且呈现高龄化和空巢化的趋势［5］。空巢老人是一个特殊而日渐庞大的老年群体，单独居住者比与子女同住的老人更容易发生心理问题和精神障碍［6］。

空巢老人的心理问题需要引起个人、家庭以及社会的特别关注。有文献显示，7.8%的空巢老人存在焦虑情绪，15.6%的空巢老人存在抑郁情绪。空巢老人的抑郁症和焦虑症患病率明显高于非空巢老人，其中老年抑郁症是引起老年人自杀的最主要原因［7］。空巢老人长期的负性情绪易引发空巢综合征，可导致内分泌、中枢神经的紊乱、免疫力下降、诱发或加重冠心病、高血压等疾病［8］。

自我症状评价量表的结果显示，对研究对象进行48周个性化的护理干预后，空巢老人不光焦虑、抑郁因子分有所下降（P＜0.05），他们在健康相关生活质量的各个维度得分均高于干预前（P＜0.05），这表明空巢老人在身体、心理、社会关系、日常生活上的症状都得到了改善。结果提示，根据不同老人的心理特点实施具有针对性的护理干预措施能够帮助老年人改变不良的心理和行为方式。

为了实现社会的健康老龄化，除了要提高空巢老人的心理健康水平外，还必须提高他们的躯体健康水平和群体生活质量。按照世界卫生组织的定义，与健康有关的生存质量是指不同文化和价值体系中的个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。这是一个内涵广泛的概念，它包含了个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和与周围环境的关系［9］。

本研究对护理干预后，空巢老人的生存质量进行分析，发现老人的自评总分有所提高（P＜0.05），说明空巢老人在接受个性化的护理干预后普遍认为自己的生存质量得到了改善。进一步对各领域进行分析，发现生理领域和心理领域得分在干预后有所提高，提示空巢老人在躯体感觉、睡眠、行动能力、日常生活能力以及心理状态均有改善。而在社会关系领域和环境领域的得分并未提高，该结果说明个性化护理对改善空巢老人个人关系、社会支持、居住条件、社会安全保障、医疗服务等方面没有帮助，这可能与护理措施未能涉及社会关系领域及环境领域有关。生存量表结果说明，在实施个性化护理干预后，空巢老人的生存质量局部得到了改善。

生存质量涉及内容广泛，然而护理工作领域具有局限性，要全面改善社区空巢老人的生存质量还需加强护理与其他部门的联系。在今后的护理工作中，可以联系有关部门，共同为空巢老人特别是生活及行动能力低下的老人提供就医服务，增加学习新知识、新信息、新技能的机会，组织休闲娱乐活动等，加强社会关系领域及环境领域方面的改善措施。

［1］贾守梅，时玉洁，周浩，等.社区空巢老人焦虑抑郁状况及其影响因素调查［J］.护理学杂志，2007，22（14）：8－10.

［2］童辉杰.中国大陆二十年变迁：SCL－90及其常模［C］.中国辽宁丹东：2009.

［3］吴范武，金子环.症状自评量表调查研究中统计方法的正确应用［J］.中国健康心理学杂志，2005（5）：397－399.

［4］郝元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明［J］.现代康复，2000（8）：1127－1129.

［5］薛文星，魏继萍.社区空巢老人抑郁焦虑状况和生存质量的干预研究［J］.临床医药实践，2013（1）：3－5.

［6］刘淼，王爱红.老年空巢综合征的社区护理［J］.护理研究，2006，20（10C）：2811－2812.

［7］贾守梅，时玉洁，周浩，等.上海市社区空巢老人焦虑状况及其影响因素研究［J］.护理研究，2007，21（12B）：3224－3226.

［8］杭荣华，肖国华，宋湘勤，等.社区空巢老人的心理健康和社会支持的研究［J］.皖南医学院学报，2009（4）：304－307.

［9］Orley J，Kuyken W.Quality of life assessment：International perspectives［M］.Berlin：Springer Verlag，1994：21－50.